Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, susipažinusi su pareiškėjos D. V. pareiškimu dėl nuosavybės teisės įgijimo į pastatus pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti pareiškimą, kaip nenagrinėtiną teisme.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas, kuris taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Jeigu teismas konstatuoja nurodytų sąlygų buvimą, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę ir pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos.

Pareiškėja prie teikiamo pareiškimo pateikia: P. žemės ūkio bendrovės likvidacinės komisijos posėdžio 2000 12 19 protokolą Nr.3, iš kurio matyti, kad svarstytas pastatų grąžinimo pajininkams už pajus likviduojant bendrovę klausimas ir nutarta pastatus grąžinti pajininkams pagal procentus ir sudaryti pajininkų grupes: malūną su įrenginiais grąžinti D. V. ir kitiems nurodytiems protokole pajininkams; 2001 01 12 perdavimo priėmimo aktą, iš kuro matyti, kad minėtame protokole nurodytas malūnas su įrenginiais yra perduotas D. V. ir kitiems pajininkams; 2001 07 20 tarpusavio susitarimas, patvirtintas Rokiškio rajono P. seniūnijos seniūno, kuriame nurodyta, kad L. N.(2720 pajų), Z. N. (2917 pajų), L. L. (4106 pajų) sutinka jiems priklausančius P. bendrovės pastatų pajus perleisti D. V. už jai priklausančius P. bendrovės žemės ūkio ir inventoriaus 4483 pajus, sutinka, kad pastatą (buvusį P. bendrovės malūną, kuris yra (duomenys neskelbtini)) D. V. registruotų savo vardu.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja du kartus kreipėsi į VĮ Registrų centrą dėl nuosavybės teisių į malūną įregistravimo. Iš 2003 04 14 VĮ Registrų centro Panevėžio filialo sprendimo matyti, kad prašymo tenkinimas atidėtas iki 2003 05 15, nurodant, kad P. žemės ūkio bendrovė nėra likviduota, todėl turtas nekilnojamo turto registre turi būti įregistruotas bendrovės vardu, arba prašoma pateikti dokumentus, įrodančius nuosavybės teises į pastatą 1I1p (malūną) P. žemės ūkio bendrovės vardu. Taip pat nurodoma, kadangi malūnas už pajus grąžinamas pinigine išraiška, papildomai pateikti susitarimą tarp visų šį turtą įgyjančių asmenų, kokiomis dalimis valdys ir registruos Nekilnojamo turto registre, nes pagal 2001 07 20 susitarimą registruoti negalima, kadangi CK 1.74 str. numato, jog daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą perleidimas turi būti atliekamas sudarant notarinės formos sandorį.

Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, kad pareiškėja iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo, nuosavybės teisę yra įgijusi kitais būdais, t. y. likviduojamai P. žemės ūkio bendrovei perdavus jai dalį nekilnojamo turto už jai priklausantį pajų, kitą dalį- kitiems asmenimis perleidus jiems priklausančius bendrovės pastatų pajus D. V., už jai priklausančius žemės ūkio bendrovės žemės ūkio ir inventoriaus pajus.

Pagal Juridinių asmenų registro duomenis 2014 06 11, P. žemės ūkio bendrovė, įgijusi likviduojamos žemės ūkio bendrovės teisinį statusą 2000 05 05, nėra likviduota.

Dėl išdėstyto laikytina, kad 2003 04 14 VĮ Registrų centro Panevėžio filialo sprendime nurodytus reikalingus dokumentus, pareiškėjos nuosavybės teisių įregistravimui, jos nurodomais pagrindais, ji turi teisę gauti iš likviduojamos P. žemės ūkio bendrovės.

Kai asmuo yra įgijęs nuosavybės teisę kitais būdais, tačiau neišliko įrodymų patvirtinančių jų nuosavybės teisę ir jų negalima gauti kitokia tvarka ar atkurti, asmuo turi teisę kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, t.y. nekilnojamojo daikto valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo CPK 444 str. 2 d. 5 p. pagrindu (CPK 445str.), įtraukdamas į procesą visus suinteresuotus asmenis. Jei kreipiamasi nurodytu pagrindu dėl pastato, kuris yra valstybinėje žemėje, valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu privalo būti patraukta atstovaujanti valstybę Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290 straipsniu teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pateiktą pareiškimą.

Nutartis per 7 dienos nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.