Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusiojo Tautvydo Klenovskio parodymais teisme, kur jis parodė, kad dirbo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėju. Kiek pamena, buvo gautas iškvietimas, kad Rukainiuose mušasi asmenys, buvo papildyta, kad asmuo šalinasi. Panaudojus garso signalus automobilis buvo pasivytas. Prie vairo sėdėjo D. K., ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo pastarojo žmona. Nuo D. K. sklido alkoholio kvapas, nepamena, koks neblaivumas D. K. buvo nustatytas. Atsisėdo į tarnybinį automobilį, pradėjo pildyti dokumentus. Kolegė stovėjo prie automobilio ,,Ford Galaxy“, kai situacija tapo nekontroliuojama. Nuėjo prie automobilio, kiek pamena D. K. ir jo žmona išlipo iš automobilio, prasidėjo konfliktas su jais, kaltinamojo žmona nežymiai rankomis pastūmė jo kolegę. Kaltinamasis kaire ranka sudavė jam į žandikaulį, jis papurškė jam dujų. Kaltinamasis buvo pasodintas į policijos tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą, kaltinamojo žmona neleido uždaryti sulaikymo kameros durų. Pastaroji keletą kartų buvo įspėta, kad pasitrauktų, nes bus panaudotos priemonės. Kaltinamojo žmona buvo nutemta nuo tarnybinio automobilio, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Į įvykio vietą atvažiavo du ekipažai, buvo nuspręsta kaltinamąjį persodinti į kitą automobilį, nes kaltinamojo žmona sulaužė sulaikymo kameros duris. Išlaipinus kaltinamąjį iš automobilio, kaltinamasis alkūne sudavė kolegai Viktorui Kurajevui, dėl ko kaltinamasis buvo pargriautas ant žemės, buvo panaudotas tazeris. Kai sodino kaltinamąjį į tarnybinį automobilį, jam sužalojo ranką, greičiausiai kaltinamasis koja pataikė jam į ranką. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas buvo informuotas apie jo sužalojimą. Jam buvo nustatyti kaltinamajame akte nurodyti sužalojimai, dėl kurių jam buvo taikomas ambulatorinis gydymas, kurų laiką buvo nedarbingas, darbovietė jam išmokėjo 1400 eurų išmoką. Teismui pagarsinus jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (T. 1, b. l. 170-173), jis juos patvirtino kaip teisingus. Priima kaltinamojo atsiprašymą, neturi pretenzijų kaltinamajam (T 4, b. l. 63-64).

Liudytojo A. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2021 m. sausio 26 d. ryte gavo el. laišką iš Viada degalinių. Šį laišką jiems siunčia kiekvieną dieną, jame parašytas disponuojamas likutis, dienos limitas bei kita informacija apie kuro išnaudojimą. Pastebėjo, jog labai skiriasi suma, maždaug apie 700 eurų. 2021 m. sausio 25 d., likutis buvo apie 14 tūkst. eurų, o 2021 m. sausio 26 d. apie 13 tūkst. eurų. Suprato, jog kažkas ne taip, kadangi tokios sumos niekas negalėjo užsipilti. Pradėjo tikrinti ankstesnius likučius, pastebėjo didelį trūkumą. Paskambino į Viada degalinę, jog užblokuotų kuro kortelę. Pasižiūrėjo, kuria kortele piltas kuras, nustatė, kad trūkumas virš 2 tūkst. eurų. D. K. dirbo jo įmonėje, maždaug prieš mėnesį išėjo iš darbo, buvo sunerimęs, pasimetęs. Minėta kuro kortelė buvo priskirta sunkvežimiui, kurį vairavo D. K.. Jis yra įsitikinęs, jog šią vagystę įvykdė būtent D. K.. Dėl šio įvykio įmonei padaryta daugiau kaip 2 tūkst. eurų turtinė žala. Viena ar dvi dienos prieš tai, kada D. K. pasirašė prašymą savo noru išeiti iš darbo, jis gavo iš jo SMS žinutę, kurioje jis parašė, kad jam reikia 200 eurų, tačiau jis jam nieko neatrašė. Apie 10:00 val. jam paskambino D. K., kuris kalbėjo pakeltu balso tonu, klausė jo, kur jis yra, pasakė kad ,,tau reikia galvą išdaužyt“. D. K. paklausius, nurodė, kad už 10 min. bus statybų objekte, esančiame adresu Savanorių pr. 219, Vilniuje. Atvykus nurodytu adresu, D. K., kuris elgėsi agresyviai, atrodė neadekvačiai, trenkė į veido sritį, tada įsėdo į savo asmeninį automobilį ir išvažiavo. Kitą dieną pastebėjo, kad su Viada degalų kortele Nr. 10 yra užsipilta apie 100 l benzino. Įmonėje UAB ,,K.“ naudojamuose sunkvežimiuose pilamas tik dyzelis, todėl iškart suprato, jog D. K. vairuojamam sunkvežimiui priskirta Viada degalų kortele Nr. 10 buvo panaudota ne darbo transportui. Praėjus dienai ar dviem dienoms nuo įvykio, kai D. K. jam trenkė į veido sritį, jam paskambino D. K. draugė, kuri pasakė, kad D. K. skubiai išvyko ir kad jis jai turi paduoti jo atlyginimą. Jis jai pasakė, jog jis D. K. atlyginimą atiduos tik jam pačiam, nes pastarasis turi pasirašyti, jog gavo pinigus. Tada už kelių minučių jam paskambino D. K., pasakė, jog atvyksta pasiimti atlyginimo ir pasirašyti prašymą atleisti iš darbo. Jie su D. K. susitiko statybų objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), D. K. pasakė, kad jis, panaudojęs Viada degalų kortele Nr. 10 apie įsipylė apie 100 litrų benzino. D. K. sutiko, kad iš jo darbo užmokesčio būtų išskaičiuota pinigų suma už degalus. Su visais UAB ,,K.“ darbuotojais, kurie į darbą vyksta asmeniniu transportu, yra žodžiu susitarta, jog kaip kompensacija už vykimą į darbą asmeniniu transportu, leidžiama vieną kartą per mėnesį įsipilti įmonei išduotomis Viada degalų kortelėmis po pilną baką degalų. Kiek pamena, D. K. įmonėje UAB ,,K.“ dirbo apie du mėnesius ir šiuo pasiūlymu buvo pasinaudojęs du kartus, dėl to jokių pretenzijų jam neturi (T 1, b. l. 75-78, 79-81).

Liudytojos V. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2021 m. birželio 18 d. apie 16:40 val. kažkas pasibeldė į buto duris. Ji pažiūrėjo pro durų akutę ir pamatė, jog už durų stovi apie 40-45 metų amžiaus apie 1,80 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, šviesiai rudos spalvos plaukų vyras apsivilkęs, kiek pamena, šviesios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius ir mėlynos spalvos džinsus, šalia jo stovėjo apie 45-50 metų amžiaus apie 1,75 cm ūgio stambaus kūno sudėjimo moteris, apsivilkusi tamsiai mėlynos spalvos kostiumėlį, moteris buvo trumpų, tamsios spalvos plaukų (moters plaukai buvo virš pečių ilgio), ji šiuos asmenis matė pirmą kartą, nieko blogo nepagalvojo, dėl to atidarė buto duris. Už durų stovintis vyras paklausė, kur yra A. G., ji pasakė, jog jis darbe, tada minėtas vyras paklausė, ar ji yra jo žmona, ji pasakė, kad taip, tada minėtas vyras jai parodė dokumentą, kuriame, kiek pamena, buvo parašyta, kuo įtariamas už durų stovėjęs vyras, ji jam pasakė, kad čia reikia kalbėti ne su ja, o su jos vyru. Tada pradėjo kalbėti šalia minėto vyro stovėjusi moteris, kuri paklausė, kaip tarsis, ar gražiuoju, ar bus bloguoju, nes jie pasisamdė advokatą, kuriam jau sumokėjo 700 eurų, ir dabar jai ir jos vyrui A. G. bus blogai, nes visa kaltė bus jiems, ji jai pasakė, kad jos vyras atsakys, už tai ką jis padarė, jis pats prisipažino dėl epizodų, už kuriuos jis buvo atsakingas, ir sutiko atlyginti už tai padaryta žalą, tačiau taip pat paminėjo, jog turės atsakyti ir už durų stovėjęs vyras, kadangi jis perdavė jos vyrui degalų kortelę, kurią jos vyras neteisėtai naudojosi (apie tai, kad jos vyras neteisėtai naudojosi ne jam priklausančia degalų kortele, sužinojo tik tada, kada jam buvo pareikšti įtarimai). Ji už durų stovėjusio vyro paklausė, kodėl jis davė jos vyrui minėtą degalų kortelę, pastarasis pasakė, jog jis buvo skolingas jos vyrui 50 eurų, todėl davė jam minėtą degalų kortelę. Ji minėtam vyriškiui davė savo vyro telefono numerį. Tada minėta moteris ir vyras išėjo. Ji dėl šio įvykio labai išsigando, nes minėti asmenys buvo agresyviai nusiteikę, kalbėjo pakeltu tonu, ji šių asmenų nepažįsta, o jie žinojo jos gyvenamosios vietos adresą. Po šio įvykio minėta moteris ir vyras daugiau į jos gyvenamąją vietą atvykę nebuvo (T 1, b. l. 88-90).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. G. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2 (D. K.), kad būtent šis asmuo 2021 m. birželio 18 d. apie 16:40 val. buvo atvykęs į jos gyvenamąją vietą (T 1, b. l. 91-95).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad A. G. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 1 (D. K.) (T 3, b. l. 71-75).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mobiliojo ryšio priemonės tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Nustatyta, kad minėtu telefono numeriu buvo naudotasi, išklotinė paimta laikotarpį nuo 2021 m. birželio 17 d. 09:00:00 iki 2021 m. birželio 19 d. 09:00:00. Pagrinde telefonas naudotas paslaugai ,,DATA“, tačiau kartais buvo iš jo/ į jį skambinama. Pagrinde telefono celės rodo, kad abonementas yra Vilniuje, Vilniaus rajone. Taip pat nustatyta, kad nuo 2021 m. birželio 18 d. 16:40:02 iki 2021 m. birželio 18 d. 18:00:32 mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas jungėsi ,,DATA“ prie judriojo ryšio bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio veikimo zonos ribose yra (duomenys neskelbtini) (T 1, b. l. 102-103).

UAB „K.“ pateikti dokumentai, o būtent D. K. prašymą atleisti iš darbo nuo 2020 m. spalio 28 d. (T 1, b. l. 105-106).

Įtariamojo A. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2020 metų pabaigoje, tikslaus laiko nurodyti, iš pažįstamo D. K. gavo SMS žinutę, ar galėtų parvežti jį namo. Jis sutiko ir jie susitiko Naujojoje Vilnioje. D. K. dažnai prašydavo nuvežti jį ir jo žmoną į (duomenys neskelbtini), nes jie ten gyvena. Kiek pamena, D. K. naudojasi tamsios spalvos automobiliu ,,Ford Galaxy“. Pastarasis už nuvežimą niekada nemokėdavo, vis žadėdavo užpilti degalų, tačiau to niekada nepadarė. 2020 metų pabaigoje, kai gavo žinutę iš D. K. su prašymu pavėžėti iki (duomenys neskelbtini), tą dieną, kiek pamena, jis buvo kartu su savo žmona. Vežant jį ir jo žmoną, jis kalbėjosi su D. K., paaiškino, kad jo bloga finansinė padėtis, jis neturi pinigų kurui, pasakė jam kad važiuotų iki degalinės ir užpiltų į jo automobilį degalų, tačiau D. K. pasakė, kad nėra laiko ir kad jį parvežtų namo, o degalų užsipils vėliau, nes jis jam duos kortelę. Kai atvyko prie D. K. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), D. K. jam padavė Viada degalinės kuro kortelę su priklijuotu PIN kodu. D. K. jam pasakė, kad gali piltis degalų, nenurodė nei kiek gali piltis, nei už kokią sumą, nenurodė, kada grąžinti kortelę. D. K. jam pasakė, kad minėtą Viada degalų kortelę naudotų nuo kitos dienos. 2021 m. birželio 18 d. apie 16:40 val. į jo gyvenamąją vietą, kuomet jo nebuvo namuose, atvyko D. K. su savo žmona, ir jo žmonai grasino, kad geriau jis prisiimtų dėl visko kaltę ir niekur nekištų D. K., nes pastarasis pasisamdė advokatą ir jis liks vienas kaltas. D. K. pripažino jo žmonai, kad Viados degalų kortelę jam padavė pats (T 3, b. l. 68-69).

Liudytojo Tautvydo Klenovskio parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate tyrėju. 2021 m. birželio 22 d., dirbant kartu su to paties komisariato vyresn. tyrėja Božena Klusovskaja ekipaže V8064, 20:30 val. gavo pranešimą, kad prie Kūlių tvenkinio, esančio Vilniaus r., Rukainių seniūnijoje, pagrindiniame pliaže, mušasi du vyrai, kurie atvažiavo automobiliu ,,Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vykstant į įvykio vietą vyresn. tyrėja B. Klusovskaja iš tarnybinio telefono paskambino pranešėjai dėl informacijos patikslinimo. Pranešėja nurodė, kad asmenys pasišalino Minsko pl. Važiuojant Minsko plentu, Vilniaus r., Rukainių sen. pastebėjo važiuojantį automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo link Vilniaus m. Apsisukus, tarnybiniu automobiliu ,,Volkswagen“, borto Nr. V8064, panaudojant specialius garso bei šviesos signalus, minėtą automobilį sustabdė. Priėjęs prie minėto automobilio vairuotojo, pamatė, kad prie automobilio vairo sėdi vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, jo kalba buvo nerišli, sklido stiprus alkoholio kvapas. Šalia vairuotojo ant priekinės keleivio sėdynės sėdėjo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, N. K., gimusi (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavęs asmuo prisistatė kaip D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo nepateikė, sakė, kad neturi. Alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKL-0772 20:37 val. jam buvo nustatytas 1,94 prom girtumas. Minėtą asmenį buvo nuspręsta pasodinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, tačiau N. K. pradėjo trukdyti, norėdama neleisti jiems sulaikyti jos vyrą, ranka pastūmė vyresn. tyrėją B. Klusovskają į kūną, į kurią vietą tiksliai nepastebėjo. Pamatęs tai, jis nežymiai nustūmė N. K. rankomis į šoną. Tai pamatęs, D. K. dešine ranka jam vieną kartą sudavė jam į apatinį žandikaulį, tačiau trenkė nestipriai ir fizinio skausmo jam nesukėlė. Po to jis panaudojo spec. priemonę - tarnybines ašarines dujas, bei aiškiai pareikalavo eiti į tarnybinio automobilio galą. Į vietą buvo iškviestas pastiprinimas. Kol ekipažas vyko jiems į pagalbą, D. K. žodžiu buvo įkalbėtas sėsti į jų tarnybinį automobilį. Jis nurimo ir sėdo į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. 20:56 val. jam buvo atliktas pakartotinis blaivumo patikrinimas alkotesteriu ir buvo nustatytas 1,97 prom. girtumas. Pasodinus automobilio vairuotoją D. K. į jų tarnybinį automobilį, prie jų vėl priėjo N. K., kuri atsisėdusi ant tarnybinio automobilio galinio bamperio, neleido uždaryti transporto priemonės laikino sulaikymo kameros durų. Pareikalavus atsitraukti ir netrukdyti, ji jų reikalavimo nevykdė, sėdėjo durų tarpe, todėl buvo nuspręstą ją sulaikyti. Bandant N. K. patraukti nuo jų tarnybinio automobilio, ši ranka sugrėbė už dešinės pusės durų dalies ir užlenkusi duris į išorę, sulaužė tarnybinio automobilio galinių durų dešinės pusės fiksatorių. Sulaikant N. K., ši mosikavo rankomis, neleido uždėti spec. priemonių- antrankių, stangrino rankas. Kai N. K. buvo uždėti antrankiai, D. K. pradėjo spardyti jų tarnybinį automobilį, sėdėdamas laikino sulaikymo patalpoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Atvykus į pastiprinimą ekipažui V1911, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kopos vyr. patruliui Viktorui Kurajevui, vyr. patruliui M Rutkauskui ir K. Tenene, buvo nuspręsta sulaikytąjį D. K. persodinti į jų automobilį, kadangi jų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamera neužsidarė. Išvedus D. K. iš tarnybinio automobilio, jis nenorėjo eiti į kitą automobilį, vėl pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, pasidarė agresyvus, stangrino rankas. Jiems aiškiai bei garsiai nurodžius D. K. eiti į tarnybinį automobilį, jis užsimojo ranka bei pabandė trenkti vyr. patruliui V. K., tačiau nespėjo, nes jis griebė D. K. už kairės rankos ir jis su kitais minėtais pareigūnais pargriovė D. K. ant žemės, ant dešinio šono. D. K. stangrino rankas, buvo prispaudęs prie pilvo bei spardėsi kojomis ir koja spyrė jam į dešinės rankos plaštaką, pataikė į išorinę plaštakos pusę, jis pajuto stiprų fizinį skausmą, plaštaka ištino. Prispaudus D. K. dešinės pusės šoną ir bandant suimti jo dešiniąją ranką pamatė, kad D. K. bandė įkąsti vyr. patruliui V. K. į koją. D. K. atžvilgiu Viktoras Kurajevas panaudoto elektros impulsinį prietaisą „Taser“. Po to D. K. buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Įvykis užfiksuotas jų tarnybinio automobilio V8064 vaizdo stebėjimo kameromis, ne BODY kamera 8007. Po įvykio kreipėsi į VšĮ „Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę“, kur jam buvo diagnozuotas dešinės plaštakos sumušimas, išduotas nedarbingumo pažymėjimas iki 2021 m. birželio 25 d. Įvykio metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas, padaryta turtinė žala (T 1, b. l. 170-173).

Liudytojos Boženos Klusovskajos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2021 m. birželio 22 d., dirbant kartu su tyrėju Tautvydu Klenovskiu, apie 20:30 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad prie Kūlių tvenkinio, esančio Vilniaus r., Rukainių seniūnijoje, pagrindiniame pliaže, mušasi du vyrai, kurie atvažiavo automobiliu ,,Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vykstant į įvykio vietą ji iš tarnybinio telefono paskambino pranešėjai dėl informacijos patikslinimo, tačiau pranešėja nurodė, kad asmenys pasišalino link Minsko pl. Važiuojant Minsko plentu, Vilniaus r., Rukainių sen., pastebėjo važiuojantį automobilį ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo link Vilniaus. Apsisukus, panaudojant specialius garso bei šviesos signalus, minėtą automobilį sustabdė. Jos kolega išlipo iš tarnybinio automobilio ir priėjo prie vairuotojo. Po kelių sekundžių prie kolegos ir vairuotojo priėjo ir ji. Vairuotojui kalbant, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Kolega paprašė vairuotojo pažymėjimo, tačiau vyras pasakė, kad jo neturi, prisistatė D. K.. Šalia jo sėdėjo moteris, N. K.. Kadangi įtarė, kad vairuotojas gali būti neblaivus, alkotesteriu buvo patikrintas jo girtumas, 20:37 val. jam buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas. Tuomet vairuotoją buvo nuspręsta pasodinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, tačiau N. K. pradėjo trukdyti, kad jos vyras nebūtų sulaikytas, t. y. ranka ją pastūmė, tačiau fizinio skausmo nepajuto. Jos kolega pamatęs, nustūmė moterį į šoną. Tai pamatęs, D. K. dešine ranka vieną kartą sudavė jos kolegai į apatinį žandikaulį. Po ko kolega panaudojo spec. priemonę - tarnybines ašarines dujas, bei aiškiai pareikalavo eiti į tarnybinio automobilio galą. Kadangi vyras nevykdė reikalavimų, darėsi vis agresyvesnis į įvykio vietą buvo iškviestas pastiprinimas. Kol ekipažas vyko jiems į pagalbą, pavyko įkalbėti D. K. ir jis buvo nuvestas į jų tarnybinį automobilį. Jis nurimo ir sėdo į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą. 20:56 val. jam buvo atliktas pakartotinis blaivumo patikrinimas alkotesteriu ir buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas. Pasodinus automobilio vairuotoją D. K. į jų tarnybinį automobilį prie jų vėl priėjo N. K., kuri atsisėdusi ant tarnybinio automobilio galinio bamperio, neleido uždaryti transporto priemonės laikino sulaikymo kameros durų. Pareikalavus atsitraukti ir netrukdyti, ji jų reikalavimų nevykdė, sėdėjo durų tarpe, todėl buvo nuspręstą ją sulaikyti. Bandant N. K. patraukti nuo jų tarnybinio automobilio, ši ranka sugrėbė už dešinės pusės durų dalies ir užlenkusi duris į išorę, sulaužė tarnybinio automobilio galinių durų dešinės pusės fiksatorių. Sulaikant N. K., ši mosikavo rankomis, neleido uždėti spec. priemonių - antrankių, stangrino rankas. Kai N. K. buvo uždėti antrankiai, D. K. pradėjo spardyti jų tarnybinį automobilį, sėdėdamas laikino sulaikymo patalpoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Atvykus į pagalba ekipažui V1911, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kopos vyriausiesiems patruliams, buvo nuspręsta sulaikytąjį D. K. persodinti į jų automobilį, kadangi jų tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamera neužsidarė. Išvedus D. K. iš tarnybinio automobilio, jis nenorėjo eiti į kitą automobilį, vėl pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, pasidarė agresyvus, stangrino rankas. Kas vyko toliau, negali nurodyti, kadangi į pagalbą atvyko mobilios kuopos pareigūnai, kurie kartu su jos kolega sulaikinėjo ir dėjo sprec. priemones- antrankius. Kadangi pareigūnų buvo daug ir vyko sąmyšis, ji ten nebelindo. Po to D. K. buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Įvykis užfiksuotas jų tarnybinio automobilio V8064 vaizdo stebėjimo kameromis, o ne BODY kamera 8007 (T 2, b. l. 7-10).

Liudytojo Viktoro Kurajevo (Viktor Kurajev) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2021 m. birželio 22 d., dirbant kartu su vyr. patruliais M. Rutkausku ir K. Tenene, apie 21:00 val. per radijo ryšį išgirdo, kad ekipažas V8064 skubiai prašo pagalbos. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas iškarto patikslino vietą, tai buvo Minsko pl., kelis kartus susisiekus radijo ryšį su V8064, per radijo stotį girdėjosi grumtynių garsai bei riksmai. Atskubėjus į įvykio vietą, pastebėjo šalikelėje sėdinčią moterį su maudymosi kostiumėliu, uždėtais antrankiais (iš elgsenos galima buvo spręsti, kad moteris rami), kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo N. K.. V8064 ekipažo pareigūnas T. Klenovskis jiems paaiškino, kad pas juos sulaikytųjų kameroje yra sulaikytas, tačiau jie jo nuvežti į Operatyvaus valdymo skyrių negali, nes sulaikytasis sulaužė jų tarnybinio automobilio duris ir jos nebeužsidaro. Buvo priimtas sprendimas sulaikytąjį asmenį, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo D. K., persodinti iš V8064 į jų tarnybinį automobilį (V1911). Atidarius V8064 automobilio sulaikytųjų kameros grotas ir laikant asmenį švelnia rankos kontrole, D. K. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, pasidarė agresyvus, standino rankas ir kojas, iš automobilio lipo suspaudęs kumščius. Jis D. K. garsiai nurodė, kad jis privalo tuoj pat eiti. Po šių jo žodžių asmuo užsimojo ir bandė jam smūgiuoti kumščiu, bet nepataikė. Po šių veiksmų V8064 ekipažo pareigūnas T. Klenovskis tuoj pat griebė D. K. už kairės rankos (jis stovėjo vyrui iš dešinės). Aktyviais veiksmais besipriešinantis D. K. įsiaudrino. Pasidarė labai agresyvus, bandė ištrūkti, taip siekdamas išvengti sulaikymo, suspaudęs pirštus į kumščius, bandė smūgiuoti jam, kur tiksliai taikėsi, negali pasakysi, tačiau nepataikė. Taip pat bandė suduoti ir šalia stovinčiam kolegai T. Klenovskiui, negali pasakyti, ar pataikė. Po šių veiksmų iš karto prie jų priartėjo kolegos M. Rutkauskas ir K. Tenenė. D. K. po kurio laiko buvo paguldytas ant žemės, minėtas pilietis buvo itin agresyvus, savo rankomis griebė jam už kojų, taip siekdamas jį pargriauti ant žemės ir galimai sužaloti, tačiau ant žemės jam jo pargriauti nepavyko. Po kurio laiko bandant asmenį sutramdyti bei uždėti asmeniui spec. priemones - antrankius, jis pargriovė jį ant žemės ir jam atsisukus į jo pusę, dešinės rankos alkūne smogė jam į veido sritį, tai yra tiesiai į nosį, pajuto fizinį skausmą, tačiau pretenzijų neturi. Vėl prispaudus D. K. dešinės pusės šoną ir bandant suimti jo dešiniąją ranką, matė kaip aktyviai besipriešinantis D. K. bandė jam įkasti į koją, taip pat ir kitiems kolegom, tačiau nei vienam kolegai neįkando. Vertinant tai, kad asmuo buvo visiškai neadekvatus ir siekiant išvengti rimtesnių sužalojimų jo bei kolegų atžvilgiu, jo kolega M. Rutkauskas, kuris laikė nusikaltimą padariusio asmens kojas, ištraukė jo elektros impulsinį prietaisą ,,Taser“ ir panaudojo iššovęs adatas - adatos įsmigo D. K. į nugarą. Kadangi jo turimas elektros impulsinis prietaisas ,,Taser“ buvo jo kolegai M. Rutkauskui iš dešinės, dėl to jis kaire ranka laikydamas vyro kojas, dešine ranka paėmė jo ,,Taser“, kuris buvo per ne pilnai ištiestą ranką nuo jo. Panaudojus kelis ciklus jiems pavyko uždėti antrankius D. K. ant rankų riešų. Asmuo buvo įsodintas į jų tarnybinį automobilį. Po viso įvykio, apsižiūrėjęs ar jokių daiktų nepametė, pastebėjo, kad jo tarnybai išduota radijo stotis „Sepur“ negaudo ryšio, radijo stotis galimai sugadinta, tačiau po kurio laiko radijo ryšio priemonė pradėjo veikti. Taip pat į pagalbą atvyko ir ekipažas V1739, kurio pareigūnas Š. Mockus vedė sulaikytąją moterį N. K. į savo tarnybinį automobilį ir moteris pasidarė agresyvi, nevykdė nurodymų bei reikalavimų, ko pasekoje buvo panaudotas elektros šoko įtaisas ir moteris buvo sėkmingai įsodinta į V1739 sulaikytųjų vietą. D. K. ir N. K. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus sulaikymo skyrių. Viso įvykio metu buvo filmuojama Body kamera 1902, kurią turėjo kolega M. R. (T 2, b. l. 12-15).

Liudytojo Karolio Tenenės parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2021 m. birželio 22 d., dirbant kartu su vyr. patruliais M. Rutkausku ir Viktoru Kurajevu, apie 21:00 val. per radijo ryšį išgirdo, kaip ekipažas V8064 prašo pagalbos. Po šio pagalbos prašymo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas iš karto patikslino vietą, tai buvo Minsko pl. Susisiekus radijo ryšį su V8064, girdėjosi grumtynių garsai bei riksmai. Artėjant prie įvykio vietos, pastebėjo šalikelėje sėdinčią moterį su maudymosi kostiumėliu, uždėtais antrankiais, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo N. K.. V8064 ekipažo pareigūnas T. Klenovskis pasakė, kad jų automobilyje, sulaikytųjų kameroje, yra sulaikytas vyras, tačiau jie jo nuvežti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių negali, nes vyras sulaužė jų tarnybinio automobilio galines duris ir jos nebeužsidaro. Todėl nusprendė, kad vyrą, kaip paaiškėjo, D. K., persodinti iš V8064 į jų tarnybinį automobilį (V1911). Iš vieno automobilio į kitą automobilį vyrą persodino kolega Viktoras Kurajevas ir ekipažo V8064 pareigūnas T. Klenovskis. Kas vyko, vyrui išlipant iš automobilio, jis nematė, kadangi kaip minėjo jį persodinti ėjo Viktoras Kurajevas ir T. Klenovskis. Po kelių minučių išgirdę, kad vyksta konfliktas, kartu su M. Rutkausku pribėgo prie kolegų ir vyrą pargrovė ant žemės. Vyras buvo itin agresyvus, savo rankomis griebė kolegai Viktorui Kurajevui už kojų, tačiau jo nepargriovė. Po kurio laiko bandant asmenį sutramdyti bei uždėti asmeniui spec. priemones - antrankius, jis visgi pargriovė V. K. ant žemės ir dešinės rankos alkūne smogė jam į veido sritį, kur tiksliai negali pasakyti. Vertinant tai, kad asmuo buvo visiškai neadekvatus ir siekiant išvengti rimtesnių sužalojimų, kolega M. Rutkauskas, kuris laikė vyro kojas, panaudojo elektros impulsinį prietaisą ,,Taser“. Panaudojus kelis ciklus jiems pavyko uždėti antrankius D. K. ant rankų riešų. Asmuo buvo įsodintas į jų tarnybinį automobilį. Kiek matė, jis sudavė jo kolegai Viktoruii Kurajevu. Po visko T. Klenovskis minėjo, kad jam skauda ranką, tačiau nesidomėjo, kas jam buvo. Į pagalbą atvyko ir ekipažas V1739, kurio pareigūnas Š. Mockus vedė sulaikytąją moterį N. K. į savo tarnybinį automobilį ir moteris pasidarė agresyvi, nevykdė nurodymų bei reikalavimų, ko pasekoje buvo panaudotas elektros šoko įtaisas, ir moteris buvo sėkmingai įsodinta į V1739 sulaikytųjų vietą. D. K. ir N. K. buvo pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Viso įvykio metu buvo filmuojama Body kamera 1902, kurią turėjo kolega M. R. (T 2, b. l. 17-20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 1523/2021 (01), kurioje nurodyta, kad T. Klenovskiui nustatyta dešinės plaštakos sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu, poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), tikėtina smūginiu kieto buko daikto poveikiu (kito asmens suduoti smūgiai). Dešinės plaštakos sumušimas padarytas prieš kreipiantis medicinos pagalbos, poodinė kraujosruva - prieš 3-6 paras iki apžiūros. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai, vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (T 1, b. l. 182-183).

Liudytojo P. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis nurodė, kad atsisako duoti parodymus, nes D. K. yra jo sūnus. Automobilis ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam, jis naudojasi minėtu automobiliu. Tą dieną, jis buvo išvykęs į sodą, o minimas automobilis liko stovėti kieme. Grįžęs pamatė, kad automobilio nėra kieme. Vėliau sužinojo, kad sūnus buvo sustabdytas policijos ir automobilis yra saugomoje aikštelėje. Automobilio raktai buvo namie, o automobilis stovėjo kieme, todėl sūnus galėjo paimti automobilio raktus, o jam apie tai nieko nepranešti (T 2, b. l. 3-5).

Alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKL-0772 panaudojimo duomenimis, iš kurių matyti, kad 2021 m. birželio 22 d. 20:37 val. D. K. užfiksuotas 1,94 prom. neblaivumas, 2021 m. birelio 22 d. 20:56 val. - 1,97 prom. neblaivumas (T 2, b. l. 31-33).

VĮ ,,Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio ,,Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas P. K. (T 2, b. l. 34).

VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad lengvojo automobilio ,,Ford Galaxy“, 2003 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje 2070 eurų su PVM (T 2, b. l. 35).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų iš tarnybinio automobilio V8064 apžiūra. Vaizdo įraše pavadinimu ,,V8064-210622-203200-203507-20010200“ užfiksuotas dviejų eismo juostų kelias, po vieną juostą skirtingomis kryptimis, kurio viena juosta važiuoja tarnybinis automobilis. Matoma pravažiuojamas kelio ženklas, kuriame nurodyta, kad iki Minsko tiesiai 162 km, iki Senasalio į dešinę 10 km, iki Rukainių į kairę 2 km. Visą laiką važiuojama tiesiai.

Vaizdo įraše, pavadinimu ,,V8064-210622-203507-204432-20010200“ užfiksuotas kelio ženklas, kuriame nurodyta, kad iki Rukainių 4 km ir Kenos 9 km, sukanti į kairę, o sukant į dešinę iki Medininkų 9 km. Tarnybinis automobilis apsisuka ir bevažiuodamas 20:36 val. sustabdo automobilį, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Pareigūnas prieina prie vairuotojo pusės durelių, vairuotojas pareigūnui paduoda baltos spalvos lapą. Prie vairuotojo pusės durelių prieina pareigūnė. Pareigūnas, paėmęs kažkokius dokumentus, eina atgal link tarnybinio automobilio, o pareigūnė lieka stovėti prie sustabdyto automobilio. Pareigūnas grįžta prie sustabdyto automobilio, grąžina dokumentus, kitoje rankoje laikydamas alkotesterį. 20:38 val. patikrina vyro girtumą ir grįžta prie tarnybinio automobilio. 20:39 val. iš kairėje pusėje esančios keleivio vietos (už vairuotojo) išlipa moteris, dėvinti maudymosi kostiumėlį. Išlipusi moteris atsisuka į pareigūnę, pareigūnė bando paimti moteriai už rankos, moteris patraukia ranką ir nueina toliau nuo pareigūnės. Atsisukus kažką pasako pareigūnei, o ji numoja ranka. Moteris pereina kelią ir nueina link šalia esančio miško. Iš dešinės pusės esančio keleivio vietos (šalia vairuotojo) išlipa vyras, iš galinės keleivio vietos išlipa maža mergaitė. Išlipęs vyras paima mergaitę ant rankų, taip pat iš keleivio vietos išlipa moteris, kuri prieina prie vyro su vaiku ir pareigūnės stovinčių sustabdyto automobilio priekyje. Pareigūnas nuolat vaikšto į tarnybinį automobilį ir prie sustabdyto automobilio.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,V8064-210622-204432-205358-20010200“ užfiksuota kaip pareigūnas nuolat vaikšto į tarnybinį automobilį ir prie sustabdyto automobilio. 20:48 val. iš automobilio išlipa vairuotojas, prie jo prieina pareigūnė, taip pat atbėga prieš tai išlipęs keleivis. Vairuotojos bando eiti, pareigūnė paima jam už dešinės rankos, tačiau jis ištraukė ranką ir jį nustūmė atbėgęs keleivis, prie jų prieina policijos pareigūnas. 20:50 val. moteris, dėvinti maudymosi kostiumėlį, eidama suduoda dešinės rankos pirštais pareigūnui į liemenę, pareigūnas kaire ranka nustumia moterį ir tuomet vyras dešinės rankos kumščiu suduoda pareigūnui smakrą, pareigūnas išsitraukia ir papurškia dujų. Po kelių sekundžių, vairuotojui einant link sustabdyto automobilio, pareigūnas jam vėl papurškia dujų. Pareigūnas tik po kurio laiko pasitaiso kaukę toje vietoje, kur buvo suduota.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,V8064-210622-204800-205358-20010400“ užfiksuota kaip 20.52 val. prie tarnybinio automobilio galo ateina vairuotojas, jam iš paskos ateina du pareigūnai. Matosi, kaip vyras kažką emocionaliai sako atsisukęs į pareigūnę, mosuodamas rankomis. Po ko pats įlipa į tarnybinio automobilio sulaikytiems skirtą vietą.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,V8064-210622-205358-210323-20010200“ užfiksuotas stovintis sustabdytas automobilis. 20:54 val. matoma moteris, dėvinti maudymosi kostiumėlį, kuri kažkam kažką sako, mosuodama rankomis, kuri nueina iki sustabdyto automobilio. Užfiksuotas pareigūnas, kuris žiūri į priešingą pusę nei nuėjo moteris. Arčiau sustabdyto automobilio prieina pareigūnė, taip pat matosi ir moteris su maudymosi kostiumėliu, matosi tarp jų vykstantis pokalbis. Moteris vaikšto aplink automobilį, kažką rodo daužydama į jo žibintus, kažką emocionaliai sako mosuodama rankomis. 21:00 val. matomas atvažiuojantis antrasis policijos ekipažas.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,V8064-210622-205358-210323-20010400“ užfiksuota kaip 20:55 val. prie automobilio galo ateina pareigūnas, atidaro duris, už kurių sėdi vairuotojas. 20:56 val. ateina ir pareigūnė. 20:57 val. pareigūnas bandė uždaryti automobilio galinėje dalyje esančias grotuotas duris, tačiau iš pirmo karto jų uždaryti nepavyko, tuo metu ateina moteris su maudymosi kostiumėliu. 20:58 val. moteris su maudymosi kostiumėliu parodė pareigūnei špygą, po ko pareigūnė ranka sudavė jai per ranką. 20:59 val. moteris pasidarė agresyvi, pareigūnai paėmė už rankos, norėdami patraukti nuo automobilio, o ji užsikabino už automobilio galinių durų ir jas atlenkė. Pareigūnė priėjusi uždarė vienos pusės duris, bandė uždaryti kitos pusės duris, tačiau jos neužsidarė. 21:00 val. atėjęs pareigūnas papurškė dujų vairuotojui sėdinčiam sulaikytiems skirtoje vietoje. 21:00 val. užfiksuotas atvažiuojantis policijos kitas policijos tarnybinis automobilis, kurio borto numeris V1911. Vienas iš atvykusių pareigūnų prie tarnybinio automobilio vedasi moterį, kitas pareigūnas prieina prie sulaikymo vietoje sėdinčio vairuotojo ir vairuotojas išlaipinamas iš automobilio. Vyrui išlipus prie jo prieina dar du pareigūnai, kurių vienas paima vyrui už kaklo, vairuotojas pradeda muistytis, po ko su pareigūnais nukrenta ant žemės. Kitas pareigūnas moterį įsodina į sulaikytiems skirtą vietą, kurioje prieš tai sėdėjo vairuotojas.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,V8064-210622-210323-211250-20010200“ užfiksuotas stovintis sustabdytas automobilis. 21:07 val. užfiksuotas iš priekio atvažiuojantis dar vienas policijos tarnybinis automobilis. 21:08 val. matoma kaip pareigūnai nuo žemės pakelia ir laikydami už rankų ir už kojų į tarnybinį automobilį nuneša moterį.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,V8064-210622-210323-211250-20010400“ užfiksuotas stovintis policijos tarnybinis automobilis, kurio borto numeris V1911. 21:04 val. užfiksuota kaip pareigūnai veda vairuotoją ir įsodina jį į V1911 automobilio galą. Pareigūnai vaikšto šalikelėje lyg kažko ieškodami. Pareigūnė nuo žemės pakelia šlepetę ir nuneša į automobilio V1911 galą. Pareigūnas (nukentėjusysis T. Klenovskis) nukrato dešinę ranką ir pasižiūri į dešinės rankos krumplius. Vėliau prieina prie automobilio V8064 galinių durų (kurios neužsidaro), jam į pagalbą ateina pareigūnas iš V1911 automobilio. Kiti du pareigūnai vaikšto ir kažko ieško šalikelėje esančioje pievoje. 21:08 val. pareigūnai iš V8064 automobilio išlaipina moterį. 21:10 val. prie kolegų prieina kolega (nukentėjusysis T. Klenovskis), kuris rodo savo dešinę ranką (delnu į apačią), tačiau jokių išorinių sužalojimų nesimato. Daugiau jokios reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,V8064-210622-211250-212200-20010200“ užfiksuotas stovintis sustabdytas automobilis ir išvažiuojantis antras į pagalbą atvykęs policijos tarnybinis automobilis. Pareigūnai apžiūri ir fotografuoja sustabdytą automobilį. Pareigūnas kolegei perduoda iš automobilio paimta juodos spalvos rankinuką. Pareigūnas po apžiūros uždaro visus atvirus automobilio langus. 21:21 val. V8064 automobilis išvažiuoja iš įvykio vietos.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,V8064-210622-211250-212200-20010400“ užfiksuota kaip 21:15 val. su sulaikytu vairuotoju iš įvykio vietos išvažiuoja V1911 automobilis (T 2, b. l. 52-56).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų iš tarnybinio automobilio V1911 apžiūra. Vaizdo įraše pavadinimu ,,UR 490_ch1_20210622210030_20210622211427“, kurio pradžia 2021 m. birželio 22 d. 21:00:30, užfiksuota kaip automobilis sustoja priekiu prieš jau stovinčius automobilius, iš jo išlipa du pareigūnai, automobilis nuvažiuoja toliau ir sustoja priekiu į mišką. Užfiksuota kaip nuo šalikelėje esančios žolės, atsistoja moteris, prie jos prieina vienas iš pareigūnų ir kartu artėja prie tarnybinio automobilio. 21:02 val. trys pareigūnai veda vairuotoją. Vienas iš pareigūnų suima vairuotojui už kaklo, vairuotojas išsprunka, tuomet du pareigūnai paima jam už rankų, o trečias pribėgęs iš priekio vėl suima už kaklo ir pagriauna vairuotoją ant žemės. Tuomet matoma, kaip vienas iš pareigūnų (nukentėjusysis T. Klenovskis) kumščiais suduoda vairuotojui į kūną ne vieną kartą. Priėjęs ketvirtasis pareigūnas paima vairuotojui galimai už kojų. Pareigūnai atsistoja ir matoma kaip pareigūnas (nukentėjusysis T. Klenovskis) pasižiūri į dešinės rankos kumščius ir ją nukrato. Kiti du pareigūnai vairuotoją pakelia nuo žemės ir veda link tarnybinio automobilio. Vedant vairuotoją link automobilio ant vyro kaktos matomas raudonos spalvos įbrėžimas (nutekėjęs kraujas). Pareigūnė nuo žemės pakelė mobilaus ryšio telefoną ir laikydama jį rankoje nuėjo.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,UR 490_ch3_20210622210412_20210622210505“, kurio pradžia 2021 m. birželio 22 d. 21:04:12, užfiksuota kaip 21:04 val. į sulaikymo patalpa įlaipinamas vairuotojas.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,UR 490_ch4_20210622210033_20210622210058“, tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,UR 490_ch4_20210622210411_20210622210614“, kurio pradžios laikas 2021 m. birželio 22 d. 21:04:10, užfiksuota kaip pareigūnai atveda vairuotoją ir jį įsodina į sulaikytiems skirtą vietą.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,UR 490_ch5_20210622210031_20210622211532“, kurio pradžios laikas 2021 m. birželio 22 d. 21:00:30, užfiksuota kaip du pareigūnai prieina prie vairuotojo, esančio sulaikytiems skirtoje vietoje, o kitas pareigūnas prieina prie automobilio su moterimi, kuriai uždėta spec. priemonė - antrankiai. Kitas pareigūnas išlaipina vyrą. Išlipant vyras ištraukia ranką, už kurios pareigūnas norėjo suimti. Tuomet abu pareigūnai suėmė vyrą už abiejų rankų. Kitas pareigūnas nuveda moterį į sulaikytiems skirtą vietą, kurioje prieš tai buvo vairuotojas. 21:04 val. pareigūnai pravedė sulaikytą vyrą (T 2, b. l. 57-59).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų iš tarnybinio automobilio V1739 apžiūra. Vaizdo įraše pavadinimu ,,V1739 KJP 684_ch2_20210622210659_20210622211515“, kurio pradžios laikas 2021 m. birželio 22 d. 21:06:59, užfiksuota kaip automobilis atvažiuoja ir sustoja priekiu priešais sustabdytą automobilį, iš automobilio išlipa trys pareigūnai, kurie prieina prie jau esančių pareigūnų. Užfiksuota kaip du pareigūnai nuo žemės bando pakelti moterį, kuri pati neina. Tuomet paima ją už rankų ir už kojų ir nuneša iki tarnybinio automobilio.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,V1739 KJP 684_ch3_20210622210751_20210622211621“, kurio pradžios laikas 2021 m. birželio 22 d. 21:07:52, užfiksuota kaip pareigūnai bando įkelti moterį į sulaikytiems skirtą vietą, tačiau ji išlipa ir atsisėdus ant automobilio krašto pati įlipa į automobilį.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,V1739 KJP 684_ch4_20210622210800_20210622211602“, kurio pradžios laikas 2021 m. birželio 22 d. 21:07:59, užfiksuota kaip 21:09 val. pareigūnai prie automobilio atneša moterį. Automobilio gale matomi vaikštantys pareigūnų, kurių vienas išsitraukia elektros impulsinį prietaisą - ,,Taser“ (T 2, b. l. 60-62).

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų iš „Body“ kameros apžiūra. Vaizdo įraše pavadinimu ,,2021_0622_203657_001“ užfiksuota kaip iš tarnybinio automobilio išlipa pareigūnas ir prieina prie sustabdyto automobilio ,,Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje matomi priekyje sėdintys du vyrai, gale matoma sėdinti mergaitė. Pareigūnas, priėjęs prie automobilio, pristato ir paprašo pateikto dokumentus. Vairuotojas iš daiktadėžės ištraukia dokumentus ir juos paduoda pareigūnui, nurodo, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Automobilio vairuotojas neigia vartojęs alkoholį. Pareigūnas liepia vairuotojui atiduoti automobilio raktelius. Automobilio vairuotojas nurodo, kad jam atimta teisė vairuoti transporto priemones dėl vairavimo, esant neblaiviam. Pareigūnas grįžta prie tarnybinio automobilio. Atidaręs šonines duris, ant sėdynės padeda vairuotojo pateiktus dokumentus ir raktelius. Pakėlęs sėdynės dalį paima juodos spalvos dėžutę su užrašu ,,Draeger“, o iš jos vidaus paima alkotesterį. Paėmęs alkotesterį grįžta prie vairuotojo. Pareigūnas automobilio vairuotojui nurodo, kad išpakuotų vamzdelį ir pūstų į alkotesterį. Vairuotojas pučia į alkotesterį. Pareigūnas nurodo, kad pūtimo rezultatas 1,94. Pareigūnas grįžta atgal prie tarnybinio automobilio. Pareigūnas per radijo ryšio stotelę Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui praneša pirmojo pūtimo duomenis. Pareigūnas įdeda alkotesterį į dėžutę, ją padeda atgal į vietą. Grįžta prie sustabdyto automobilio.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,2021_0622_204157_002“ užfiksuota kaip pareigūnas iš tarnybinio automobilio paima sustabdyto automobilio raktelius ir prieina prie sustabdyto automobilio keleivio pusės. Pats raktu atidaro daiktadėžę, iš kurios vairuotojas paima rudos spalvos piniginę. Vairuotojas nurodo, kad su savimi neturi jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Vaizdo įraše užfiksuota kaip pareigūnė kalba su mašinoje buvusia mergina E. M.. Pareigūnė merginai nurodo, kad ji gali eiti namo. Vaizdo įraše užfiksuota kaip pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio keleivio pusės, atidaro galines duris, vėliau atidaro priekines keleivio puses duris.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,2021_0622_204905_003“ užfiksuota kaip pareigūnas sėdi tarnybiniame automobilyje. 20:48 val. užfiksuota kaip vairuotojas išlipa iš automobilio, tai pamatęs išlipa ir pareigūnas bei prieina prie vairuotojo. Priėjus pareigūnui girdisi pareigūnės žodžiai: tik pabandykit, sėskit, kas jums leido. Kas jums leido vaikščioti? Vaizdo įrašė užfiksuota kaip vairuotojas aiškinasi su moterimi, vilkinčia maudymosi kostiumėlį. Pareigūnė kolegai nurodo, kad reikia vyrą uždarytį į automobilį. Pareigūnė bando paimti vyrą už kairės rankos, tačiau jis tą ranką patraukia. Vairuotojas kartu su pareigūnu eina iki tarnybinio automobilio galo. Einant pareigūnas nustumia į šoną moterį ir papurškia vyrui į akis dujų. Vyras apsisuka ir eina atgal, tuomet pareigūnas jam vėl papurškia dujų. Prie vairuotojo prieina moteris, jie tarpusavyje kažką kalbasi. Priėjus vyrui prie automobilio galo pareigūnė bando uždėti antrankius vairuotojui, tačiau jis patraukia rankas, kartodamas, kad nereikia jam antrankių. Vairuotojas pats įlipą į automobilio gale įrengtą laikino sulaikymo kamerą, pareigūnas uždaro galines duris ir nueina į tarnybinio automobilio priekį. Atsisėdęs į automobilį paima alkotesterį, apeina automobilį, prieina keleivio pusę, kažką paima.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,2021_0622_205405_004“ užfiksuota kaip pareigūnė nurodo, kad viskas filmuojama. Moteris tiek pas pareigūnę, tiek pas pareigūną klausia ką ji pažeidė, už ką yra sulaikyta, tačiau nei vienas iš pareigūnų jai nepaaiškina. Pareigūnė nurodo, kad paaiškins kitoje vietoje. Pareigūnas nueina iki automobilio, paima alkotesterį ir prieina prie automobilio galo, kuriame sulaikytiems skirtoje vietoje yra vairuotojas. Vairuotojui paduodamas išpakuoti alkotesterio pūtimo šiaudelis. 20:56 val. antrą kartą tikrinamas vairuotojo blaivumas.20:57 val. vairuotojui duodama dar kartą pasitikrinti blaivumą, rezultatas- 1.97. Pareigūnui bandant uždaryti duris, vairuotojas atsistojo ir rankomis bandė nustumti duris, neleidžiant pareigūnui jų uždaryti. Tačiau pareigūnas su pagalba jas uždaro. Moteris atėjusi prie automobilio galo, vis aiškina, kad jis (vairuotojas) čia ne prie ko. Pareigūnas vis prašo jos pasitraukti, tačiau į prašymus ji nereaguoja. Tarp moteris ir pareigūnės vyksta žodinis konfliktas dėl to, kad vaikus atims vaiko teisės, dėl to, kad jie tiesiog išgėrė ir nieko nedarė.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,2021_0622_205904_005“ užfiksuota kaip moteris pagriaunama ant žemės (žolės). Bandoma ją apversti ant pilvo, tačiau ji nesileidžia. Uždedami antrankiai ant dešinės rankos, pareikalaujama kitos rankos, moteris atsisako ją duoti, tačiau pareigūnas vis tiek ant abiejų uždeda antrankius. Pareigūnas prieina prie automobilio. Pareigūnas kolegei nurodo, kad moteris išlaužė duris. Girdisi sulaikyto vairuotojo rėkimas. Atvažiavusiems į pagalbą pareigūnams nurodoma paimti sulaikytą vairuotoją. Vienas pareigūnų prieina prie jau atsistojusios moters. Kiti du pareigūnai prieina prie sulaikyto vyro. Atidaro kairės pusės duris, atidaro grotuotas duris. Pareigūnas paima vyrui už dešinės rankos, taip padėdamas jam išlipti. Vyrui beveik išlipus pareigūnas nori paimti jam už žasto, tačiau vairuotojas ištraukia ranką. Tuomet pareigūnas abiem rankom suima vairuotojui už dešinės rankos, jam į pagalbą ateina antras pareigūnas. Bevedant vyras pradeda muistytis ir nuo to laiko filmuojama žolė. Pareigūnas nurodo, kad vyras jam duotų ranką. Girdisi taserio srovės čirškėjimas ir vyro rėkimas.

Vaizdo įraše pavadinimu ,,2021_0622_210403_006“ užfiksuota kaip pareigūnas nuo žemės pakelia Body kamerą, eina link automobilio laikydamas ją rankoje. Priėjęs prie automobilio ją prisitvirtina prie savęs. Pareigūnas įsodina vyrą į automobilio galą (T 2, b. l. 65-70).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), be to jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).