Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2017 m. vasario 27 d., apie 14.20 val., kelyje Nr. A3, Vilnius – Minkas, 12 km, automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno 900 pakelių cigarečių „NZ“ paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinės vertė 2 691 Eur (70,80 MGL). Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 ir 3.1.2 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje.

Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole inkriminuotas aplinkybes. 2017-02-27 iš nepažįstamo asmens nusipirko 90 blokų cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, už bloką mokėjo po 9 eurus. Ketino šias cigaretes parduoti, dalį surūkyti pats, pardavęs užsidirbti pinigų. Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. Teismui skyrus baudą, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis. Įsidarbino naujoje darbovietėje, numatomas atlyginimas 470 eurų, be to, dar turi kitų skolų, todėl iš karto baudos sumokėti negalės.

Rašytiniame paaiškinime A. B. nurodė pirkęs 90 blokų kontrabandinių cigarečių „NZ“ už 810 Eur iš žmogaus, su kuriuo neseniai susipažino, prieš tai niekada nėra pirkęs kontrabandinių cigarečių. Su cigaretes pardavusiu asmeniu susipažino 2017-02-24, kuomet Minsko plento pamatė automobilį su įjungtais avariniais žibintais, padėjo žmogui, o šis pasiūlė įsigyti cigarečių už patrauklią kainą. Nurodė, jog pardavėjo automobilis buvo „Passat“ markės, pilkos spalvos. Įsigijęs cigaretes, jas gabeno automobilyje kartu su draugu, tačiau draugas nieko nežinojo, nes cigaretės buvo supakuotos krepšiuose. Su pažeidimu sutinka, gailisi, tokie veiksmai daugiau nepasikartos (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be paties A. B. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš A. B. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Lietuvos Kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio V. Ž. 2017-02-27 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2017-02-27, apie 14.20 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. S., kelio „A3“ Vilnius-Minskas 12 km, sustabdė automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. U., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su juo automobilyje važiavo A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant automobilio ir vairuotojo dokumentus, ant galinės sėdynės policijos pareigūnas pastebėjo gulinčius du didelius sportinius krepšius. Paklausus, kas yra krepšiuose ir paprašius juos atidaryti, A. B. pasakė, kad krepšiai yra jo. Juos atidarius pareigūnai pamatė cigarečių blokus su „NZ“ cigaretėmis, paženklintomis baltarusiškomis banderolėmis, taip pat ir už vairuotojo galinės sėdynės buvo polietileninis maišelis su tokiomis pačiomis cigaretėmis. A. B. paaiškino cigaretes pirkęs iš nepažįstamo asmens Vilniaus rajone, Skaidiškėse, mokėjo po 0,90 euro centų už pakelį. Įtariant ANK 209 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, A. B. ir A. U. kartu su automobiliu VW „Golf“ tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatyti į Vilniaus AVPK 2 PK, kur apžiūros metu minėtame automobilyje ir jame esančiuose krepšiuose buvo rasti 902 pakeliai (po 20 vnt. kiekviename) neakcizinių cigarečių „NZ“ - iš viso 18 040 vnt. cigarečių (b. l. 4). A. U. 2017-02-27 rašytiniame paaiškinime nurodyta, jog jis J. U. priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo pas savo draugą A. B. netoliese Minsko plento, draugas paprašė jį pavežti. Nuvykus pas A. B., šis buvo su krepšiais, tačiau, kas yra krepšių viduje, A. U. nežinojo. Važiuojant link Grigiškių, juos sustabdė pareigūnai, kurie apžiūros metu automobilyje rado cigaretes, apie kurias A. U. nieko nežinojo (b. l. 11). 2017-02-27 daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, jog iš A. B. buvo paimta 900 pakelių cigarečių, nepaženklintų nustatyta tvarka (b. l. 24). Paimtų cigarečių kiekiai ir pavadinimai taip pat užfiksuoti 2017-03-07 kvite B serija BBB Nr. 2PK002394 (b. l. 25).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. B. gabeno tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė viršija 50, bet neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį. Pažymėtina, jog nors administracinio nusižengimo protokole buvo inkriminuotas Tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalies pakeitimo įstatymo Nr. XII-1738 pažeidimas, teismas laiko esant tikslinga inkriminuoti Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 ir 3.1.2 punktuose numatytų reikalavimų pažeidimus. Ši aplinkybė neturi įtakos A. B. veiksmų kvalifikavimui, posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl minėtų Taisyklių nuostatų pažeidimų inkriminavimo buvo įspėtas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas finansų srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama A. B. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su prekių konfiskavimu. Nors ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 5 ir 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas, tačiau šiuo atveju teismas tokios administracinio poveikio priemonės netaiko. Transporto priemonė, kuria buvo neteisėtai gabenamos cigaretės, priklauso kitam asmeniui (J. U.), nenustatyta, kad toks asmuo žinojo apie tai, kad jam priklausančiu automobiliu bus daromas teisės nusižengimas, kitų ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų transporto priemonės konfiskavimui nėra.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė pageidaujantis baudą mokėti dalimis, motyvuodamas tuo, kad gauna nedideles pajamas, tačiau teismas šiuo momentu neturi pagrindo tenkinti tokį prašymą (asmuo nepateikė teismui absoliučiai jokių tokį prašymą pagrindžiančių įrodymų). Pažymėtina, kad pastarasis rašytinį prašymą dėl baudos išdėstymo galės pateikti per keturiasdešimties dienų Valstybinei mokesčių inspekcijai, kartu prie prašymo pridėdamas objektyvus duomenis, liudijančius ribotas galimybes iš karto sumokėti teismo paskirtą baudą (po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai yra sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 4 000 eurų dydžio baudą su tabako gaminių – 900 pakelių cigarečių „NZ“, pagal kvitą serija BBB Nr. 2PK002394 saugojamų Vilniaus aps. VPK Centrinėje daiktų saugojimo saugyklą, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK:17065733804. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.