Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., 2015-03-26 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotu asmeniu, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams, leido dirbti V. G., gim. (duomenys neskelbtini), G. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. G., gim. (duomenys neskelbtini), nesudarius rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui apie minėtų asmenų priėmimą į darbą. Tokiais savo veiksmais M. M., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotu atstovu, neužtikrindamas, kad V. G., G. P. ir J. G. dirbtų sudarius rašytinę darbo sutartį, bei nustatyta tvarka nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie asmenų socialinio draudimo pradžią, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 2 punkto nuostatas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu M. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino pilnai, gailėjosi. Nurodė, kad jis dirba įmonėje, kuri užsiima statybos darbais, todėl, kai būna koks nors objektas, įmonė vis priima darbuotojus, o kai objektas baigiamas – darbuotojus atleidžia. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomi darbuotojai buvo įdarbinti tik konkrečiam objektui, jis buvo įsitikinęs, kad buhalterijos darbuotojai viską tinkamai suformino minėtų asmenų įdarbinimą. Taip pat M. M. nurodė, kad minėti asmenys buvo įdarbinti nuo 2015-03-23, patikrinimas buvo 2015-03-26, o jis pats šios bendrovės direktoriaus pareigas pradėjo eiti tik nuo 2015-03-19, kadangi tą dieną buvo priimtas vienintelio akcininko sprendimas, kad jis dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo ligos, laikinai eis direktoriaus pareigas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų. Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant Darbo kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra įtvirtinti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyvieji požymiai: 1) asmuo pradėjo dirbti realiai; 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turėjo darbo sutarties požymius, t.y. darbas buvo dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai; 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių.

Tiek rašytiniuose paaiškinimuose, teik teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino pilnai. Be M. M. prisipažinimo jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0897-0466, V. G., G. P. ir J. G. rašytiniais paaiškinimais, VSDFV pažymomis apie asmenų draustumą, kita bylos medžiaga.

M. M. atsakomybę švelninančią aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimas padarytas asmens, anksčiau padariusio nusikaltimą (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį - nelegaliu darbu pažeidėjas siekia nuslėpti asmens darbo pagal darbo sutartį faktą, turėdamas tikslą nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, įmokų į socialinio draudimo fondus, išvengti prievolių darbuotojui ir valstybei, kylančių iš darbo sutarties teisinių santykių. Pažeidimas paprastai lemia didelę materialinę naudą pažeidimą darančiam asmeniui, nes mokesčiai mokėtini į valstybės biudžetą, įmokos į socialinio draudimo fondus sudaro didelę dalį, palyginti su darbuotojui išmokamu darbo užmokesčiu. Pažeidimu daroma didelė žala dirbančiųjų teisei pasinaudoti teisinėmis ir socialinėmis garantijomis, iškreipiama konkurencija tarp įmonių bei darbo rinka. Taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę – duomenų apie baustumą nėra, teistas, pažeidimo padarymo aplinkybes – tuo metu kai buvo padarytas pažeidimas M. M. tik laikinai ėjo UAB „Lorespa“ vadovo pareigas, jam šias pareigas pavesta eiti tik prieš 7 dienas iki pažeidimo padarymo, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir daro išvadą, M. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, skirtina minimali, įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje numatyta bauda, aplinkybių, suteikiančių pagrindą M. M. atžvilgiu ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, paskirti 868 Eur baudą už kiekvieną nelegaliai dirbusį asmenį, t.y. 2604 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6401.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.