Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., sekretoriaujant G. N., dalyvaujant prokurorui A. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

VYTAUTAS ŽUKAUSKAS, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis 9 klasių, išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1994-10-20 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 90 str. 2 d., 146 str. 2 d., 16 str. ir 146 str. 2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m., pritaikius 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn., 2) 1995-02-07 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.; 3) 1995-10-24 Telšių raj. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1m. 8 mėn., 3) 1999-01-12 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. su 1/3 turto konfiskavimu, pritaikius 1999-11-25 įstatymus Nr. VIII-1439, Nr. VIII-1440, bausmė sumažinta iki laisvės atėmimo 1 m.; 4) 2009-07-09 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK LR BK 178 str. 2 d. atleistas nuo baudžiamos atsakomybės ir BK 67 str., 70 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė atlikti 50 val. nemokamų darbų, 5) 2010-02-10 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 243 str. 20 parų areštu; 6) 2011-02-21 Telšių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 60 parų, bausmę atlikęs, 2011-05-18 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178str. 4d., 178str.2d., 187str.3d.,

V. Ž. 2010m. gegužės 13d., laikotarpyje nuo 10val. 30min. iki 12val. 15min., V. J. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, nedidelės vertės, V. J. priklausantį turtą: iš šaldytuvo maisto produktus - plikytą batoną 2 Lt vertės, du gabalėlius dešros po 4 Lt, viso maisto produktų už 10 Lt, iš miegamojo kambario rankinį laikrodį 150 Lt vertės, bei stalinį laikrodį 15 Lt vertės, viso svetimo turto už 175 litus.

Taip pat jis, 2011m. gegužės 30d., apie 23val., išdauždamas A. J. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), vieno lango stiklą ir sulaužydamas rėmą 150 Lt vertės, išdauždamas kito lango stiklą 100 Lt vertės, bei metaliniu strypu nuplėšdamas durų spynos sklendę 10 Lt vertės, viso sugadindamas A. J. priklausančio turto už 260 Lt, per langą įsibrovė į A. J. gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė svetimą, A. J., priklausantį turtą: du kavos servisus po 500 Lt vertės, viso už 1000 Lt, šešias stiklines taures po 3 Lt vertės, viso už 18 Lt, elektrinę sumuštinių keptuvę 30 Lt vertės, elektrinę mėsos malimo mašiną 150 Lt vertės, iš koridoriaus pagrobė 50 l talpos dalinai dujomis užpildytą buitinį dujų balioną 120 Lt vertės su reduktoriumi 30 Lt vertės, viso pagrobė A. J. priklausančio turto už 1348 litus.

K. V. Ž. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2010m. vasarą, tiksliau pasakyti negali, nuėjo pas V. J., gyvenančią Dūseikių kaime, paprašyti pavalgyti, nes yra buvęs anksčiau pas ją ir ji yra davusi maisto. Durų niekas neatidarė, jos buvo neužrakintos, todėl įėjo į namo vidų. Viduje nieko nebuvo, todėl jis nutarė pasivogti maisto. Savavališkai atidarė šaldytuvą ir paėmė batoną, bei du gabalėlius dešros. Iš kambario paėmė 2 laikrodžius, kuriuos pardavė Telšių miesto mažajame turgelyje ir gavo 30 Lt. Vagystę įvykdė, nes norėjo valgyti.

N. V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-05-13 apie 10 val. 30 min. išėjo į sodą už namo pasidarbuoti. Išeidama namo durų neužrakino. Dirbdama, apie 12 val. išgirdo, kad pradėjo loti šuo. Eidama link namo durų pastebėjo, kad jos yra praviros. Įėjus į vidų pravėrė šaldytuvą ir pastebėjo, kad nebėra vieno batono ir dviejų gabaliukų dešros. Įėjusi į miegamojo kambarį pastebėjo, kad nebėra ant stalo buvusių rankinio ir stalinio laikrodžių. Pagrobta maisto produktų už 10 litų, stalinio laikrodžio vertė 15 litų, rankinio laikrodžio - 150 litų, viso padaryta žalos už 175 litus, šiai sumai reiškia civilinį ieškinį (nukentėjusiosios apklausos protokolas pagarsintas T.1, b. l. 18-19).

Iš 2010-05-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra V. J. priklausantis gyvenamasis namas, esantis Dūseikių k., Tryškių sen., Telšių r. Spynos užraktas nesugadintas, laužimo žymių neužfiksuota (T 1., b. l. 14-17).

Be kaltinamojo pilno kaltės prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178str.4d., yra įrodyta nukentėjusiosios parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, kurie detaliai sutampa su kaltinamojo parodymais.

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal LR BK 178str.4d. kvalifikuota teisingai, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Dėl A. J. priklausančio turto vagystės ir sugadinimo

K. V. Ž. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2011m., tikslaus laiko nepamena, apie 23val., vienas pats nuėjo prie A. J. namo, turėdamas tikslą ką nors pavogti, nes žinojo, kad šeimininkė yra išvažiavusį į užsienį ir nieko nėra namie. Išdaužė lango stiklą ir pateko į namo vidų. Rado plastikinį maišą, į kurį sudėjo rastus pasitaikiusius daiktus: kavos servizą, į kurį įėjo didelė lėkštė, mažos lėkštutės, puodeliai, arbatinukas, iš virtuvės pavogė bulvių tarkavimo elektrinę mašiną ar mėsos malimo mašiną, sumuštinių elektrinę baltos spalvos keptuvę, iš koridoriaus pavogė buitinį 50l talpos raudonos spalvos dujų balioną. Be to jis dar nuplėšė pakabinamą durų spyną, išdaužė dar vieno lango stiklą, sulaužė lango rėmą. Tą patį vakarą D. G., gyvenančiai Dūseikių kaime, Telšių rajone pasiūlė pirkti kavos servizą, bulvių tarkavimo mašiną, tačiau ši nepirko. Tada visus pavogtus daiktus pasiūlė pirkti Ubiškės kaime Telšių rajone gyvenančiai moteriai. Ji už visus daiktus davė 0,7 litro naminės degtinės ir cigarečių „S. G.“ pakelį. Nepripažįsta, kas pavogė du kavos servizus, nes buvo tik vienas, bei nepripažįsta, kad buvo stiklinės taurės. Kitus daiktus paėmė.

Nukentėjusioji A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. balandžio 21-22 dienomis išvyko į Angliją pas dukterį, o gyvenamąjį namą, esantį adresu Vyšnių g. 28, Dūseikių k., Tryškių sen., Telšių r., paliko prižiūrėti P. G.. 2011-05-31 paskambino P. G. ir pranešė apie vagystę iš jos namo. P. G. pasakė, kad yra išdaužti langai, sulaužyti langų rėmai, iš sekcijos pavogtas servizas, iš koridoriaus dujų balionas, išverstos spintos ir tą pačią dieną pagautas V. Ž.. Grįžusi į namus pastebėjo, kad yra išplėšta metalinė dalis–laikiklis 10 Lt vertės, sudaužytas ir sulaužytas langas su rėmu 150 Lt vertės, išdaužti kilo lango stiklai 100 Lt vertės, išverstas vidinis rėmas į kambario vidų, kuris nesudužo, o sudaužė tik išorinį langą, kurio vertė 100 Lt, viso sugadinta turto už 260 Lt. Iš namo pavogtas jos turtas: buitinis 50 litrų talpos dujų balionas su reduktoriumi, likusi tik nupjauta ir nuo reduktoriaus su dujų balionu atskirta guminė žarna, dujų balionas buvo pusiau pilnas, tuščio dujų baliono vertė 90 Lt, jame buvusių dujų vertė 30 Lt, o reduktoriaus vertė 30 Lt, iš kambaryje buvusios sekcijos dingo du servisai, susidedantys iš 6 vienetų lėkštučių, puodelių, didelės lėkštės, arbatinuko, cukrinės ir grietinei skirto indelio, kurie buvo keramikiniai, perlamutro spalvos. Servizai buvo išskirtiniai, brangūs, išlaikyti nuo 1989 metų ir jų vertė po 500 Lt. Taip pat iš sekcijos pavogtos gal šešios įvairių dydžių ir rūšių stiklinės taurės, kurių vienos vertė 3 Lt, viso už 18 Lt, elektrinė baltos spalvos sumuštinių keptuvė 30 Lt vertės, elektrinė baltos spalvos mėsos malimo mašina 150 Lt vertės, viso pagrobė turto už 1348 Lt. Civilinį ieškinį dėl sugadinto turto ir pagrobtų daiktų reiškia 1608 Lt sumai (nukentėjusiosios apklausos protokolas pagarsintas T.1, b. l. 45-46 )

Liudytoja J. J. parodė, kad 2011m. gegužės mėnesio pabaigoje ryte paskambino kaimynė D. G. ir paklausė ar ji nežino, kieno yra negyvenamas namas, nes pas ją buvo atėjęs V. Ž. ir atsinešęs daug daiktų parduoti. Kaip ji suprato V. Ž. daiktus pavogė iš namo, kurio savininkė išvažiavusi į užsienį. Sakė, kad kieme paliko dvi rankines daiktų: indų, servizų. Ji paklausė, kodėl D. G. neiškvietė policijos, bet ši atsakė, kad pagalvos. Ji supratusi kieno namas apvogtas, paskambino P. G., nes jis saugojo tą namą ir pranešė apie vagystę, kad jis iškviestų policiją.

Liudytoja D. G. parodė, kad 2011m. gegužės mėnesio pabaigoje, į namus Dūseikių k., Tryškių sen., Telšių r., vakare apie 23val. atėjo V. Ž. ir pasiūlė pirkti dujų mikrobangę ar bulvių tarkavimo mašiną, sakė dar turi parduoti dujų balioną ir vištų, tačiau prie savęs jų neturėjo. Ji matė rankinėje indus: stiklinės taurės buvo sudėtos ant viršaus, buvo kažkokie puodeliai, lėkštelės, indų buvo nemažai. V. Ž. siūlė ir prašė nupirkti daiktus už butelį ir cigarečių pakelį, nes nori išgerti, nors jau ir taip buvo girtas. Ji atsisakė pirkti ir liepė išeiti iš kiemo. Tada V. Ž. paprašė leisti pasidėti daiktus, bet ji nesutiko. Ryte, gal apie 8 valandą už namo kampo rado paliktas dvi rankines su daiktais. Tada paskambino J. J. ir paklausė, gal žino kam yra išplėšta troba ir papasakojo apie daiktus. J. J. pasakė, kad gali būti apvogtas P. G.. Po pietų V. Ž. maišus išsinešė.

Iš 2011-05-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu Vyšnių g. 28, Dūseikių k., Tryškių sen., Telšių r., A. J. priklausančiame gyvenamajame name. Durų spynos laikiklis ištrauktas iš staktos, koridoriuje ant grindų matosi neprijungta guminė pilkos spalvos žarna. Namo langų stiklai išdaužyti, rėmai sulaužyti, atidaryti į lauko pusę ir įstumti į vidų. Kambariuose išversti daiktai (T.1, b.l. 14-17).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip V. Ž. parodė namą, esantį Vyšnių g. 28, Dūseikių k., Tryškių sen., Telšių r., nuo kurio durų nuplėšė spyną, išdaužė langų stiklus, o stumdamas lango rėmą sulaužė lango rėmą ir pateko į namą, iš kurio išsinešė pavogtus daiktus (T.1, b. l. 114-117).

Be kaltinamojo dalinio kaltės prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178str.2d. ir 187str.3d. įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiosios parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų J. J. ir D. G. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu. Nors kaltinamasis nepripažino, kad pavogė du servizus ir iš šešias stiklines taures, tačiau liudytoja D. G. patvirtino, kad rankinė, kurioje buvo sudėti indai buvo gana didelė, indų joje buvo daug, o ant viršaus buvo sudėtos stiklinės taurės, todėl teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios parodymais, kad iš jos buvo pavogti du servizai, kiekvienas po 500Lt vertės ir stiklinės taurės 18Lt vertės.

K. V. Ž. veikos pagal LR BK 178str.2d. ir 187str.3d. kvalifikuotos teisingai, nes jis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą, bei tuo pačiu metu sugadino nedidelės vertės svetimą turtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59str.1d.2p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę V. Ž., teismas atsižvelgė į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkio tyčinio nusikaltimo ir baudžiamųjų nusižengimų kategorijoms, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau kaltinamasis yra ne kartą teistas, išvadų nedaro, vėl nusikalto teistumui neišnykus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56str., 61str.2d.).

Civilinė ieškovė V. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 175Lt turtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro pavogtų daiktų vertė. Civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo V. Ž. (LR CK 6.263str.).

Civilinė ieškovė A. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1608Lt turtinės žalos atlyginimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad sugadinto turto vertė yra 260Lt. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. Ž. pavogė du kavos servisus po 500 Lt vertės, viso už 1000 Lt, šešias stiklines taures po 3 Lt vertės, viso už 18 Lt, elektrinę sumuštinių keptuvę 30 Lt vertės, elektrinę mėsos malimo mašiną 150 Lt vertės, dujų balioną 120 Lt vertės su reduktoriumi 30 Lt vertės, viso pagrobė turto už 1348 litus. Tokiu būdu pagrobtojo turto vertė ir sugadinto turto vertė sudaro 1608Lt. Ieškinys yra įrodytas, pagrįstas, nes tik nukentėjusioji žino savo daiktų vertę, todėl tenkintinas, priteisiant šią sumą iš kaltinamojo V. Ž. (LR CK 6.263str.).

Byloje liudytojai J. J. buvo apmokėtos kelionės išlaidos į teismą - 6.60Lt, šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo V. Ž. Telšių rajono apylinkės teismo naudai ( LR BPK 103str.1p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178str.4d., 178str.2d., 187str.3d. ir paskirti:

pagal BK 178str.4d. (V. J. turto vagystė) – 30 parų arešto;

pagal BK 178str.2d. (A. J. turto vagystė) - laisvės atėmimą 3 (trims) metams;

pagal BK 187str.3d. (A. J. turto sugadinimas) - 45 paras arešto;

Sutinkamai su LR BK 63str.1d., 2d., 5d.1p.,2p., subendrinti paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trims) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011 05 31 iki 2011 06 02.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, V..Žukauskui neskirti kardomosios priemonės, nes jis atlieka administracinio arešto nuobaudą.

Civilinės ieškovės V. J. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistojo V. Ž. 175Lt V. J. naudai.

Civilinės ieškovės A. J. civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš nuteistojo V. Ž. 1608Lt A. J. naudai.

Iš nuteistojo V. Ž. priteisti proceso išlaidas 6,60Lt Telšių rajono apylinkės teismo naudai, įmonės kodas 191448854, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) DnB Nord banke.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja A. A.