Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A., jau būdama anksčiau bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., pakartotinai tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios mažamečio sūnaus A. G., gim. (duomenys neskelbtini) interesams, nes 2015-02-10, vakare, tikslesnis laikas nenustatytas, jos sūnus A. G. gim. (duomenys neskelbtini), pabėgo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), kartu su kitais bendraamžiais nuvažiavo į Prienų m., kur be jokio tikslo vaikštinėjo gatvėmis, rūkė turgavietėje, kol jį 2015-02-11, apie 02.40 val., Kęstučio g. Prienuose, sulaikė policijos pareigūnai. Tokie A. G., gim. (duomenys neskelbtini) veiksmai užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. („Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams“) jo motinai V. A..

V. A., kuriai tinkamai (asmeniškai, pasirašytinai) buvo pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką (b.l. 1-2), neatvyko į teismo posėdį. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-267722616-15 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, V. A. prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. A. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-267722616-15 užfiksuotame rašytiniame paaiškinime, V. A. padarytą teisės pažeidimą visiškai pripažino. Nurodė, kad apie netinkamą sūnaus elgesį žino, gailisi, ateityje pasižada labiau rūpintis sūnumi (b.l. 1-2).

V. A. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą, taip pat įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-267722616-15, kuriame aiškiai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat tiksliai užfiksuotas ir V. A. tiesioginis kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); Alytaus apskr. VPK Prienų PK patrulio D. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3); mažamečio A. G., gim. (duomenys neskelbtini) rašytiniu paaiškinimu (b.l. 4); mažamečio J. P., gim. (duomenys neskelbtini) rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5); mažamečio M. S., gim. (duomenys neskelbtini) rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5); mažamečio R. P., gim. (duomenys neskelbtini) rašytiniu paaiškinimu (b.l. 7); A. M. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 8); P. R. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 9); vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10); išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. A. 2014-04-29, 2014-11-24 ir 2015-01-28 buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir 2 d. (b.l. 13-19).

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. yra įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (Lietuvos Respublikos CK 3.159 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino padarytą pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). V. A. neteista, anksčiau eilę kartų bausta administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškų administracinių teisės pažeidimų įvykdymą.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. V. A. turi pastovią gyvenamąją vietą, padarytą administracinį teisės pažeidimą pripažino, kritiškai vertina savo poelgį, todėl ji baustina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose numatyta administracine nuobauda – pinigine bauda. Manytina, kad paskyrus tokią administracinę nuobaudą, bus visiškai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

V. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., įvykdymą skirti 50,00 EUR (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.