- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-14
- Bylos Nr.
- 1S-1972-508/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Egidijus Jonas Grigaravičius (pirm.), Arūnas Paštuolis, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- A. J.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Arūno Paštuolio, Danguolės Šiugždinytės, sekretoriaujant Daivai Aliulienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012-10-09 nutarimą Nr. 93-157 taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2009-06-15 nuosprendžiu pagal BK 147 str., 293 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 2 metams; Kauno apygardos teismo 2010-03-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199 ² str. 1 d. – 75 MGL bauda; Lietuvos apeliacinio teismo 2010-04-16 nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2009-06-15 nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal BK 293 str. 1 d. panaikinta ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis – pagal BK 293 str. 1 d. A. J. išteisintas, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; Kauno apygardos teismo 2012-01-11 nutartimi nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 105 MGL bauda. Bausmės pradžia – 2011-09-19, bausmės pabaiga - 2013-09-19.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2012-10-09 nutarimu Nr. 93-157 buvo nutarta nuteistajam A. J. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p.
Skundžiama nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo, konstatavus, jog įvertintų duomenų pagrindu išvadai, kad nuteistasis A. J. jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-30 nutartį panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Skunde nurodo, kad Komisija priėmė motyvuotą ir pagrįstą sprendimą, jis realiai yra atlikęs daugiau nei ½ paskirtosios bausmės, turėjo vieną nuobaudą už negrubų pažeidimą, po jos gavo paskatinimą (galiojančių nuobaudų neturi), įdarbintas nebuvo dėl darbo vietų stokos, reguliariai dengia civilinį ieškinį, psichologo išvada jo atžvilgiu yra teigiama, pakartotinio nusikalstamumo rizika yra itin žema (15 balų), turi šeimą, pastovią gyvenamąją vietą, specialybę, galimybę laisvėje įsidarbinti.
Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmetamas.
Vertindama skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, apylinkės teismas pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.). Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. J. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomos LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatos, tačiau vien formalių šiame straipsnyje numatytų sąlygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka.
Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis A. J. bausmę atlieka už sunkius nusikaltimus, anksčiau teistas, ir nors teistumas išnykęs, tai charakterizuoja nuteistąjį kaip linkusį nusikalsti asmenį, bausmės atlikimo metu jis vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir buvo baustas drausmine tvarka, kas neleidžia nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką vertinti kaip nepriekaištingą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis A. J. pataisos namuose priklauso kriminalinei subkultūrai. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, įvertinęs šias, o taip pat kitas nuteistąjį neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, socialinio tyrimo išvadoje užfiksuotus duomenis, psichologinės tarnybos išvadą, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį, padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo A. J. lygtinis paleidimas netikslingas.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus paminėtus duomenis, visos teigiamai nuteistąjį apibūdinančios aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad šiuo metu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos bus efektyvus nuteistojo A. J. atžvilgiu. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad nuteistojo skundas negali būti tenkinamas, o skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo teisėtą ir pagrįstą skundžiamą nutartį panaikinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutarė:
nuteistojo A. J. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.