Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje P. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvęs du kartus teistas už baudžiamuosius nusižengimus, teistumo neturintis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

1. P. O. 2022 m. gruodžio mėn. pradžioje Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neteisėtai savo reikmėms, be tikslo platinti, įsigijo 0,117 g narkotinės medžiagos – kokaino, kurį iki 2022 m. gruodžio 14 d. laikotarpyje nuo 15.00 val. iki 16.00 val. laikė su savimi piniginėje, kuomet narkotinę medžiagą – kokainą kartu su pinigine pametė sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kieme ir narkotinę medžiagą 2022 m. gruodžio 20 d. apie 6.00 val. rado A. N. bei 2022 m. gruodžio 20 d. apie 11.18 val. kartu su pinigine pateikė policijos pareigūnams.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis P. O. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2022 m. lapkričio mėnesio pabaigoje ar gruodžio mėnesio pradžioje, tikslios datos neprisimena, grįžo iš Norvegijos į Lietuvą. 2022 m. gruodžio 14 d., dienos metu, nuvažiavo į Prienų r., (duomenys neskelbtini) kaimo kapines ir po kapinių galėjo būti apie 15.00 val. ar 16.00 val. vienas automobiliu ,,(duomenys neskelbtini)“, angliški valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas R. N. į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Su R. N. norėjo pasikalbėti asmeniniu reikalu. Automobiliu į sodybos kiemą neįvažiavo, nes dėl didelio sniego negalėjo įvažiuoti. Automobilį pasistatė ant keliuko prie įvažiavimo į sodybą. Išlipęs iš automobilio keliuku bandė eiti link sodybos, tačiau keliukas buvo užpustytas sniegu, matėsi, kad sodyboje yra tamsu ir į pačią sodybą nenuėjo, nes pamanė, kad namuose nieko nėra. Grįžo prie automobilio ir išvažiavo. Tą vakarą grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Vakare pasigedo savo juodos spalvos piniginės. Pamanė, kad piniginę galėjo pamesti (duomenys neskelbtini) kaimo kapinėse. Tą patį vakarą iš namų nuvažiavo į Prienų r., (duomenys neskelbtini) kaimo kapines ir savo pėdomis ėjo ieškoti piniginės. Piniginės nerado. Dar nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimo maisto prekių parduotuvę, nes pamanė, gal ten paliko savo piniginę, tačiau ir ten piniginės nerado. Kitą dieną, t. y. 2022 m. gruodžio 15 d., kreipėsi į Kaune esantį Migracijos departamento Kauno skyrių ir pranešė apie dingusią asmens tapatybės kortelę, nes bijojo, kad nepasinaudotų jo duomenimis. Migracijos departamento Kauno skyrius 2022 m. gruodžio 15 d. paskelbė asmens tapatybės kortelę negaliojančia. Pamestoje juodoje piniginėje, ant kurios buvo užrašas ,,U.S.POLO ASSN SINCE 1890 USPA“, buvo asmens tapatybės kortelė, išduota jo vardu, norvegiška „B. V.“ banko mokėjimo kortelė, angliško numerio SIM kortelė, piniginėje buvo tėvų, brolio ir kitos asmeninės nuotraukos. Norvegišką banko kortelę taip pat užsiblokavo. Taip pat piniginėje dar buvo ir jam priklausantis polietileninis permatomas maišelis su narkotine medžiaga – kokainu. Šią narkotinę medžiagą – kokainą 2022 m. gruodžio mėnesio pradžioje, datos tikslios nepamena, Kaune važiuojant taksi automobiliu, kokiu automobiliu važiavo, nepamena, nes tą dieną buvo neblaivus, taksi vairuotojas, kurio nepažįsta ir neįsidėmėjo, neatpažintų, pasiūlė nusipirkti narkotikų. Sutiko įsigyti narkotikų. Iš taksisto taksi automobilyje už 60 eurų nusipirko savo reikmėms 1 gramą narkotinės medžiagos – kokaino. Narkotinė medžiaga buvo supakuota permatomame polietileniniame maišelyje. Nusipirkęs šią narkotinę medžiagą su maišeliu įsidėjo į savo juodos spalvos piniginę. Dalį šios narkotinės medžiagos vienas suvartojo, kokį kiekį šios narkotinės medžiagos - kokaino suvartojo ir koks tiksliai kiekis šios narkotinės medžiagos dar liko, pasakyti negali, tačiau narkotinės medžiagos likutis liko tame pačiame polietileniniame maišelyje. Maišelis buvo paprastas, atviras. Maišelį vėl įsidėjo į savo juodos spalvos piniginę ir laikė prie savęs. Apie narkotinę medžiagą niekam nesakė ir niekas apie ją nežinojo. 2022 m. gruodžio 14 d. savo juodos spalvos piniginę su joje buvusiais dokumentais, nuotraukomis ir narkotine medžiaga - kokainu kažkur pametė. Tą dieną piniginė buvo striukės kišenėje. Piniginė yra didelė, todėl iš striukės kišenės iškrito. Piniginėje grynų pinigų nebuvo, buvo tik vieno lito banknotas. 2022 m. gruodžio 20 d. nakties metu R. N. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), nebuvo, joje nevaikščiojo ir tikslo į šią sodybą įsibrauti neturėjo. Pats R. N. nepažįsta, kur jis gyvena, pasakė draugė I. M.. 2022 m. gruodžio 14 d. nuvyko pas R. N. pakalbėti dėl asmeninių dalykų, bet nesusitiko. Po to, t. y. po 2022 m. gruodžio 14 d., su R. N. nebendravo ir nuvykęs į namus nebuvo. Apie tai, kad R. N. buvo išvykęs į užsienį, nieko nežinojo. 2022 m. gruodžio 20 d. po pietų pas mamą į namus buvo atvykę policijos pareigūnai ir ieškojo jo, tuo metu sužinojo, kad piniginė atsirado. Dabar žino, kad piniginę 2022 m. gruodžio 14 d. pametė prie R. N. sodybos. Piniginę rado R. brolis A. N.. Visiškai prisipažįsta, kad pamestoje piniginėje, kurią rado A. N., yra jam priklausanti narkotinė medžiaga. Pats kartais išgėręs alkoholinių gėrimų pavartoja narkotinės medžiagos – kokaino. Jį įsigijo sau, savo reikmėms. Narkotinių medžiagų neplatina. Paskutinį kartą narkotinių medžiagų vartojo 2022 m. gruodžio mėnesio pradžioje. Prašo grąžinti piniginę bei piniginėje esančias asmenines nuotraukas. Asmens tapatybės kortelė jau yra negaliojanti. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka, kad už šią padarytą nusikalstamą veiką būtų skirta arešto bausmė (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 91–95, t. 2, b. l. 16–19).

Motyvuojamoji dalis

3. K. P. O. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką be jo visiško prisipažinimo įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

4. Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. N. tyrimui pateikė rastą juodos spalvos piniginę su daiktais (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 1–4).

5. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (toliau – ir Alytaus AVPK Prienų r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos V. V. 2022 m. gruodžio 20 d. tarnybinio pranešimo pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, jog sodybos kieme, (duomenys neskelbtini) rasta piniginė su galimai narkotine medžiaga (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 5–10).

6. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta sodyba (duomenys neskelbtini). Sodybos teritorija neaptverta, į sodybą laisvas patekimas. Nuo (duomenys neskelbtini) g. į sodybą veda vingiuotas keliukas per atvirą teritoriją, kuris padengtas suvažinėtu apledėjusiu sniegu. Dešinėje sodybos pusėje prie įvažiavimo keliuko stovi trys apsnigti buitinių atliekų konteineriai. Už jų auga keli dideli medžiai. Kiemo dešinėje pusėje matomas ūkinis pastatas. Kieme stovi traktorius, kita žemės ūkio technika. Priešais įvažiavimą matomas gyvenamasis namas, prie jo – vandens kubilas. Kairėje pusėje stovi kitas traktorius. Sodyboje sustatyta žemės ūkio technika, padargai, malkos, mediena bei kiti daiktai. Viskas padengta sniegu, apledėję. Sodybos teritorijoje sniege matomi įspaudai, aptirpę, aplediją įvairūs avalynės pėdsakai, be aiškių ribų, netinkami išliejoms. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų ar objektų nerasta ir iš įvykio vietos nieko nepaimta (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 16–18 ir 23–26).

7. Liudytojas A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo šių metų gruodžio 14 d. prižiūri broliui R. N. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kadangi brolis išvykęs į užsienį atostogauti. Sodybos teritorija neaptverta. Šioje sodyboje būna tik naktimis, ten miega, o dienos metu su savo tėčiu E. N. vyksta į mišką malkauti. Vakar, tai yra gruodžio 19 d., nuo 14.00 val. buvo šioje sodyboje. Sodyboje buvo vienas. Miegoti nuėjo apie 24.00 val., nieko įtartino nepastebėjo. Apie 2.00 val. nakties buvo atsibudęs ir eidamas į tualetą matė, kad buvo įsijungusi prie namo iš lauko pusės įrengta apšvietimo lempa, kuri įsijungia nuo judesio. Nieko įtartino nepagalvojo, pro langą nežiūrėjo, nes galvojo, gal koks praėjo koks gyvūnas ir dėl to ji suveikė. Kieme yra nedidelis mišrūnų veislės šuniukas, kuris nelojo. Ryte apie 5.00 val. atsikėlė ir ėjo pašerti sodyboje brolio auginamus paukščius. Pastebėjo, kad prie namo buvęs žaislinis plastikinis traktoriukas stovi ant tako, kur eina link paukščių pastato. Patraukė į šalį. Apie 6.00 val. ėjo iš sodybos kiemo į kelią laukti atvažiuojančio tėčio, nes turėjo vykti malkauti, ir ties buitinių atliekų konteineriais pastebėjo ant sniego kažką gulint. Pašvietė su telefono žibintuvėliu ir pamatė, kad tai piniginė, kurią paėmė. Ji buvo apšalusi ledu, nes naktį lijo ir šalo. Susitiko su tėčiu ir, kai nuvyko į mišką, pažiūrėjo, kas piniginės viduje. Joje buvo asmens tapatybės kortelė, priklausanti P. O.. Kadangi nei jis, nei tėtis tokio asmens nepažįsta, todėl pamanė, kad gal tai brolio draugas ar pažįstamas pametė, todėl tapatybės kortelę nufotografavo ir per internetinį tinklą ,,Messenger“ nusiuntė broliui, kuris parašė, kad tokio asmens nepažįsta. Piniginėje taip pat rado plastikinį maišelį su baltais milteliais, kurį pažiūrėjo ir vėl įdėjo į piniginę. Matė, kad piniginėje yra dar kažkokių lapukų ar nuotraukų, bet daugiau išsamiai neapžiūrėjo ir iš piniginės nieko neėmė. Kiek matė, tai piniginėje nebuvo pinigų. Apie 10.00 val. iš miško grįžo į sodybą ir paskambino draugui R. K., gyvenančiam netoli sodybos, kuris taip pat pasakė, kad tokio nepažįsta. Paskambino 112 ir laukė atvykstant policijos. Iki atvykstant policijai į sodybą atvyko R., pažiūrėjo į tapatybės kortelę ir sakė, kad lyg matęs nuotraukoje esantį asmenį, kuris galimai save vadina P. Prie namo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, tačiau dėl gausaus sniego nulinkusi žemyn ir fiksuoja tik nedidelę teritoriją prie namo. Įtaria, kad kažkas buvo nakties metu atėję į sodybą ir vaikščiojo, nes kaip minėjo, iš vietos buvo patrauktas žaislinis traktoriukas, galimai, kad prieitų prie namo lango. Aplink namą ir kieme sniege išvaikščiota, tačiau pėdos aptirpę, sušalę, nes naktį lijo. Taip pat, kaip minėjo, brolis augina paukščius, todėl jie daug kur išmindžioję bei pats po teritoriją vaikščiojo. Apžiūrėjo visą sodybos teritoriją, niekas nepavogta, niekur neįsilaužta. Brolis sakė, kad į Lietuvą grįš gruodžio 22 d. (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 31–34).

8. Liudytojas R. K. parodė, kad gyvena netoli R. N. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Taip pat pažįsta jo brolį A. N., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Žino, kad R. yra išvykęs atostogauti, o sodybą prižiūri A. Šiandien, tai yra gruodžio 20 d., apie 8.29 val. paskambino R. ir pasakė, kad brolis sodyboje rado kažkokią piniginę ir dar paprašė, kad nuvyktų į sodybą pažiūrėti, nes per prie namo įrengtą vaizdo stebėjimo kamerą girdi, kad kieme esantis šuo loja, tačiau nieko nematyti, ar kas yra sodyboje. Kaip suprato, A. išvažiavęs į mišką malkauti. Paskambino ir A., papasakojo apie kieme rastą piniginę su joje esančia tapatybės kortele, priklausančia P. O. Jis tokio asmens nepažįsta ir negirdėjęs. Nuvyko į sodybą, tačiau nieko įtartino joje nerado. Apžiūrėjo, ar niekur neįsilaužta. Į sodybą grįžo A. su tėčiu. Tada A. paskambino 112. Kai atvyko į sodybą policijos pareigūnai, apžiūrėjo piniginėje esančius daiktus ir parodė minėto asmens tapatybės kortelę. Iš nuotraukos pažino, kaip asmenį vardu P., kurį maždaug prieš metus laiko, tai yra šių metų sausio mėnesį, buvo matęs pas šeimos draugus (duomenys neskelbtini) I. šį vyrą pristatė kaip savo vaikiną. Taip pat piniginėje buvo ir I. M. nuotrauka. Kiek žino, I. gyvena (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso nežino. Kaip suprato, pas ją gyvena ir vaikinas, kuris prisistatė P. R. sodyboje, kol išvykęs atostogauti, nieko įtartino nepastebėjo. Kokiomis aplinkybėmis piniginė atsirado sodyboje ir kas bei kada ją galėjo pamesti, nežino. Kokiu tikslu asmenys lankėsi sodyboje, nežino (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 41–44).

9. Liudytojas R. N. parodė, kad gyvena sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 13 d. kartu su kaimynais K. išvažiavo atostogauti į Egiptą. Išvykus brolis A. N. nuo gruodžio 14 d. prižiūrėjo sodybą. 2022 m. gruodžio 20 d. apie 8.00 val. būnant Egipte, per „Messenger“ programėlę susisiekė A. N. ir pasakė, kad sodybos kieme apie 6.00 val. ryto važiuodamas į darbą rado juodos spalvos piniginę. A. N. atsiuntė rastos piniginėje asmens tapatybės kortelės nuotrauką, išduotą P. O.. Paklausė, ar jis nepažįsta šio asmens. Jis atsakė, kad šio asmens nepažįsta ir nematęs. Tada šią asmens tapatybės kortelės nuotrauką Egipte parodė kaimynei J. K.. J. K. atpažino P. O. ir pasakė, kad čia yra I. M. draugas. I. M. pažįsta, pats bendrauja su I. tėvais. Nuo sodybos iki I. M. tėvų atstumas yra apie 2 kilometrai. Pati I., kiek žino, gyvena (duomenys neskelbtini) r. Pats I. M. draugo nepažįsta. Kaip atsirado I. M. draugo P. O. piniginė sodybos kieme, nežino. Iš brolio A. N. sužinojo, kad rastoje piniginėje buvo polietileninis maišelis su biriais milteliais. Apie šią rastą piniginę A. N. pranešė bendrajam pagalbos centrui ir iškvietė policijos pareigūnus. Prie namo yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kuri suveikia nuo judesio. Peržiūrėjo vaizdo kamerą, tačiau 2022 m. gruodžio 20 d. dėl gausaus sniego kamera buvo nulinkusi žemyn ir nieko neužfiksavo. Tik brolis A. N. pasakė, kad kažkas nakties metu buvo atėję į sodybos teritoriją ir vaikščiojo, iš vietos buvo patrauktas žaislinis traktoriukas. 2022 m. gruodžio 22 d. grįžo į Lietuvą. Grįžęs apžiūrėjo sodybos teritoriją, tačiau į gyvenamąjį namą nebuvo įsibrauta, iš sodybos teritorijos niekas nebuvo pavogta (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 59–62).

10. Iš daiktų apžiūros protokolo, fotolentelės matyti, jog buvo apžiūrėta juodos spalvos odinė piniginė su metaliniu pilkos spalvos užtrauktuku. Ant piniginės yra užrašas ,,U.S. POLO ASSN SINCE 1890 USPA“. Piniginės viduje matoma polietileninis skaidrus atviras maišelis su baltos spalvos biriais milteliais, kuris iš piniginės išimtas, nufotografuotas, užklijuotas skaidria lipnia juosta ir supakuotas į atskirą plastikinę pakuotę Nr. 1925393. Piniginėje taip pat rasta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), P. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ,,S. B. NORDMORE“ banko kortelė ,,(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė ,, (duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), foto nuotraukos 4 vnt., šventas paveiksliukas, 1 vnt., popierinė kortelė su užrašu ,,A. A.“, 1 vnt., vieno lito banknotas. Visi šie daiktai nufotografuoti ir palikti piniginėje, kuri įdėta į plastikinę pakuotę Nr. G500876 (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 19–22, 45–54).

11. 2022 m. gruodžio 23 d. pakvitavimu piniginė su daiktais grąžinta P. O. (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 118–119).

12. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. gruodžio 27 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad P. O. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pseudoefedrino, efedrino, pėdsakų norpseudoefedrino, nustatyta mažiausia koncentracija 0,24 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, kokaino, kokaino metabolitų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodizepinų, opiatų nerasta (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 160).

13. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. vasario 2 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš permatomo bespalvio plastikinio paketėlio, apklijuoto bespalve plastikine lipnia juosta (Plastikinė pakuotė Nr. 1925393), rasto 2022 m. gruodžio 20 d. juodos spalvos piniginėje, ant kurios yra užrašas „U.S. POLO ASSN SINCE 1890 USPA“, kuri rasta (duomenys neskelbtini), kieme, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,117 g. Tyrimo metu sunaudota 0,048 g baltos spalvos miltelių iš permatomo bespalvio plastikinio paketėlio, apklijuoto bespalve plastikine lipnia juosta. Likusi miltelių dalis (0,153 g) supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduota į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Atlikus tyrimą, tyrimo objekto pakuotės supakuotos į voką, vokas užklijuotas, užantspauduotas antspaudu ,,LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS“ (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 154–157).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

14. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

15. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas dėl neteisėto nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, neturint tikslo jas platinti, pasitvirtino. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. O. 2022 m. gruodžio mėn. pradžioje Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis iš nenustatyto asmens neteisėtai savo reikmėms be tikslo platinti įgijo 0,117 g. narkotinės medžiagos – kokaino, kurį iki 2022 m. gruodžio 14 d. laikotarpyje nuo 15.00 val. iki 16.00 val. laikė su savimi piniginėje, kuomet narkotinę medžiagą – kokainą kartu su pinigine pametė sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kieme ir narkotinę medžiagą 2022 m. gruodžio 20 d. apie 6.00 val. rado A. N. bei 2022 m. gruodžio 20 d. apie 11.18 val. kartu su pinigine pateikė policijos pareigūnams. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis visiškai pripažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo parodymais netikėti teismas neturi jokio pagrindo, nes jie patvirtinti kita bylos medžiaga ir yra nuoseklūs, logiški, juos patvirtina: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. V. 2022 m. gruodžio 20 d. tarnybinio pranešimo, įvykio vietos apžiūros protokolo, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenys, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A. N., R. N. ir R. K. parodymai. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. vasario 2 d. specialisto išvada patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iš permatomo bespalvio plastikinio paketėlio, rasto 2022 m. gruodžio 20 d. juodos spalvos piniginėje (duomenys neskelbtini) namo kieme, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,117 g. Vadovaujantis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos - kokaino kiekis neviršija 0,2 g ir atitinka nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

16. Teismas konstatuoja, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (IBPS dokumentų priedų t. 2, b. l. 10–12). Šuo atveju yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta bet kuri bausmė – vieši darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, ir bylos aplinkybės yra aiškios.

17. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą.

18. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

19. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

20. Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – anksčiau buvęs teistas 2 kartus už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 113–117), daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dalies jam skirtų baudų nėra sumokėjęs (IBPS dokumentų priedų t. 2, b. l. 20–34, 35), Lietuvos Respublikoje nedirba, bylos duomenimis dėl psichikos ir priklausomybių problemų į gydytojus nesikreipė (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 149, 150), todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą 30 parų.

21. BK 64¹ straipsnyje, be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į tai, jog kaltinamasis savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

22. BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis <...>. Įvertinęs visas aukščiau paminėtas aktualias šios bylos aplinkybes, o ypač tai, kad kaltinamasis P. O. už tokį patį baudžiamąjį nusižengimą teisiamas jau trečią kartą ir tai jį charakterizuoja neigiamai, niekur nedirba, išvadų iš anksčiau paskirtų švelnesnių bausmių nepadarė, teismas sprendžia, jog šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas jam negali būti taikomas (BK 75 straipsnio 4 dalis).

V. Kiti proceso klausimai

23. Kaltinamajam vadovaujantis BPK 119 straipsniu bei 139 straipsnio 3 dalimi, iki bausmės vykdymo pradžios paliekama kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (IBPS dokumentų priedų t. 1, b. l. 100-103).

24. Tyrimo metu sunaudota 0,048 g baltos spalvos miltelių iš permatomo bespalvio plastikinio paketėlio, apklijuoto bespalve plastikine lipnia juosta. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusi miltelių dalis (0,153 g), supakuota į plastikinį uždaromą maišelį, saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, ir objekto pakuotės (A. N. DNR ėminys ir A. N. daktiloskopinė kortelė su pirštų atspaudais, A. N. DNR lyginamasis seilių pavyzdys ir A. N. lyginamieji rankų ir delnų atspaudai), supakuotos į voką, saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, - sunaikintinos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. O. galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Arešto bausmę P. O. paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo P. O. sulaikymo dienos, vykdant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti P. O. tai, jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą (Alytus, Ulonų g. 8A) atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusią miltelių dalį (0,153 g), supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilniuje, ir objekto pakuotes (A. N. DNR ėminį ir A. N. daktiloskopinę kortelę su pirštų atspaudais, A. N. DNR lyginamąjį seilių pavyzdį ir A. N. lyginamuosius rankų ir delnų atspaudus), supakuotas į voką, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2023 m. vasario 15 d. kvitą Nr. 006344.

Palikti galioti P. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios.

Įteikti P. O. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Nesutikdamas su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.