- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-06
- Bylos Nr.
- T-1115-716/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-15-1-00401-2012-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Striaukas
- Nuteistasis
- A. A.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. A. prašymą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. ir jam skirta subendrinta 1 (vienų) metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
Be to, A. A. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 180 str. 1 d. ir jam skirta subendrinta 2 (dvejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu ir A. A. paskirta galutinė 3 (trijų) metų 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.
2016-09-02 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. A. prašymas dėl baudžiamųjų bylų peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja baudžiamojo kodekso 190 str. redakcija (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481), nustatanti turto vertės apskaičiavimą. Nauja straipsnio redakcija numato, kad nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Toks baudžiamasis įstatymas lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. turi grįžtamąją galią, t. y. turi būti taikomas ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo.
Peržiūrėjus A. A. atžvilgiu priimtą 2013-06-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį teismas nustatė, kad pareiškėjas nuteistas už vagystes, taip pat už pasikėsinimą užvaldyti svetimą turtą ir turto sugadinimą visuotinai pavojingu būdu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., Minėtos nusikalstamos veikos padarytos kvalifikuojančiais pagrindais, todėl turto vertė šių nusikaltimų padarymui reikšmės neturi.
Peržiūrėjus A. A. atžvilgiu priimtą 2014-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį teismas nustatė, kad pareiškėjas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. nuteistas už svetimo turto vagystes įsibrovus į saugyklą. Vagystės padarytos kvalifikuojančiais pagrindais, todėl turto vertė šio nusikaltimo padarymui reikšmės neturi. Taip pat A. A. nuteistas pagal baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. už nedidelės vertės, o būtent 160,50 Lt dydžio, svetimo turto sugadinimą. Padarytą veiką vertinant pagal naujai įsigaliojusį baudžiamąjį įstatymą, A. A. sugadinto turto dydis nesiekia 3 MGL. Dėl to įsigaliojus naujam baudžiamajam įstatymui padaryta veika atitinka administracinį teisės pažeidimą ir nepatenka į baudžiamosios atsakomybės sritį. Tokiu būdu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p. (baudžiamasis procesas negalimas, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių) baudžiamais procesas nuteistajam turi būti nutrauktas.
Įvertinus tai, kad už minėtą nusikalstamą veiką nuteistajam skirta bausmė buvo subendrinta apėmimo būdu, keisti ir švelninti A. A. nuosprendžiu skirtos galutinės bausmės – nėra pagrindo.
A. A. 2014-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas ir pagal baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. už plėšimo nusikalstamą veiką, todėl pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui įtakos neturi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 362¹ str. 1 d., teismas
nutarė:
A. A. prašymą dėl bausmės sušvelninimo patenkinti iš dalies.
Nutraukti baudžiamąją bylą, kurioje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-29 nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d. ir jam paskirtas 15 parų areštas (dėl veikos, neturinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių).
Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-29 nuosprendžio pašalinti dalį dėl 15 parų arešto bausmės subendrinimo su bausme, skirta už nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.
Likusioje dalyje 2014-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį bei 2015-05-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį palikti nepakeistus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.