- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-02
- Bylos Nr.
- N-575-4472-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-01191-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Romanas Klišauskas, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. K. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutarimo P. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) 2011 m. gegužės 10 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl P. K. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 31 d. nutarimu paskirtų ir neatliktų 150 valandų trukmės nemokamų viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu. Pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus turėjo atlikti iki 2010 m. gruodžio 7 d., tačiau, remiantis Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Šaukoto seniūnijos raštu, piktybiškai vengė juos atlikti. Taip pat atkreipė dėmesį, jog P. K. buvo tinkamai informuotas apie darbų atlikimo laiką ir vietą.
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 26 d. nutarimu Institucijos teikimą tenkino ir pakeitė P. K. paskirtus bei neatliktus 150 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus į 30 parų administracinį areštą. Teismas nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų nustatytu terminu neatliko, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 334 straipsniu, jie keistini administraciniu areštu.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu P. K. prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutarimą ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Mano, kad skundžiamas nutarimas yra naikintinas, kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nevengė atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, o teismas neišsiaiškino darbų neatlikimo priežasčių. Taip pat pažymi, kad atliekant administracinį areštą nukentėtų šeimos interesai, nes P. K. žmona yra neįgali, todėl jis privalo vienas atlikti namų ūkio darbus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo skundą atmesti ir palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutarimą. Mano, jog pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes bei priėmė pagrįstą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja : II.
ATPK 334 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2011 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad asmeniui, piktybiškai vengiančiam atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus administraciniu areštu. Nemokami viešieji darbai keičiami areštu skaičiuojant vieną arešto parą už tris nemokamų viešųjų darbų valandas, bet ne ilgesniu kaip trisdešimt parų.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog ATPK nėra detalizuota teismo proceso keičiant asmeniui paskirtą nuobaudą į administracinį areštą tvarka, tačiau atsižvelgiant į tai, jog administraciniu areštu yra apribojama asmens laisvė, asmeniui turi būti garantuojamos teisės, įtvirtintos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 bei 6 straipsniuose, o būtent inter alia asmeniškai ar per atstovą dalyvauti teismo posėdyje, žinoti, kada ir kur bylą, susijusią su laisvės apribojimu, nagrinėja teismas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gegužės 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N3-581-06, 2008 m. rugpjūčio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-3056/2008 ir kt.). Visa tai lemia, kad nagrinėjant teisme asmeniui skirtos nuobaudos pakeitimo į administracinį areštą klausimą, pažeidėjui yra būtina pranešti apie teisme nagrinėjamo klausimo esmę, nagrinėjimo datą ir vietą teismo šaukimu, kuris turi būti įteiktas pagal bendrąsias šaukimų įteikimo taisykles.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiamu nutarimu, P. K. nedalyvaujant, taikydamas ATPK 334 straipsnio nuostatas, pakeitė jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus į administracinį areštą. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui būtų buvę pranešta apie Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. posėdį bei jame nagrinėto klausimo esmę. Tai įvertinus, konstatuotina, kad P. K. nebuvo užtikrinta teisės aktuose reglamentuota jo procesinė teisė dalyvauti teismo posėdyje bei išreikšti savo nuomonę dėl nagrinėjamo klausimo. Be to, iš byloje esančios medžiagos nėra aišku, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo tinkamai informuotas apie nemokamų viešųjų darbų atlikimo laiką bei vietą, todėl negalima vienareikšmiškai konstatuoti, kad asmuo piktybiškai vengė atlikti jam paskirtus viešuosius darbus. Atsižvelgiant į tai, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutarimas naikintinas kaip nepagrįstas ir byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Teisėjų kolegija pažymi, jog nuo 2011 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje naujoje ATPK 334 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nenumato galimybės asmeniui, vengiančiam atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus, pakeisti juos administraciniu areštu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
P. K. apeliacinį skundą tenkinti.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.