- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-27
- Bylos Nr.
- 2S-453-622/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13826-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Saulėnas
- Ieškovas
- E. Š.
- Atsakovas
- V. Š.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Audrius Saulėnas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės E. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-29 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovui V. Š., išvadą teikiančiai institucijai – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaiko teisų apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo, turto padalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką dėl atsakovo kaltės, nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo vaikui išlaikymą po 1 000 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, padalinti santuokoje įgytą turtą. Taip pat prašė taikyti laikinąją apsaugos priemonę – laikinai priteisti išlaikymą vaikui po 1 000 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sprendimo priėmimo dienos bei areštuoti atsakovo sąskaitą (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-11-29 nutartimi ieškovės prašymą tenkino iš dalies, priteisė iš atsakovo nepilnamečiui vaikui laikiną išlaikymą po 250 Lt kas mėnesį iki civilinėje byloje bus priimtas teismo sprendimas.
Šalies argumentai
Ieškovė atskiruoju skundu prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-29 nutartį ir priteisti iš atsakovo papildomai išlaikymą sūnui po 750 Lt kas mėnesį iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, nurodant šią teismo nutartį vykdyti skubiai. Nurodo, kad teismo priimta nutartis visiškai be motyvų. Teismui buvo nurodyta, kad atsakovo darbo užmokestis siekia apie 12 094,65 Lt per mėnesį, jos darbo užmokestis 1 700 Lt per mėnesį. Atsakovas vaikui išlaikymo neteikia, sūnų nuo 2012 m. vasaros išlaiko viena, be to dar išlaiko kitą sūnų iš pirmos santuokos. Teismo priteista išlaikymo suma po 250 Lt per mėnesį yra ne proporcinga atsakovo turtinei padėčiai bei pažeidžia vaiko interesus. Paaiškino, kad sūnus turi sveikatos problemų, vaiko išlaikymui per mėnesį išleidžia po 1 600 Lt. Šeimą išlaikyti padeda tėvas bei jos brolis.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės – tai teismo taikomos prevencinės priemonės, kurių tikslas yra apsaugoti turtinius ir neturtinius asmens interesus į laikiną ginčo objektą. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių formų – laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 11 punktus, CK 3.65 straipsnio 1, 2 dalies 4 punktas). Ši priemonė taikoma, iki byloje bus priimtas teismo sprendimas (CK 3.65 straipsnio 1 dalis). Šios konkrečios laikinosios apsaugos priemonės tikslas yra užtikrinti, kad būtinos vaikui vystytis sąlygos ir bent minimalūs vaiko poreikiai būtų užtikrinti ir patenkinti viso bylos nagrinėjimo teisme laikotarpiu, kuris atskirais atvejais gali užtrukti. Laikino išlaikymo klausimas sprendžiamas pagal analogiją taikant CK 3.192?3.203 straipsnius. Sprendžiant laikino išlaikymo priteisimo klausimą, prioritetas yra teikiamas vaiko interesų apsaugai.
Pagal CPK 144 – 148 straipsnius teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones, neturi teisinio pagrindo išsamiai analizuoti, vertinti byloje šalių pateiktus įrodymus ir nustatyti aplinkybes, kurios yra ieškinio pagrindas, ir kurias įvertinus bus išspręsti ieškinio reikalavimai, t. y. tarp šalių kilęs ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, todėl teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones ir priteisdamas laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius ir jam teiktino išlaikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus. Orientaciniu kriterijumi nustatant priteistino laikino išlaikymo dydį gali būti CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, iki bus išnagrinėta byla, pagrįstai priteisė laikiną išlaikymą šalių nepilnamečiui vaikui, tačiau nesutinka su priteisto išlaikymo vaikui dydžiu. Iš bylos duomenų matyti, kad šalių nepilnametis sūnus yra 4 metų amžiaus, turi sveikatos problemų, jam reikalinga speciali priežiūra, gyvena su ieškove, kuri rūpinasi vaiku bei jo poreikių tenkinimu. Ieškovės gaunamas darbo užmokestis yra mažesnis už atsakovo gaunamą darbo užmokestį. Atsakovas nepateikė jokių duomenų, kad jis rūpinasi vaiku bei teikia jam būtiną išlaikymą, kad jo gaunamas darbo užmokestis yra mažesnis, nei nurodė ieškovė. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus dėl tėvų turtinės padėties, faktus apie vaiko poreikius ir atsižvelgdamas į Lietuvos teismų suformuotą praktiką, jog vaiko minimaliems poreikiams užtikrinti ir patenkinti reikalinga Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga, kuris šiuo metu yra 1000 Lt, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo priteistas laikinas išlaikymas vaikui po 250 Lt mėnesį yra nepakankamas ir laikinai neužtikrina būtiniausių augančio vaiko poreikių tenkinimą, todėl jis didintinas iki 500 Lt.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis keistina, nepilnamečiam vaikui iš atsakovo priteistas laikinas išlaikymas po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis didintinas iki 500 Lt (CPK 337 straipsnio 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-29 nutartį pakeisti, padidinti iš atsakovo V. Š. priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui – A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), iki 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.