Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei,

dalyvaujant ieškovės UAB Mano Būstas Šiauliai atstovui advokato padėjėjui M. B., atsakovui Ž. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB Mano Būstas Šiauliai ieškinį atsakovui Ž. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Teismo posėdyje ieškovės atstovas ieškinio reikalavimus palaikė, prašė ieškinį tenkinti visiškai. Papildomai nurodė, kad atsakovas pripažįsta skolą, ginčija tik bylinėjimosi išlaidas. Turtą atsakovas privalo išlaikyti, mokėti mokesčius. Turtą atsakovas valdo nuo 2012 m., bet tinkamai neatsiskaito. Buvo priteistos skolos pagal ankstesnius 4 teismo sprendimus, tačiau jų nevykdo. Tikėtina, kad pagal juos pradėtas priverstinis išieškojimas, nes atsakovo turtui taikytas areštas. Ieškovė turi teisę pirmiausia dengti seniausias skolas, tokia praktika yra nusistovėjusi. Pagal atsakovo pateiktus mokėjimus buvo dengiamos senesnės skolos, o ne dabartinė nurodyta skola. Bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, protingo dydžio. Atsakovas žinojo, kad yra skolos, galėjo kreiptis į administratorių dėl skolos, kad išvengtų bylinėjimosi išlaidų, bet nesikreipė. Taikos sutarties sudarymas netikslingas, neišspręstų situacijos, nes atsakovas šiuo metu nėra finansiškai pajėgus padengti net senesnių skolų, todėl mažai tikėtina, kad padengtų skolą ir sudarius taikos sutartį dėl skolos mokėjimo išdėstymo šioje byloje. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5. Teismo posėdyje atsakovas papildomai nurodė, kad sutinka su ieškiniu ir nurodyta skola. Suprato, kad jo mokėjimais pirmiausia dengiamos senosios skolos, tačiau administratorius galėtų nurodyti aiškiai kaip dengiami jo įsiskolinimai. Nurodo, kad per metus negalėtų sumokėti skolos ir tokio dydžio bylinėjimosi išlaidų. Jo pajamos per mėnesį yra tik 172,60 Eur. Kiti turi savo teisininkus, o ieškovė samdo advokatus. Turi įsiskolinimų kitiems kreditoriams: Šiaulių energija, Ignitis, Šiaulių vandenys. Bendra įsiskolinimo suma, įskaitant skolą ieškovei, sudaro apie 3000 Eur. Nuo 2014-2015 metų skolos prasidėjo. Skola mažėja, nes moka kiek gali, susitaria dėl mokėjimų dalimis. Skoloms skiria po 100 Eur, lankosi labdaros valgykloje. Sutinka, kad reikia kreiptis į administratorių dėl skolos mokėjimo dalimis ir kad toks klausimas būtų sprendžiamas vykdymo procese.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės atstovo ir atsakovo paaiškinimų, duotų teismo posėdyje, nustatyta, kad ieškovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui Ž. J. pagal 2012-01-30 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 417. Iš 2022-10-22 skolų valdymo ataskaitos matyti, kad už laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio mėnesio iki 2022 m. spalio mėnesio teiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovas nesumokėjo administravimo išlaidų ir atsakovui paskaičiuota 157,65 Eur skola.

7. Administravimas – tai asmens, kuris administruoja kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį turtą, veikla (CK 4.236 straipsnio 1 dalis). Administravimas nustatomas teismo nutartimi, įstatymu arba sandoriu, CK numatytais atvejais - gali būti nustatomas administraciniu aktu (CK 4.236 straipsnio 2 dalis), o turto administratoriumi gali būti fizinis ar juridinis asmuo, kuriam teisės aktai leidžia teikti administravimo paslaugas (CK 4.237 straipsnio 1 dalis). CK 4.84 straipsnio 1 dalyje įvirtinti atvejai, kada yra galimas butų ir kitų patalpų bendrosios dalinės nuosavybės administravimas (toliau – administravimas): 1) butų ar kitų patalpų savininkams neįsteigus gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudarius jungtinės veiklos sutarties; 2) bendriją likvidavus ar nutraukus jungtinės veiklos sutartį.

8. Administratorius turtą administruoja CK 4.240 straipsnio pagrindu ir jo veiklai mutatis mutandis taikomos CK IV knygos XIV skyriaus nuostatos (CK 4.84 straipsnio 2, 6 dalys). Pagrindinį administratoriaus uždavinį apibrėžia Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų (Žin., 2001, Nr. 45-1584; 2002, Nr. 54-2123; TAR, 2015-08-12, Nr. 2015-12236) (akto redakcija galiojanti nuo 2015-08-13) (toliau – Pavyzdiniai nuostatai) 3 punktas, pagal kurį administratorius privalo užtikrinti namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą pagal teisės aktų nustatytus privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, įgyvendinti namo butų ir kitų patalpų savininkų su bendrąja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant. Administratorius, įgyvendindamas pagrindinį uždavinį, atlieka funkcijas, nustatytas Pavyzdinių nuostatų 4.1–4.14 punktuose. Viena iš administratoriaus funkcijų yra apskaičiuoti mėnesinius mokesčius už suteiktas paslaugas ir pateikti patalpų savininkams ir valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkams informaciją apie suteiktas paslaugas, jų kainą, tvarkyti mokesčių surinkimo ir naudojimo apskaitą (Pavyzdinių nuostatų 4.10. punktas). Šias funkcijas administratorius atlieka vadovaudamasis Pavyzdinių nuostatų 8 punktu, pagal kurį administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės daliai kas mėnesį apskaičiuoja šiuos mokėjimus ir įmokas: už namo bendrojo naudojimo objektų administravimą, už namo (išskyrus šildymo ir karšto vandens sistemą ir liftus) techninę priežiūrą, už namo šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą (eksploatavimą), už lifto naudojimą ir priežiūrą, už bendrosioms namo reikmėms sunaudotą elektros energiją (ir už elektros energiją, kai bendrabučio tipo daugiabučiame name neįrengti individualūs elektros energijos apskaitos prietaisai), už bendrojo naudojimo patalpų valymą ir už kitas paslaugas – pagal šių paslaugų pirkimo sutartyje nustatytą paslaugos kainą; jeigu paslaugą teikia administratorius, – pagal patalpų savininkų sprendimu patvirtintas šių paslaugų sąmatas ir tarifus, taip pat apskaičiuoja mėnesines kaupiamąsias įmokas, mėnesines investicijų ir (ar) kredito ir palūkanų grąžinimo įmokas, susijusias su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu.

9. Pagal CK 4.82 straipsnį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį, 4.84 straipsnio 9 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti, bei apmokėti administravimo išlaidas. Bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti. Šiai taisyklei taikyti yra teisiškai nereikšminga atitinkamų bendrosios dalinės nuosavybės objektų, dėl kurių daromos nurodytos išlaidos, funkcinė paskirtis, taip pat bendraturčio, kuriam ji taikytina, naudojimosi ar nesinaudojimo tais objektais aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009 ir kt.).

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad daugiabučiam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieškovė teikė ir paskaičiavo mokesčius už administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Ginčo dėl to, kad mokesčiai buvo paskaičiuoti proporcingai atsakovo bendrosios dalinės nuosavybės daliai, byloje nėra. Atsakovui paskaičiuotų mokesčių dydį patvirtina byloje esanti skolų valdymo ataskaita, ginčo dėl paskaičiuotų mokesčių dydžio byloje taip pat nėra. Taigi, atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis) bei administravimo išlaidas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis). Atsakovas pateikė mokėjimo nurodymus, iš kurių matyti, kad dalinai mokėjo ieškovei pagal pateiktas sąskaitas. Kaip paaiškino ieškovė ieškinyje ir ieškovės atstovas teismo posėdyje, skola skaičiuota vadovaujantis CK 6.55 straipsnio nuostatomis, numatančiomis skolų įskaitymo eiliškumą, kad esant kelioms skoloms, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola, nebent skolininkas mokėdamas pareiškia, kurią skolą jis grąžina. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovo pateikti mokėjimai buvo pagrįstai įskaitomi į seniausiai susidariusias skolas.

11. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė vykdė administraciniu aktu jai pavestas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliai, bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas, todėl atsakovui atsirado pareiga už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovui neatsiskaičius su ieškove už suteiktas administravimo paslaugas, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 157,65 Eur skola, paskaičiuota butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (CPK 270 str.).

12. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškove už suteiktas administravimo paslaugas, todėl iš atsakovo priteistinos ieškovei 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 157,65 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-11-24) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

13. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad nesutinka su bylinėjimosi išlaidomis, o teismo posėdyje nurodė, kad ieškovė naudojasi advokato paslaugomis, kai kitos įstaigos turi savo teisininkus. Taigi, atsakovas iš esmės nesutinka su bylinėjimosi išlaidomis, kurios susijusios su teiktomis teisinėmis paslaugomis. Ieškovės atstovas nurodė, kad bylinėjimosi išlaidos yra protingos ir pagrįstos.

14. Pagal CPK 79 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, o pagal CPK 88 straipsnio 1 dalį, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos ir išlaidos teisinei pagalbai apmokėti bei kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos.

15. Ieškovė, kreipdamasis į teismą, sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį, taip pat patyrė 2,64 Eur išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką išrašo peržiūrėjimą, 60 Eur išlaidas už advokato paslaugas rengiant ieškinį, bei 465,85 Eur išlaidas už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas (pasirengimas bylos nagrinėjimui (susipažinimas su bylos medžiaga, proceso šalių argumentų įvertinimas bei strategijos parengimas teismo posėdžiui, dalyvavimas teismo posėdyje).

16. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7 punktą rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje.

17. Rekomendacijų 8.2 punktas numato, kad už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį taikomas 2,5 koeficientas. Už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 proc. Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio (Rekomendacijų 5 punktas). Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio, skaičiuojant nuo atlikto mokėjimo (2022-11-16) datos, 2022 m. II ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis yra 1780,50 Eur. Taigi, už advokato parengtą ieškinį maksimaliai galėtų būti priteistinas 4451,25 Eur bylinėjimosi išlaidų dydis, o advokato padėjėjo parengtą ieškinį – 3561 Eur. Nagrinėjamu atveju, ieškovė pateikė įrodymus, kad už teisines paslaugas rengiant ieškinį patyrė 60 Eur išlaidas, kurios ženkliai mažesnės už maksimaliai priteistinas bylinėjimosi išlaidas, patirtas rengiant ieškinį. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo išvadai, kad ieškovės prašomos priteisti 60 Eur išlaidos teisinei pagalbai yra nepagrįstos ar per didelės.

18. Rekomendacijų 8.19 punktas numato, jog už vieną teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandą taikomas 0,1 koeficientas. Nustatyta, kad 2023-02-14 Darbų ataskaitoje Nr. AVC-23-0198 nurodyta, kad 385 Eur be PVM (465,85 Eur su PVM) suma paskaičiuota už pasirengimą bylos nagrinėjimui – susipažinimą su bylos medžiaga, proceso šalių argumentų bei įrodymų vertinimą ir strategijos parengimą, dalyvavimą teismo posėdyje. Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio, skaičiuojant nuo atlikto mokėjimo (2023-02-15) datos, 2022 m. III ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis, yra 1799 Eur. Kaip nurodyta darbų ataskaitoje, pasirengimas numatytam teismo posėdžiui truko 3 val. 30 min., pagal Rekomendacijų 9 punktą, trukmė apvalinama iki 4 val. Už 4 val. trukmės atstovavimą (advokato padėjėjo) teisme maksimaliai galėtų būti priteistinas 575,68 Eur (1799 Eur x 0,1 x 0,8 x 4) bylinėjimosi išlaidų dydis. Teismo vertinimu, ieškovės prašoma priteisti 465,85 Eur suma laikoma adekvačia, atitinkančia bylos sudėtingumą ir pasiruošimo bylos nagrinėjimui laiko sąnaudas, bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose nurodytų išlaidų dydžio, todėl yra pagrįstos.

19. Atsakovas mano, kad ieškovė turėtų turėti savo teisininką, o ne naudotis mokamo advokato paslaugomis. Toks teiginys yra nepagrįstas, kadangi kiekvienas asmuo turi teisę naudotis tokia teisine pagalba, kokios pageidauja. Atsakovas nesikreipė į ieškovę ir nebandė tartis dėl skolos mokėjimo, netinkamai vykdė bendrosios dalinės nuosavybės valdomo turto savininko pareigą atlyginti administravimo išlaidas, todėl ieškovė turėjo ginti savo pažeistas teises kreipdamasi teisinės pagalbos reiškiant ieškinį, taip pat kreiptis dėl atstovavimo teismo posėdyje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į tai, kad patirtas bylinėjimosi išlaidas lėmė atsakovo veiksmai, nenustačius, kad prašomos priteisti išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą yra per didelės, yra pagrindas priteisti nurodytas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos 525,85 Eur išlaidos už teisines paslaugas (60 Eur + 465,85 Eur), 21 Eur žyminis mokestis ir 2,64 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką išrašo peržiūrėjimą, iš viso – 549,49 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

20. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,08 Eur sumą ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl valstybei iš atsakovo priteistinos 7 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268-270 straipsniais, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Mano Būstas Šiauliai“, juridinio asmens kodas 144619514, iš Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 157,65 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų 65 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (157,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-11-24) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 549,49 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 49 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš Ž. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 7 Eur (septynių eurų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.