Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 1.2., 12.1, 21.1, 21.1.3, 21.1.7, 21.1.10, 21.9.9, 21.9.10, 21.9.11

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje K. P., gimusiam 1959, Kretingos rajone, Lietuvos piliečiui, dirbančiam UAB „“, Kretingos rajone, vidurinio išsilavinimo, anksčiau neteistam, baustam administracine tvarka ir turinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, gyvenančiam kaime, Kretingos rajone, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - LR ANK) 481 str. 2 d., 484 str. 2 d., 506 str. 4 d., 508 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK pareigūnas 2018-03-15 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 30-ANR_P-8019-2018, kad K. P. 2018-03-14 d. apie 18.24 val. Kretingos rajone Padvarių kaime, , viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 2.20 prom. girtumas) policijos pareigūnų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandant įspėti, į policijos pareigūnų perspėjimus nereagavo, ėmė įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų praeiti prie pareigūnų tarnybinio automobilio, aktyviais veiksmais ėmė priešintis, stumdėsi, muistėsi rankomis, o sodinant į policijos tarnybinį automobilį spardėsi, vežant į policijos komisariatą, toliau automobilyje buvo agresyvus, spardė automobilio sėdynes, todėl padarė LR ANK 481 str. 2 d., 484 str. 2d., 506 str. 4 d. ir 508 str. pažeidimus.

Įvykio tyrimo metu pažeidėjas su pažeidimu nesutiko.

K. P. į administracinės bylos nagrinėjimą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose Vytauto g. 4, Kretinga, 2018-03-30 d. 10 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ir laiku. Jam asmeniškai įteiktas administracinio nusižengimo protokolas, kur apie posėdžio vietą ir laiką informuota. Teismas negavo K. P. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta K. P. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

Padarytas ANK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK surinkta medžiaga ir kitais bylos dokumentais.

Klaipėdos apskrities VPK pareigūnai D. K ir V. B. 2018-03-14 tarnybiniuose pranešimuose nurodė visas 2018-03-14 d. apie 18.24 val. Kretingos rajone 8 kieme įvykusio konflikto su pažeidėju K. P. aplinkybes. Pareigūnai paaiškino, kad K. P. įvykio vietoje buvo neblaivus, keikėsi viešoje vietoje, buvo agresyvus, keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Į perspėjimus pažeidėjas neragavo. Sulaikant aktyviais veiksmais pasipriešino. Tarnybiniame automobilyje pažeidėjas nerimo, spardė a/m sėdynes, muistėsi, stumdėsi. Pažeidėjas buvo sulaikytas ir pristatytas į PK. Jam nustatytas girtumas.

Iš duomenų apie asmens nusižengimus matyti, kad K. P. administracine tvarka baustas ne vieną kartą. Turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Iš patikros sertifikato kopijos matyti, kad alkotesterio Nr. ARHK-0648 patikra galioja iki 2018-08-04.

K. P. 2018-03-14 d. apie 19.12 val. nustatytas 2.20 prom. girtumas.

Teismas objektyviai ir visapusiškai ištyręs įrodymus konstatuoja, kad K. P. 2018-03-14 d. apie 18.24 val. Kretingos rajone, viešoje vietoje būdamas neblaivus (nustatytas 2.20 prom. girtumas) policijos pareigūnų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, bandant įspėti, į policijos pareigūnų perspėjimus nereagavo, ėmė įžeidinėti policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų praeiti prie pareigūnų tarnybinio automobilio, aktyviais veiksmais ėmė priešintis, stumdėsi, muistėsi rankomis, o sodinant į policijos tarnybinį automobilį spardėsi, vežant į policijos komisariatą, toliau automobilyje buvo agresyvus, spardė automobilio sėdynes, todėl padarė LR ANK 481 str. 2 d., 484 str. 2d., 506 str. 4d. ir 508 str. pažeidimus.

Kvalifikacija teisinga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti atsakomybė ta, kad pažeidėjas pažeidimus pripažino, gailisi, o sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad K. P. sistemingai daro administracinius pažeidimus, pažeidimus daro būdamas neblaivus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir įvertinus byloje surinktus duomenis, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, jam skirtini piniginių baudų vidurkiai, numatyti sankcijose, nuobaudas subendrinant.

Vadovaudamasis LR ANK 38 str., 481 str., 484 str., 506 str., 508 str., 627-637, 675 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 2 d., K. P., gim. 1959-, nubausti 85 Eur pinigine bauda į valstybės pajamas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 str. 2 d. K. P., gim. 1959-, nubausti 150Eur pinigine bauda į valstybės pajamas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d. K. P., gim. 1959-, nubausti 115 Eur pinigine bauda į valstybės pajamas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 str. K. P., gim. 1959-, nubausti 115 Eur pinigine bauda į valstybės pajamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 str., galutinę nuobaudą K. P., gimusiam 1959-, skirti 190 Eur piniginę baudą į valstybės pajamas.

Išaiškinti, kad paskirtoji bauda ANK 675 str. tvarka ir pagrindais ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ANP bylos ROIK: 18079591709.

Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę raštu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rekomenduotina apie baudos sumokėjimą pranešti Klaipėdos apskrities VPK.

Nutarimas LR ANK 644-646 str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarimo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.