Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J.-R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), rumunas, Rumunijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, be išsilavinimo, neteistas,

I. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), rumunas, Rumunijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, be išsilavinimo, neteistas,

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), rumunas, Rumunijos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, be išsilavinimo, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji J.-R. B., I. B. ir A. G., veikdami bendrininkų grupėje, 2012 m. gegužės 24 d. apie 15 val. Pakruojo mieste, S. ir Ž. gatvėje, pažeisdami Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo (Lietuvos Respublikos 2000 m. spalio 10 d. įstatymo Nr. VIII-1981 redakcija) 38 str. 1 d. 1 p., 2 p., numatantį: „Įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra: tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms; tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašiom prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu“, ir 38 str. 2 d. 2 p., numatantį: „Ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti: siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, neturėdamas prekių savininko leidimo, nenustatytiems asmenims siūlė pirkti, tai yra pateikė realizuoti didelį kiekį prekių – 9 benzininius pjūklus, pažymėtus prekių ženklais, priklausančiais Vokietijos įmonei Andreas stihl ag & co, bei žymenimis „STEEL“, klaidingai panašiais į Vokietijos įmonei Andreas stihl ag & co Kg priklausančius figūrinius ir žodinius prekių ženklus „STIHL“, taip padarydami didelę 26910 litų turtinę žalą Vokietijos įmonei Andreas stihl ag & co.

Kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su kaltinamaisiais J.-R. B. ir I. B. B. iš kinų nusipirko 15 benzininių pjūklų, kurie buvo pažymėti prekės ženklu „STEEL“. Už juos mokėjo po 10000 Vengrijos forintų už vienetą. Pjūklus pirko tam, kad juos parduotų brangiau ir taip užsidirbtų. Dalį pjūklų pardavė Lenkijoje, o likusius 9 atsivežė į Lietuvą ir norėjo parduoti, tačiau buvo sulaikyti policijos. Žmonėms šiuos pjūklus siūlė pirkti už 200 litų už vienetą. Jei jų nebūtų sulaikę ir žmonės būtų pirkę pjūklus, juos visus būtų pardavę. Pripažino, kad bandė realizuoti pjūklus, kurie yra pažymėti bendrovės stihl prekių ženklais be leidimo. Labai gailisi nusikaltęs. Tai darė dėl sunkios materialinės padėties. Daugiau taip nebedarys.

Kaltinamieji J.-R. B. ir I. B. teisiamojo posėdžio metu kaltais prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip kaltinamasis A. G. Jie taip pat nurodė, kad labai gailisi nusikaltę, tai darė tik dėl sunkios materialinės padėties, daugiau taip nebedarys.

Iš 2012-05-24 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus OVG specialisto V. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad tą dieną apie 16 val. Pakruojo rajone, M. kaime, sustabdė automobilį „C. J.“, kuriame sėdėjo 10 Rumunijos piliečių. Automobilio salone buvo rasti 9 benzininiai pjūklai su užrašu „STEEL“. Buvo sulaikyti trys Rumunijos piliečiai (b.l. 2).

Iš 2012-05-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Rumunijos pilietis A. G. policijos pareigūnams pateikė 9 benzininius pjūklus su užrašu „STEEL“ ir kvitą (b.l. 3-5). Kvitas buvo prijungtas prie bylos, o benzininiai pjūklai buvo perduoti saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui (b.l. 7-8).

Iš 2012-05-28 specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateiktose nuotraukose pavaizduotos prekės yra pažymėtos prekių ženklais, priklausančiais Vokietijos įmonei Andreas stihl ag & co, bei žymenimis „STEEL“, klaidingai panašiais į Vokietijos įmonei Andreas stihl ag & co Kg priklausančius figūrinius ir žodinius prekių ženklus „STIHL“. Šių prekių apipavidalinimas ir kokybė neatitinka teisėtų gamintojų gaminamoms originalioms „STIHL“ prekėms keliamų reikalavimų. Vokietijos įmonei Andreas stihl ag & co padaryta 26910 litų turtinė žala (b.l. 11-15).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų J.-R. B., I. B. ir A. G. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta.

Kaltinamųjų J.-R. B., I. B. ir A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 1 dalį, kadangi jie neteisėtai, neturėdami gamintojo leidimo, pateikė realizuoti didelį kiekį prekių, pažymėtų prekių ženklais, priklausančiais Vokietijos įmonei Andreas stihl ag & co, bei žymenimis „STEEL“, klaidingai panašiais į Vokietijos įmonei Andreas stihl ag & co Kg priklausančius figūrinius ir žodinius prekių ženklus „STIHL“, taip padarydami didelę 26910 litų turtinę žalą Vokietijos įmonei Andreas stihl ag & co.

Kaltinamųjų J.-R. B., I. B. ir A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54, 55 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamieji J.-R. B., I. B. ir A. G. teisiami pirmą kartą, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), turi šeimas, niekur nedirba, Lietuvos Respublikoje neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, nuolat gyvena Rumunijoje, yra jų atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybė, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamųjų J.-R. B., I. B. ir A. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant baudą (BK 47 str.). Parenkant baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji J. -R. B., I. B. ir A. G. niekur nedirba, jų turtinė padėtis yra bloga, I. B. ir A. G. augina nepilnamečius vaikus. Kaltinamiesiems į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. gegužės 24 d. iki 2012 m. gegužės 29 d. (penkios dienos) (b.l. 19, 29-30, 31, 43-45, 57-58), kas prilyginama 10 MGL (1300 litų) dydžio baudai (BPK 65-66 str.). Laikytina, kad kaltinamieji J.-R. B., I. B. ir A. G. pilnai atliko jiems paskirtą bausmę.

9 (devyni) benzininiai pjūklai, pažymėti žymenimis „STEEL“, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate, konfiskuotini, nes yra nusikalstamos veikos rezultatas (BK 67 str. 1 d., 2 d. 7 p., 3 d., 72 str. 1 d., 2 d., 3 d.) ir sunaikintini.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems J.-R. B., I. B. ir A. G. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė suėmimas nedelsiant panaikintina, nes neliko šios kardomosios priemonės skyrimo sąlygų ir pagrindų ir ji tapo nebereikalinga (BPK 139 str. 1 d.), juos iš suėmimo paleidžiant teismo posėdžių salėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310, 432 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J.-R. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 10 MGL (1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 24 d. iki 2012 m. gegužės 29 d. (penkias dienas), kas prilyginama jam paskirtai 10 MGL (1300 litų) dydžio baudai, ir laikyti, kad kaltinamasis J.-R. B. pilnai atliko jam paskirtą bausmę.

I. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 10 MGL (1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 24 d. iki 2012 m. gegužės 29 d. (penkias dienas), kas prilyginama jam paskirtai 10 MGL (1300 litų) dydžio baudai, ir laikyti, kad kaltinamasis I. B. pilnai atliko jam paskirtą bausmę.

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 204 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 10 MGL (1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 24 d. iki 2012 m. gegužės 29 d. (penkias dienas), kas prilyginama jam paskirtai 10 MGL (1300 litų) dydžio baudai, ir laikyti, kad kaltinamasis A. G. pilnai atliko jam paskirtą bausmę.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems J.-R. B., I. B. ir A. G. kardomosios priemonės neskirti. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems J.-R. B., I. B. ir A. G. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą nedelsiant panaikinti ir juos paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Kaltinamiesiems J.-R. B., I. B. ir A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti iš jų paimtus 9 (devynis) benzininius pjūklus, pažymėtus žymenimis „STEEL“, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate, ir nuosprendžiui įsiteisėjus juos sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.