Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-12-12, apie 17.45 val., prie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1 sektoriaus apsauginės tvoros, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., buvo sulaikytas su savimi turėdamas nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus – plastikinį butelį su skaidrios spalvos skysčiu, bei turėjo tikslą juos permesti į pataisos namų teritoriją nuteistiesiems, t.y. tokiais savo veiksmais padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. į teismo posėdį neatvyko. A. L. apie jam surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ir iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą, bylos perdavimą į teismą yra žinoma – apie tai jis yra pasirašęs administracinio teisės pažeidimo protokole. Teisme perduotos nagrinėti bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, siekiant išsamiai ištirti bylos aplinkybes ir tuo tikslu iškviesti ir apklausti liudytojus, nes iš byloje esančio A. L. paaiškinimo buvo matyti, kad jis padaryto pažeidimo nepripažįsta. Šaukimas į šį posėdį buvo išsiųstas A. L. rašytiniame paaiškinime nurodytu gyvenamosios vietos adresu, todėl, nors šaukimas nebuvo įteiktas, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, pagal byloje esančių duomenų visumą laikant, kad A. L. vengia atvykti į teismą, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas pagal įstatymą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas, o bylos medžiagoje pakanka duomenų procesiniam sprendimui priimti, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. L. nedalyvaujant.

Nors iš byloje esančio A. L. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jis jam inkriminuojamo pažeidimo nepripažįsta, teigia, kad jokių nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų neturėjo, tačiau tokius jo paaiškinimus visiškai paneigia teisme apklaustų liudytojų G. G. ir V. K. parodymai bei byloje surinkta rašytinė medžiaga.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas G. G., Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1 sektoriaus budintysis padėjėjas, parodė, kad 2015-12-12 jam radijo ryšiu pranešė, kad du asmenys eina link jų pastato. Jis išėjo patikrinti. Išėjęs pamatė, kad A. L. buvo iškėlęs butelį ir juo bandė suduoti prižiūrėtojui V. K.. A. L. buvo užlaužta ranka ir jis buvo nuvestas į patalpas, kur iš jo buvo paimtas turėtas butelis. A. L. akivaiždžiai buvo neblaivus, elgėsi įžūliai, keikėsi.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas V. K., Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresnysis prižiūrėtojas, parodė, kad 2015-12-12, apie 17.45 buvo išėjęs pašerti tarnybinius šunis, kuomet išgirdo, kad du asmenys eina link teritorijos. Paklausė, kur jie eina, vietoj atsakymo išgirdo necenzūrinius žodžius. Vieną iš ėjusių pažinojo tai buvo A. T.. Kitas, t.y. kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. L., jam bandė suduoti. Jis užlaužė A. L. ranką. Jam į pagalbą atėjo budintis G. G.. A. L. turėjo butelį, kuris buvo apklijuotas lipnia juosta. Butelis buvo iš A. L. paimtas. A. L. akivaizdžiai buvo neblaivus.

ATPK 191 str. 1 d. yra numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą ar bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs bei ištyręs administracinio teisės pažeidimo bylos rašytinę medžiagą, liudytojų parodymus, sprendžia, jog byloje esančių įrodymų pakanka padaryti išvadą dėl A. L. kaltės padarius ATPK 191 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Liudytoju teisme apklausti pareigūnai G. G. ir V. K. patvirtino jų 2015-12-12 rašytuose tarnybiniuose pranešimuose išdėstytas aplinkybes apie 2015-12-12 įvykį (b.l. 15, 16). Pareigūnų A. S. tarnybinis pranešimas (b.l. 13) taip pat patvirtina apklaustų liudytojų parodymus, t.y. kad 2015-12-12, apie 17.45 val., gautas Pravieniškių PN-AK 1 sektoriaus budėtojo pranešimas, kad pastebėti du įtartini asmenys netoli įstaigos apsauginės tvoros, ties pirmu apsaugos postu. Atvykus į įvykio vietą įstaigos DBP G. G. pranešė, kad sulaikyti du įtartini piliečiai, kurie su savimi turėjo galimai nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų ir juos galimai norėjo permesti per įstaigos tvorą ten bausmę atliekantiems nuteistiesiems. Tai padaryti nespėjo, nes buvo sulaikyti. Sulaikant vienas iš asmenų – A. L. bandė išmesti iš rankų plastikinį butelį su skaidrios spalvos skysčiu, tačiau jį už rankos sulaikė APS vyr. prižiūrėtojas V. K.. V. R. tarnybinis pranešimas (b.l. 14) ir L. V. rašytinis paaiškinimas (b.l. 18) patvirtina, kad A. L. prie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos buvo atvykęs kartu su kitais asmenimis BMW markės automobiliu. A. L. savo kelionės tikslo logiškai paaiškinti negalėjo, iš L. V. rašytinio paaiškinimo matyti, kad A. L. jo prašė nuvežti į Kauną ir tik kelionės metu paprašė pasukti į Pravieniškes, detaliai neaiškinęs, kodėl pakeitė kelionės tikslą. Iš 2015-12-12 Protokolo dėl daiktų ir dokumentų paėmimo matyti, kad iš A. L. buvo paimtas 0,5 talpos plastikinis butelis su užrašu „Borjomi“, kuriame yra apie 0,5 l skaidraus skysčio, turinčio stiprų alkoholio kvapą (b.l. 17).

Įvertinęs liudytojų parodymus, byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinus įrodymus, teismas laiko įrodytu, kad A. L. 2015-12-12, apie 17.45 val., prie Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1 sektoriaus apsauginės tvoros, Pravieniškių II k., Kaišiadorių r., buvo sulaikytas su savimi turėdamas nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus – plastikinį butelį su skaidrios spalvos skysčiu, bei turėjo tikslą juos permesti į pataisos namų teritoriją nuteistiesiems, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 191 str. 1 d.

Skirdamas nuobaudą A. L., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį - padarytu pažeidimu kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – A. L. anksčiau pagal ATPK 191 str. 1 d. nėra baustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų, nedirba. A. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31-32 str.). A. L. skirtina ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, artima minimaliai su daikto, buvusio administracinio teisės pažeidimo padarymo tiesioginiu objektu, konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d., skirti nuobaudą - 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą su 0,5 talpos plastikinio butelio su užrašu „Borjomi“, paimto 2015-12-12 Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.