Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-25 nustatyta, kad motina K. L. savo valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams, kadangi dėl jos girtumo 2016-01-21, vaikams G., gim.2013 m., L., gim.2014 m. ir A., gim.2015 m., buvo sudaryta nesaugi aplinka ir vaikai buvo patalpinti į Kauno klinikinę ligoninę, o K. L. įtariant apsvaigus dar ir nuo narkotinių medžiagų, ji pristatyta į priklausomybės ligų centrą, kur nustatyta, kad ji vartojo narkotines medžiagas – amfetaminą, be gydytojo paskyrimo ir šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d., 44 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir K. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1), policijos patrulio tarnybinis pranešimas (b.l.2), pačios K. L. paaiškinimas (b.l.3,4), alkotesterio parodymas, kuriame nurodyta, kad K. L. 2016-01-22, 00:06 buvo neblaivi, jai nustatytas 0.48 promilių girtumas (b.l.6), testo rezultatas (b.l.7), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b.l.8,9).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. L. padarė LR ATPK 181 str. 1 d., 44 str. 2 d. numatytus pažeidimus, yra kalta ir baustina.

LR ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

K. L. bausta administracine tvarka (b.l.11-12). Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino kalta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą (LR ATPK 44 str. 2 d.) padarė būdama neblaivi (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

K. L. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 181 str. 1 d., 44 str. 2 d. sankcijose.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 181 str. 1 d., 44 str.2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

K. L. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 181 str. 1 d., 44 str. 2 d. ir skirti jai nuobaudas:

pagal LR ATPK 44 str. 2 d. - 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir K. L. paskirti galutinę nuobaudą - 20 (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.