Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), 2016 m. gegužės 16 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje bei 145 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, nubaustas subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 8 ir 9 punktų taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų ir nesilankyti V. K. ir A. K. namuose.

Probacijos vykdymo pradžia – 2016 m. birželio 7 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2017 m. gruodžio 7 d.

2016 m. rugpjūčio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam D. D. papildomai paskirtos Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktuose numatytos pareigos – 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo, per visą bausmės atidėjimo laikotarpį tęsti darbą (dirbti), o netekus darbo, užsiregistruoti darbo biržoje ir visą bausmės atidėjimo laikotarpį būti registruotam darbo biržoje. Papildomos pareigos nuteistajam D. D. buvo paskirtos todėl, kad jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, be to, nevykdė nutartyje nurodytų priežiūros plane numatytų priemonių.

2016 m. spalio 14 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam D. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2016 m. gegužės 16 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 3 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, nes probuojamasis D. D. nevykdo teismo jam papildomai paskirtų pareigų – 2016 m. spalio 7 d. 23.33 val. atlikto patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, o 2016 m. spalio 14 d. 8 val. atvyko į probacijos skyrių apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,61 promilių girtumas).

Probacijos skyriaus atstovė - vyresnioji inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis D. D. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis pripažino nevykdęs probacijos sąlygų, tačiau pasižadėjo ateityje jas vykdyti. Nurodė, kad dirba A. V. individualioje įmonėje pagalbiniu darbininku.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: 1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką; 2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių; 3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo D. D. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo bei nuteistojo D. D. paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad nuteistasis D. D. po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo - 2016 m. spalio 7 d. 23.33 val. atlikto patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, o 2016 m. spalio 14 d. 8 val. atvyko į probacijos skyrių apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,61 promilių girtumas), todėl yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2016 m. gegužės 16 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą 1 metų ir 3 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistajam D. D. buvo paskirti net šeši įpareigojimai, iš kurių keturis jis vykdo tinkamai (dirba (duomenys neskelbtini), neišvyksta iš gyvenamosios vietos rajono ribų, nesilanko V. K. ir A. K. namuose, dalyvavo įžanginėje elgesio pataisos programos dalyje), įpareigojimus neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidė tik po vieną kartą, per probacijos terminą naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, po 2016 m. liepos 11 d. nepadarė ir naujų administracinių teisės pažeidimų, pasižadėjo ateityje vykdyti visas jam nustatytas probacijos sąlygas, taip pat į tai, kad nuteistajam D. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas baigsis tik 2017 m. gruodžio 7 d., vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo D. D. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Priimant sprendimą atmesti teikimą atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis D. D. yra dar labai jaunas, anksčiau nebuvo baustas laisvės atėmimo bausme, taip pat į tai, kad nuteistasis šiuo metu dirba ir taip prisideda prie bendrojo mūsų valstybės vidaus produkto kūrimo, o paskyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę, būtų jos išlaikomas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo D. D. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.