- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-01
- Bylos Nr.
- e2YT-5939-445/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00594-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Pareiškėjas
- S. P.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. P.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir V. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) po B. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis B. P., a. k. (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos ir B. P. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), įregistruota Eišiškių CMS. Santuokoje susilaukė sūnaus V. P., kurį į bylą įtraukia suinteresuotu asmeniu. Po pareiškėjos sutuoktinio mirties, ji S. P., jo palikimą priėmė faktiniais veiksmais, į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, pateikiant pareiškimą, nesikreipė. Pareiškėja po savo sutuoktinio mirties visą laiką gyveno (duomenys neskelbtini), t. y. toje pat gyvenamojoje vietoje kaip ir jos sutuoktinis. Visą laiką naudojosi po savo sutuoktinio mirties likusiu turtu, jį valdė, turtu naudojosi kaip savo - prižiūrėjo sodybą, aplinką, mokėjo komunalinius mokesčius. Po B. P. mirties liko šis jam priklausęs turtas: pastatas - gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Šis turtas kol kas B. P. vardu neįregistruotas, nes registro tvarkytojui nebuvo pateikti visi reikiami dokumentai. B. P. nuosavybės teise taip pat priklauso ir 0,8600 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (daiktinė teisė neregistrota), įgytas 2011-03-07 NŽT prie ŽŪM sprendimu Nr. 3S-86. Po savo sutuoktinio mirties pareiškėja perėmė jam priklausiusius asmeninius daiktus, baldus, namų apyvokos reikmenis ir įvairius rakandus, įrankius, buvusius namuose. Ir toliau rūpinosi sodyba, jos aplinka , čia nuolat gyvena. Po sutuoktinio B. mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, turtą valdė kaip savo. Pareiškėja nurodo, kad po vyro mirties jam priklausiusį turtą iškart pradėjo valdyti kaip savo. Liko gyventi toje pat gyvenamojoje vietoje, sodyboje (duomenys neskelbtini), ją toliau prižiūrėjo ir tvarkė, mokėjo mokesčius, perėmė likusius daiktus ir kitą smulkų turtą, naudojosi žemės sklypu. Teigia, kad po B. P. mirties likusį palikimą priėmė, nes pradėjo jį valdyti, naudotis juo. Visgi, praleidus terminą kreiptis su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, negali pilnai įgyvendinti nuosavybės teisių į paveldimą turtą, gauti paveldėjimo teisės liudijimo. Kadangi yra praleidusi įstatymų nustatytą trijų, pagal 1964 m. CK 6 mėnesių terminą kreiptis į notarų biurą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašo pareiškėjos S. P. pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriuo prašo jos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad jei visapusiškai ir visiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Nurodo, kad 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas. Valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 str. 1 d.), tad ir šiuo atveju, palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjo prašymas būtų atmestas.
Suinteresuotas asmuo V. P. (palikėjo sūnus) pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą, kuriame nurodo, kad su pareiškime išdėstytais faktais ir motyvais sutinka ir neprieštarauja, kad teismas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą, jog S. P. po sutuoktinio B. P. mirties priėmėjo palikimą, faktiškai jį valdė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir palikėjas) mirė (duomenys neskelbtini). S. P. su B. P., a. k. (duomenys neskelbtini), susituokė 1964-11-14, tai patvirtina santuokos liudijimo Nr. 336517 kopija. Byloje nėra duomenų apie S. P. ir B. P. santuokos nutraukimą iki jo mirties. Kaip yra nurodžiusi pareiškėja, ji ir palikėjas susilaukė sūnaus V. P.. Teismas byloje neturi duomenų apie kitus bet kurios eilės įpėdinius, kurie galėtų reikšti reikalavimus dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ar dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu pripažinimo. Kaip matyti iš teismui pateikto suinteresuoto asmens V. P. atsiliepimo – šis pirmos eilės įpėdinis neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui. Santuokos sudarymo faktas, nepaisant šio sprendimo, papildomai ir privalomai turės būti patikrintas notaro, prieš išduodant paveldėjimo teisės liudijimą.
Varėnos rajono 1-ojo notaro biuro notaro Raimundo Miknevičiaus 2019-09-04 raštu patvirtinama, kad jo ir Testamentų registro duomenimis nebuvo pradėta turto paveldėjimo byla (duomenys neskelbtini) mirus palikėjui, įpėdiniai dėl jo turto paveldėjimo nesikreipė. Byloje nėra duomenų, kad palikėjas sudarė testamentą.
Bylos duomenimis, yra likęs šis turtas: pastatas - gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Šis turtas kol kas B. P. vardu neįregistruotas. Taip pat yra likęs 0,8600 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (daiktinė teisė neregistrota), įgytas 2011-03-07 NŽT prie ŽŪM sprendimu Nr. 3S-86. Į šį registruotiną turtą (turtinę teisę) pretenduoja pareiškėjas.
Bylos duomenimis, suinteresuotais asmenimis yra įtraukti visi asmenys, kurie galėtų pretenduoti į šį palikimą. Byloje nėra ginčo, kad pareiškėja priėmė palikimą po jo sutuoktinio mirties faktiniu valdymu, nėra ginčo dėl paveldėjimo teisės (buvimo įpėdiniu). Vis dėlto, teismas turi įsitikinti, jog iš tikrųjų buvo atlikti faktinį palikimo priėmimą sudarantys veiksmai.
Vadovaujantis B. P. palikimo atsiradimo momentu galiojusio 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Šie veiksmai turėjo būti atliekami per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo priėmimo faktas gali būti nustatytas teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktą, jei nuo to priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis). Tokio fakto nustatymas gali sukurti pareiškėjai teisinius padarinius – paveldėjimo teisės fakto įregistravimą. Aplinkybę, kad įpėdinis priėmė palikimą, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnio 2 dalis, 178 straipsnis).
Bylos duomenys patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad po B. P. mirties visą laiką gyveno (duomenys neskelbtini), t. y. toje pat gyvenamojoje vietoje kaip ir jos sutuoktinis. Visą laiką naudojosi po savo sutuoktinio mirties likusiu turtu, jį valdė, turtu naudojosi kaip savo - prižiūrėjo sodybą, aplinką, mokėjo komunalinius mokesčius. Po savo sutuoktinio mirties pareiškėja perėmė jam priklausiusius asmeninius daiktus, baldus, namų apyvokos reikmenis ir įvairius rakandus, įrankius, buvusius namuose. Ir toliau rūpinosi sodyba, jos aplinka, čia nuolat gyvena. Bylos duomenys patvirtina, kad palikimas buvo priimtas per įstatymo numatytą 3 mėnesių terminą.
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjos nurodomi faktai egzistavo – todėl laikytina įrodyta, jog palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą, atitinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177, 178, 185 straipsniuose, 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytais pagrindais tenkinamas pareiškėjos pareiškimas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis 1964 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 587 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 442-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po B. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė jo sutuoktinė S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu pareiškėjai S. P. gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.