Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės Ž. G. ir atsakovo A. G. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Ž. G. ieškinį atsakovui A. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išvadą byloje duodanti institucija - Vilniaus m. savivaldybės administracijos Sveikatos ir socialinės apsaugos departamento Vaikų teisių apsaugos tarnyba, tretysis asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Vilniaus m. 2-asis apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą Ž. G. v. A. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, 2009-12-23 sprendimu ieškovės Ž. G. ieškinį tenkino iš dalies: 1) nutraukė santuoką, sudarytą 1992-01-10 Vilniaus miesto CMS, įrašo Nr. 110 tarp A. G. ir Ž. G. dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo ieškovei Ž. G. paliko santuokinę pavardę – G.; 3) nustatė nepilnamečių vaikų A. G., gim. 1992-03-23, ir G. G, gim. 2003-12-12, gyvenamąją vietą su motina; 4) priteisė iš atsakovo dukters A., gim. 1992-03-23 ir Gabijos, gim. 2003-12-12 išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt iki jų pilnametystės, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti ieškovei; 5) priteisė iš atsakovo dukters Airos, gim. 1992-03-23, ir dukters Gabijos, gim. 2003-12-12, išlaikymo įsiskolinimą, kiekvienai po 10 800 (iš viso 21 600 Lt) už laikotarpį nuo 2006 metų birželio mėn. iki 2009 m. birželio mėn., skaičiuojant po 300 Lt išlaikymo dydį per mėnesį, pavedant šiomis lėšomis uzufrukto teise disponuoti ieškovei; 6) padalino santuokoje įgytą turtą: ieškovei priteisė lengvąjį automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės; butą, esantį (duomenys neskelbtini) 105 000 Lt vertės; atsakovui priteisė butą, esantį (duomenys neskelbtini), 101 000 Lt vertės (t. 2, b.l. 42-47).

Atsakovas A. G. 2010-01-25 taip pat padavė apeliacinį skundą (t.2, b.l. 60-61), kuriuo prašė panaikinti Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2009-12-23 sprendimą dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo.

2010-04-27 ieškovė Ž. G. Vilniaus apygardos teismui pateikė prašymą nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės Ž. G. ir atsakovo A. G. apeliacinius skundus dėl Vilniaus m. 2009-12-23 sprendimo peržiūrėjimo nutraukti 2010-03-24, mirus atsakovui A. G. (t.2, b.l. 72).

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės prašymas nutraukti bylos nagrinėjimą tenkintinas

Įstatymo leidėjas yra įtvirtinęs procesinių teisių perėmimo institutą, kuomet viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių dėl vienų ar kitų aplinkybių, išvardintų CPK 48 str. 1 d., pasitraukia iš bylos. Procesinių teisių perėmimo pagrindas yra ma­te­ria­li­nio tei­si­nio san­ty­kio sub­jek­tų pa­si­kei­ti­mas. Taigi procesinių teisių perėmimui reikalingos dvi sąlygos: 1) ginčija­mo ar spren­di­mu nu­sta­ty­to ma­te­ria­li­nio tei­si­nio san­ty­kio sub­jek­to pa­si­trau­ki­mas iš by­los; 2) pa­si­trau­ku­sio sub­jek­to tei­sių ir pa­rei­gų per­ėji­mas ki­tam as­me­niui, jeigu toks perėjimas pagal įstatymą yra galimas (CK 48 str.).

Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo 2009-12-23 priimtas sprendimas Ž. G. ir A. G. santuokos nutraukimo byloje dėl kito sutuoktinio kaltės abiejų šios bylos proceso šalių buvo apskųstas apeliacine tvarka, todėl santuokos nutraukimo momentas tokiu atveju būtų siejamas su bylos išnagrinėjimu apeliacine tvarka momentu ir tik tuomet, jeigu teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo nebūtų panaikintas (CPK 18 str., 279 str. 1 d.).

Tačiau apeliantė Ž. G. į bylą pateikė A. G. mirties liudijimą, kuris patvirtina, jog atsakovas A. G. 2010-03-22 mirė (t. 2, b.l. 73). Tei­si­nes pa­sek­mes su­ku­ria tik įsi­tei­sė­jęs teis­mo spren­di­mas dėl iš­tuo­kos (CK 3.66 str. 1 d.). Tuo at­ve­ju, kai vie­nas iš sutuoktinių mirš­ta ne­įsi­tei­sė­jus teis­mo spren­di­mui, san­tuo­ka bai­gia­si dėl su­tuok­ti­nio mir­ties (CK 3.50 str. 1 d.) ir lai­ko­ma pa­si­bai­gu­sia nuo sutuoktinio mir­ties mo­men­to, nu­ro­dy­to jo mir­ties liudijime (CK 3.49 str. 1 d.). Kartu tai reiškia, jog bai­gia­si tur­ti­niai ir as­me­ni­niai ne­tur­ti­niai sutuokti­nių tar­pu­sa­vio san­ty­kiai, tur­ti­nės ir as­me­ni­nės ne­tur­ti­nės jų tei­sės ir pa­rei­gos: ben­dro­sios jung­ti­nės su­tuok­ti­nių nuo­sa­vy­bės tei­si­nis re­ži­mas, pa­rei­ga iš­lai­ky­ti ir kt. (CK 3.100 str. ir kt.).

Nurodytais motyvais teisėjų kolegija konstatuoja, jog pa­si­trau­ku­sio iš by­los mi­ru­sio sutuokti­nio A. G. teisių perėmimas yra negalimas, nes mirusio A. G. tei­sės ir pareigos dėl san­tuo­kos pa­si­bai­gi­mo pa­sek­mių (tur­to pa­da­li­ji­mo, vai­kų iš­lai­ky­mo ir kt.) ki­tam asmeniui ne­per­ei­na, taigi civilinė by­la nu­trauk­tina (CPK 384 str. 7 d.). Teisėjų kolegija pažymi, kad mi­ru­sio su­tuok­ti­nio da­lis, įei­nan­ti į ben­drą­ją jung­ti­nę nuo­sa­vy­bę, pa­vel­di­ma CK penk­to­jo­je kny­go­je nu­sta­ty­ta tvar­ka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi CPK 293 str. 1 d. 7 p., 302 str., 326 str. 1 d. 5 p., kolegija

nutarė:

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 23 d. sprendimą panaikinti ir civilinę bylą nutraukti.