Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui D. Z. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2005 m. vasario 18 d. Mobiliojo Fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), žyminio mokesčio kvitu, išrašu iš gyventojų registro, 2014 m. lapkričio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, reikalavimo perleidimo sutarties priedu, kita bylos medžiaga;

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per keturiolikos dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2016 m. gegužės 24 d. procesinius dokumentus įteikiant atsakovui asmeniškai. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. birželio 7 d. Atsakovas D. Z. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančios 2005 m. vasario 18 d. mobiliojo telefono ryšio sutarties ir 2014 m. lapkričio 25 d. reikalavimo perleidimo sutarties, nustatyta, kad UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė telefono ryšio paslaugų ir įrangos teikimo sutartį. Pagal kurią atsakovas įsipareigojo sumokėti už UAB „Tele2“ suteiktas ryšio paslaugas. UAB „Tele2“ teikė ieškovui ryšio paslaugas ir įrangą, bet atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovą. 2014 m. lapkričio 25 d. tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „Tele2“ buvo pasirašyta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kurią reikalavimo teises į atsakovą įgijo ieškovė UAB „Julianus Inkaso“. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas pasinaudojo jam suteiktomis paslaugomis, tačiau tinkamai ir laiku už jas neatsiskaitė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 128,23 Eur skolos, 4,62 Eur delspinigių (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.188 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.261 straipsnis). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovas privalo atlyginti ieškovei išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš jo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, ir 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Julianus Inkaso“ įmonės kodas 300115639, buveinė A.Goštauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 128,23 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 23 ct) skolos, 4,62 Eur (keturis eurus 62 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (132,85 Eur) sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gegužės 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (0 eurų 84 ct) už Gyventojų registro išrašą.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.