- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-12
- Bylos Nr.
- e2-1318-470/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00145-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snaigė Juknevičienė
- Ieškovas
- „PlusPlus Capital“ AS
- Atsakovas
- J. M.
- Kategorijos
- 2.6.8.9Sutarčių vykdymas
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1117,19 Eur skolą, 141,47 Eur baudą, 100,55 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti 2020 m. vasario 7 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mogo LT“ ir atsakovė 2017 m. liepos 20 d. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. RNT20072017/0026, pagal kurią UAB „Mogo LT“ už užmokestį suteikė atsakovei teisę laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę VOLVO S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovė priėmė transporto priemonę ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Atsakovė sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl dėl esminių sutarties sąlygų pažeidimų sutartis su atsakove buvo nutraukta.
2017 m. vasario 28 d. UAB „Mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą naujam kreditoriui „Risk Management Services“ OU. 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Risk Management Services“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė informuota registruotu laišku, tačiau atsakovė įsiskolinimo nesumokėjo. Duomenų, kad atsakovė skolą ieškovei sumokėjo, nėra (CPK 176–179 straipsniai).
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 1359,21 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.522–6.526 straipsniai), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 31,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. M. 1117,19 Eur skolą, 141,47 Eur baudą, 100,55 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1359,21 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 31,00 Eur žyminį mokestį ieškovei „PlusPlus Capital“ AS.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.