Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ecoservice“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. S., E. S., antstolei A. T. dėl turto dalies nustatymo, skolininkės įpareigojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos O. S. pagal Šilutės rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-420-351/2012 yra skolinga pareiškėjai. Išieškotoja vykdomąjį dokumentą pateikė vykdyti antstolei A. T.. Vykdant išieškojimą nebuvo rasta asmeninio skolininkės turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą. Pareiškėja gavo antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teisinis reglamentavimas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Byloje nustatyta, kad skolininkės O. S. sutuoktinis E. S. dirba ir gauna pajamų. Duomenų, kad jų santuoka būtų nutraukta, ar kad jie būtų sudarę Vedybų sutartį, nėra (atlikta patikra teismų informacinės sistemos LITEKO, Vedybų sutarčių registre). Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Šio straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Duomenų, kad areštuotas turtas ar jo dalis būtų skolininkės sutuoktinio asmeninė nuosavybė, nėra. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 3.117 straipsnį, sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl nustatytina, kad skolininkei O. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio E. S. gaunamo darbo užmokesčio.

Atsižvengiant į nustatytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 straipsnis).

Taip pat pareiškėja prašo įpareigoti skolininkę O. S. pateikti duomenis, ar sutuoktiniai turi kito turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, tačiau pažymėtina, kad vykdymo procese įpareigoti pateikti tokius duomenis gali antstolis savo iniciatyva (CPK 634 straipsnio 2 dalis) arba išieškotojos prašymu (CPK 639 straipsnio 7 punktas). CPK 624 straipsnio 2 dalies 8 punktas nustato, kad viena iš priverstinio vykdymo priemonių yra skolininko įpareigojimas atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti. Pagal CPK 645 straipsnio 1 dalį, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas šioje dalyje atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą patenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jos sutuoktiniu E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/2 dalis sutuoktinio E. S. darbo užmokesčio, gaunamo iš (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.