Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, iki suėmimo dirbo (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1996 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (1961 m. redakcija) 16 straipsnio, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams;

3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine bausme paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 2 metams;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, galutine bausme paskiriant 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vykdymą atidedant 3 metams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį 5 MGL dydžio bauda;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL dydžio bauda;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 8 MGL dydžio bauda;

8) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 9 mėnesiams;

9) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. vasario 15 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir kaltinamasis pasiųstas atlikti bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:

2018 m. vasario 4 d. apie 15.00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu, nenustatytu daiktu trenkė vieną kartą sugyventinei E. B. į nosį, dėl ko nukentėjusiajai E. B. buvo sukeltas fizinis skausmas,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis V. T. teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai ir paaiškino, kad iki 2018 m. vasario 4 d. kartu su sugyventine E. B. ir 13 metų amžiaus sūnumi V. T. gyveno (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasario 4 d. apie 07.30 val. iš darbo grįžo namo. Po darbo išgėrė, grįžęs namo atsigulė pamiegoti. Iki pietų pas jį atvažiavo sugyventinė, su kuria taip pat vartojo alkoholį. Išgertuvių metu tarp jų kilo konfliktas, kad reikia nustoti vartoti alkoholį. Į virtuvę atbėgo jo sūnus ir pradėjo rėkti, E. B. pastūmė jo sūnų, todėl jis ją pastūmė ir galvą sudavė jai į nosį. E. B. iš nosies pradėjo bėgti kraujas, ji nuėjo į kambarį. Po minėto smūgio pas juos užėjo V. B.. Nukentėjusioji iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jį išvežė. Niekas kitas be jo negali prižiūrėti jo sūnaus. Pasižada daugiau nebevartoti alkoholio (T 2, b. l. 103-104).

Byla nagrinėtina sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusios E. B. parodymais, kad smurtas šeimoje kilo dėl alkoholio vartojimo, nes jie abu vartojo alkoholį. Atleido kaltinamajam, tačiau neketina su juo gyventi toliau (T 2, b. l. 104).

Nukentėjusios E. B. 2018 m. vasario 4 d. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad vasario 4 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbtini) su savo sugyventiniu išgėrinėjo. Po to V. T. išvarinėjo ją iš namų, galva sudavė į nosį, dėl ko iš nosies pradėjo bėgti kraujas, pajuto skausmą. Sugyventinio nemušė, jokių sužalojimų jam nepadarė (T 1, b. l. 27).

Nukentėjusios E. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2018 m. vasario 4 d. apie 14.00 val. grįžo iš savo mamos, kuri gyvena Trakų r., kur šventė motinos gimtadienį, vartojo alkoholį. Po naktinės pamainos buvo grįžęs jos sugyventinis V. T.. Jis buvo išgėręs, sakė, kad po darbo su kažkokiu darbininku vartojo alkoholį. Sugyventinis paprašė, kad ji nupirktų degtinės. Ji iš parduotuvės parnešė 0.5 litro talpos butelį degtinės, kurį jie kartu išgėrė. Išgertuvių metu tarp jų kilo konfliktas, dėl per didelio alkoholio kiekio. Sugyventinis pradėjo varyti ją iš namų. Tada atėjo V. T. sūnus, kuris liepė jai išeiti ir grįžti, kai išsiblaivys. Tada ji išėjo į stotelę, bet V. T. ją pasivijo ir parsivedė namo. Grįžus namo, apie 18.30 val. tarp jų vėl kilo konfliktas, kurio metu V. T. galva trenkė jai į nosį, dėl ko pajuto stiprų fizinį skausmą, iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Ji nuėjo į kambarį. Nežino, iš kur namuose atsirado V. T. draugas V. B., tačiau, kai V. T. jai trenkė, V. B. namuose nebuvo. Apie 19 val. iškvietė policiją. Tai ne pirmas kartas, kai V. T. smurtauja jos atžvilgiu (T 1, b. l. 49, 65).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji E. B. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė kokiomis aplinkybėmis V. T. vieną kartą trenkė jai, t. y. kakta trenkė jai į nosies sritį, dėl to ji pajuto stiprų fizinį skausmą ir jai iš nosies pradėjo bėgti kraujas (T 1, b. l. 59).

Liudytojo V. T. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2018 m. vasario 4 d., E. B. grįžo namo neblaivi. Tarp jos ir jo tėvo V. T. kilo konfliktas, kurio metu E. B. pradėjo imti iš šaldytuvo produktus ir mėtyti juos į V. T.. Konfliktas kilo dėl to, kad E. B. buvo neblaivi. Jis pasakė E. B., kad ji geriau išvažiuotų, tačiau jai išėjus į autobuso stotelę, tėvas ją parsivedė atgal namo. Apie 17-18 val. tarp jo tėvo ir E. B. vėl kilo konfliktas, kurio metu pastaroji mėtė įvairius daiktus į tėvą. Tėvas šaukštu trenkė E. B. į nosį, jai pradėjo bėgti kraujas. Konflikto metu į namus atėjo tėvo draugas. E. B. grasino tėvui, iškvietė policiją. Liudytojas parodė, kad E. B. 2017 m. gruodį jo atžvilgiu naudojo smurtą. Po įvykio V. T. iš virtuvės buvo išėjęs tik į tualetą. Nematė, kad V. T. galva trenktų E. B. į nosį (T 1, b. l. 97).

Liudytojos E. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinėje. 2018 m. vasario 4 d. apie 19.09 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu P. S. iš Vilniaus AVPK OVS gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis V. T. sumušė pranešėją. Atvykus į įvykio vietą, nustatė, kad policiją kvietė E. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Pastaroji sunkiai orientavosi aplinkoje, jos kalba buvo nerišli, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Ji paaiškino, kad jos neblaivus sugyventinis V. T. konflikto metu kumščio trenkė jai į nosį. Pranešėja negalėjo paaiškinti, dėl ko tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas. V. T. užrakino namų duris ir jų neįleido, duris atrakino po kurio laiko. V. T. paaiškino, kad konfliktą pradėjo neblaivi sugyventinė E. B., nes jis neleido jai daug gerti, ko pasėkoje ji paėmė taupyklę ir metė į jį. Jis ją sulaikė už rankų, tačiau jokio smurto prieš ją nenaudojo. Namuose buvo mažametis vaikas V. T., kuris tvirtino tėvo žodžius. Berniukas paaiškino, kad E. B. į jį ir į tėvą mėtė maistą, po to bandė į tėvą mesti taupyklę. E. B. iš nosies bėgo kraujas, nosis buvo patinusi. Atvykus medikams, E. B. atsisakė vykti su medikais. V. T. namuose buvo kaimynas V. B., kuris parodė, kad tai jau ne pirmas kartas, kai E. B. geria ir viską išsigalvoja. Buvo matyti, kad iki jiems atvykstant, namai buvo aptvarkyti, nesimatė išmėtyto maisto, žemės iš išversto vazono buvo sušluotos. V. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą (T 1, b. l. 105).

Liudytojo V. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad V. T. yra jo draugas. 2018 m. vasario 4 d. apie 17.00 val. jam į mobilųjį telefoną paskambino V. T. ir paprašė užeiti, nes neblaivi jo sugyventinė E. B. skriaudžia jo vaiką. Atėjęs į V. T. namus, nuėjo į virtuvę. Alkoholio jau nebebuvo. Į virtuvę atėjo E. B. ir paprašė 15 eurų alkoholiniams gėrimams. Pinigų nedavė, nes ji buvo neblaivi. E. B. kabinėjosi prie V. T., įžeidinėjo, vadino necenzūriniais žodžiais, paėmė taupyklę – katiną, ir abiem rankomis metė į V. T., bet nepataikė. V. B. taupyklę atmušė rankomis ir ji nukrito ant minkšto kampo. V. T. sūnus stovėjo prie lango, V. T. dešiniau, o jis sėdėjo prie pat šaldytuvo. Iš tos vietos, kur jis sėdėjo, nesimatė, kas vyksta koridoriuje. Ne pirmą kartą matė tokią E. B.. V. T. ir jo sūnus sakė, kad E. B. suplėšė vaiko marškinėlius ir kelnes, parodė suplėšytus rūbus. Iki atvykstant policijai, V. T. visą laiką buvo virtuvėje. E. B. užėjus į virtuvę, jai iš nosies nestipriai bėgo kraujas. E. B. buvo neblaivi, jos kalba buvo nerišli, ji visą laiką įžeidinėjo V. T. ir jo sūnų, tarp jų buvo žodinis konfliktas dėl to, kad ji nenustoja vartoti alkoholio, tačiau muštynių ar susistumdymų, jam esant namuose, nebuvo (T 1, b. l. 81).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentele, iš kurio matyti, kad įvykio vieta- butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (nuotrauka Nr. 1). Butas yra bendrabučio tipo name. Įėjimas į namą yra iš vidinės kiemo pusės. Patekimas į butą yra iš lauko pusės, palipus laiptais. Buto durys yra metalinės, rudos spalvos, ant durų užrašyta K+M+B (nuotrauka Nr. 2). Užėjus į butą, patenkama į prieškambarį – balkoną (nuotrauka Nr. 3). Toliau į butą veda geltonos durys, už kurių koridorius (nuotrauka Nr. 4). Koridoriaus kairėje pusėje stovi rūbų spinta su ant jos sukabintais rūbais (nuotrauka Nr. 5).Toliau taip pat koridoriuje, kairėje pusėje yra medinės durys su stiklu, kurios veda į virtuvę (nuotrauka Nr. 6). Užėjus į virtuvę, prie kairės sienos – virtuvinis komplektas, dešinėje pusėje valgomasis stalas su sėdimu kampu ir šaldytuvas (nuotrauka Nr. 7). Virtuvėje bendra tvarka nepažeista. Toliau koridoriuje yra tualetas, dešiniau tamsusis kambarys (nuotrauka Nr. 8). Taip pat koridoriuje yra sieninė spinta su stumdomomis durimis ir durys į miegamąjį (nuotrauka Nr. 9). Kraujo pėdsakų nerasta (T 1, b .l. 17-25).

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-o būrio vyr. patrulės E. M. 2018 m. vasario 4 d. surašytu tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad 2018 m. vasario 4 d. apie 19.09 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu P. S. iš Vilniaus AVPK OVS buvo gautas iškvietimas, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis V. T. sumušė pranešėją. Atvykus į įvykio vietą, į juos kreipėsi neblaivi pranešėja, kuri paaiškino, kad jos neblaivus sugyventinis V. T. konflikto metu kumščiu trenkė jai į nosį. V. T. paaiškino, kad neblaivi sugyventinė E. B. pradėjo konfliktą pati, nes jis neleido jai daug gerti, ko pasėkoje ji paėmė taupyklę ir metė į jį (T 1, b. l. 28-32).

Daiktų apžiūros protokolu su fotolentele, iš kurio matyti, kad apžiūros objektas - keramikinis dirbinys - taupyklė katinas. Katinas yra juodos spalvos su aukso spalvos detalėmis, dugnas rudos spalvos, kurioje yra du euro centrai (T 1, b. l. 33-39).

Bendrojo pagalbos centro garso įrašu, iš kurio matyti, kad 2018 m. vasario 4 d. 19. 09 val. į Bendrąjį pagalbos centrą skambino moteris, prisistačiusi E. B. ir pranešė, kad sugyventinis V. T. trenkė jai į nosį (T 1, b. l. 110-111).

Vaizdo bei garso įrašu, darytu įvykio vietoje, kuriame girdėti kaip E. B. sako, kad sugyventinis jai trenkė į nosį (T 1, b. l. 117-118).

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad teismo medicinos ekspertas O. D. apžiūrėjęs VšĮ VRCP, E. B. GMP kvietimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją, susipažinęs su jam pateiktais medicininiais dokumentais ir įvykio aplinkybėmis, padarė išvadą, kad E. B. po 2018 m. vasario 4 d. įvykio objektyvių kūno sužalojimų nenustatyta. GMP kortelėje nurodyta nosies sumušimo, lūžio, diagnozė sužalojimu nevertinama, kadangi nepagrįsta objektyviais medicininiais duomenimis (T 1, b. l. 75).

Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2018 m. vasario 4 d. 20.14 val. V. T. buvo nustatytas 1,71 promilių girtumas (T 2, b. l. 3).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numato baudžiamąją atsakomybę už nežymų sveikatos sutrikdymą ar fizinio skausmo sukėlimą artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Kaltinamasis V. T. savo kaltę pripažino visiškai. Be jo prisipažinimo kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusios parodymai, liudytojų ir nukentėjusios parodymai ikiteisminio tyrimo metu, apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas ir kita bylos medžiaga. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V. T. 2018 m. vasario 4 d. apie 15.00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu, nenustatytu daiktu trenkė vieną kartą sugyventinei E. B. į nosį, dėl ko nukentėjusiajai E. B. buvo sukeltas fizinis skausmas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, 9 kartus teistas (T 2, b. l. 6-7), baustas administracine tvarka (T 2, b. l. 26-30), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Atsižvelgiant į tai, kad V. T. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, prie Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės, kuri nėra pradėta vykdyti, pridėtinas dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (BK 64 str. 1, 3 d.).

Į bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. vasario 4 d. 20.14 val. iki nuosprendžio paskelbimo, kai viena kardomojo kalinimo ir suėmimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai (BK 66 str.) (T 1, b. l. 121, 145-148, 166-169, T 2, b. l. 86-88).

Atsižvelgiant į tai, kad kardomosios priemonės- suėmimo, pagrindai išliko, dėl to kardomoji priemonė- suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini), su joje esančia taupyklė - katinu, saugomą Vilniaus AVPK saugykloje, esančioje Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., Gamyklos g. 60, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.) (T 1, b. l. T 1, b. l. 38), kompaktinis diskas, kuriame įrašytas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas bei įvykio vietoje darytas vaizdo įrašas, saugomi prie bylos, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

V. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu prie Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018 m. vasario 4 d. iki nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018 m. balandžio 27 d., kai viena kardomojo kalinimo ir suėmimo diena prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t y. nuo 2018 m. balandžio 27 d.

Kardomąją priemonę- suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini), su joje esančia taupykle - katinu, saugomą Vilniaus AVPK saugykloje, esančioje Vilniaus r., Rudaminos sen., Rudaminos k., Gamyklos g. 60, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinį diską, kuriame įrašytas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas bei įvykio vietoje darytas vaizdo įrašas, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.