Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, pradinio išsilavinimo, našlys, pensininkas, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, pradinio išsilavinimo, našlys, pensininkas, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo laikė ir gabeno šaunamąjį ginklą ir šaudmenis, o būtent,

A. G., pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. Nr. XI-1146, Žin., 2010, Nr. 142-7261) 2 straipsnio 2 dalies (2013 m. gruodžio 23 d. redakcija Nr. XII-733, Žin. 2013, Nr. 140-7088) nuostatas, numatančias pareigą iki 2014 m. liepos 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus, nuo 2014 m. liepos 15 d., neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo, neteisėtai laikė ir savo automobilio „Citroen ZX“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone, neteisėtai gabeno 2004 m. pavasarį įgytą pramoninės gamybos dujinį pistoletą BLOW MINI „MOD 2003“, CAL. 8 mm“ Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsniu priskirtiną C kategorijos ginklui ir keturis pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinius pistoletinius šovinius, priskirtinus C kategorijos ginklų šaudmenims, tol kol kelyje Švenčionys-Mielagėnai, Kančiogino kaime, Ignalinos rajone, 2014 m. rugsėjo 5 d. 11 val. 30 min., policijos pareigūnų sustabdyto automobilio apžiūros metu jie buvo rasti ir paimti, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

A. G. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2014 m. rugsėjo 5 d., dienos metu, jam priklausančiu automobiliu „Citroen ZX“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš savo namų važiavo į Mielagėnų kaimą, esantį Ignalinos rajone, parvežti giminaičių. Važiuojant Kančiogino kaime, Ignalinos rajone, jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę dokumentus nustatė, kad jo vairuotojo pažymėjimo galiojimas jau yra pasibaigęs. Pareigūnams paklausius ar neturi automobilyje draudžiamų daiktų, A. G. nurodo pasakęs pareigūnams ir parodęs automobilio salone ant galinės sėdynės gulėjusį maišelį, kuriame buvo dujinis pistoletas ir ginklo dėtuvėje esantys keturi šoviniai. A. G. paaiškino, kad šaunamąjį ginklą „B. M. mod“ bei 4 šovinius, galimai 2004 m. pavasarį, tikslios datos neatsimena, paprašė nupirkti pažįstamo K. K.. Kiek žino K. K. jį pirko parduotuvėje Vilniuje, kokioje nežino ir atvežė jam į namus. Šiuo metu K. K. yra miręs. A. G. paaiškino, kad dujinį šaunamąjį ginklą laikė pas save namuose Beržynės kaime, Cirkliškio seniūnijoje, Švenčionių rajone. Berods 2005 metais bandė pažiūrėti ar jis veikia, tačiau iššauti jam nepavyko ir jis jį padėjo bei daugiau niekada nenaudojo. Po kurio laiko, kada jau nepamena, šaunamąjį ginklą pasidėjo į nevažiuojantį automobilį „Toyota“, valstybinio numerio neatsimena, stovintį jo kieme ir laikė iki 2014 m. pavasario, tikslios datos neatsimena. 2014 m. pavasarį, tikslios datos neprisimena, tvarkydamas automobilį jis rado jau visiškai pamirštą minėtą šaunamąjį ginklą ir įsidėjo į kitą automobilį - automobilį „Citroen ZX“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei vežiojosi jį maršrutais (duomenys neskelbtini). Daugiau niekur nevažinėjo, tik pas savo sūnų į (duomenys neskelbtini). A. G. paaiškino, kad jis K. K. paprašė nupirkti dujinį ginklą tam, kad galėtų apsisaugoti, nes po to, kai buvo pavogtos automobilio padangos, jam pasidarė neramu gyventi. Šaunamojo ginklo dokumentų neišsaugojo. Apie tai, kad ginklą reikia įregistruoti policijos įstaigoje, žinojo, nes girdėjo per televizorių, tačiau to nepadarė, nes staiga sušlubavo sveikata, be to pagalvojo, kad jo turimas dujinis pistoletas nelabai tinkamas naudojimui, tai ir registruoti jo neverta. Supranta, kad neturėdamas leidimo gabeno šaunamąjį ginklą. Dėlto, kad turėjo ginklą neturėdamas leidimo, gailisi.

Taip pat kaltinamasis A. G. nurodė, jog neprieštarauja sutrumpintam įrodymų tyrimui.

Esant visoms įstatymo numatytoms aplinkybėms ir pagrindams, įrodymų tyrimas byloje atliktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, A. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką - neteisėtą šaunamojo ginklo ir šaudmenų laikymą ir gabenimą, įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:

Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu 2014 m. rugsėjo 15 d. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyryje tyrėju. 2014 m. rugsėjo 5 d. dirbo kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja R. S. ir patikrinimui stabdė transporto priemones. Apie 11 val. 30 min. kelyje Švenčionys-Mielagėnai, Kančiogino kaime, patikrinimui sustabdė automobilį „Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pagal transporto priemonės registracijos liudijimą minėtas automobilis nuo 2012-09-21 priklausė A. G.. Vairuotojas pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 str. 7 d. jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. J. B. nurodė, kad apžiūrint minėtą automobilį ant galinės sėdynės kairėje pusėje už vairuotojo kartu su tyrėja R. S. pastebėjo medžiaginį, tamsiai raudonos spalvos baltomis juostelėmis maišelį. Patikrinus jį rado šaunamąjį ginklą „Blow MINI MOD 2003“, 8 mm., Nr. (duomenys neskelbtini)ir keturis šovinius dėtuvėje. Patikrinimo metu A. G. paprašė pateikti leidimą minėtam ginklui, tačiau leidimo jis nepateikė. Pagal registrą nustatė, kad A. G. automobilyje rastas ginklas neįregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka (b.b.l. 11-12).

Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu 2014 m. rugsėjo 15 d. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyryje tyrėja. 2014 m. rugsėjo 5 d. dirbo kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėju J. B. ir stabdė patikrinimui transporto priemones. Apie 11 val. 30 min. kelyje Švenčionys-Mielagėnai, Kančiogino kaime patikrinimui sustabdė automobilį „Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G., gim. 1943 m. Pagal transporto priemonės registracijos liudijimą automobilis nuo 2012-09-21 priklauso A. G.. Vairuotojas pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 str. 7 d. jam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Apžiūrint minėtą automobilį, ant galinės sėdynės, kairėje pusėje už vairuotojo kartu su tyrėju J. B. pastebėjo medžiaginį tamsiai raudonos spalvos baltomis juostelėmis maišelį. Patikrinus jame rado šaunamąjį ginklą „BLOW MINI MOD 2003“, 8 mm., Nr. (duomenys neskelbtini) bei dėtuvėje buvusius keturis šovinius. Patikrinimo metu A. G. paprašė pateikti leidimą minėtam ginklui, tačiau leidimo jis nepateikė. Pagal registrą nustatė, kad A. G. automobilyje rastas ginklas neįregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka (b.b.l. 13-14).

Automobilio apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilyje „Citroen“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G. ant galinės sėdynės kairėje pusėje už vairuotojo rastas medžiaginis, tamsiai raudonos spalvos su baltomis juostelėmis maišelis, kuriame buvo šaunamasis ginklas BLOW MINI „MOD 2003“, 8 mm., Nr. (duomenys neskelbtini), o dėtuvėje -keturi šoviniai (b.b.l. 4-6).

Daikto apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas pistoletas yra pramoninės gamybos dujinis pistoletas BROW MINI „MOD 2003“, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 8mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais ir priskiriamas C kategorijos šaunamajam ginklui. Apžiūrėti keturi šoviniai yra pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujiniai pistoletiniai šoviniai, kurie yra C kategorijos ginklams skirti šaudmenys (b.b.l. 7-10).

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalies.

A. G. buvo kaltinamas tuo, kad 2004 m. pavasarį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš pažįstamo K. K. neteisėtai įgijo pramoninės gamybos dujinį pistoletą BLOW MINI „MOD 2003“, CAL. 8 mm“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir keturis pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinius pistoletinius šovinius, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos šaunamasis ginklas ir šaudmenys, kuriuos laikė savo namuose, vėliau kieme stovinčiame, nevažiuojančiame automobilyje „Toyota“, o nuo 2014 m. pavasario, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, savo automobiliu „Citroen ZX“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), gabeno pramoninės gamybos dujinį pistoletą BLOW MINI „MOD 2003“, CAL. 8 mm“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir keturis pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinius pistoletinius šovinius, padėtus ant automobilio galinės sėdynės maršrutais (duomenys neskelbtini) bei šiame automobilyje juos laikė iki tol, kol kelyje Švenčionys-Mielagėnai, Kančiogino kaime, Ignalinos rajone, 2014 m. rugsėjo 5 d. apie 11 val. 30 min., buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtinta, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ir tinkamas įstatymo pritaikymas, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas (Baudžiamojo kodekso 1 straipsnio 1 dalis). Vadinasi, teisėsaugos pareigūnai privalo atlikti tyrimą, o teismas – išnagrinėti bylą taip, kad nė vienas nekaltas asmuo nebūtų traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jam nebūtų taikomos jokios procesinės prievartos priemonės ir priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas asmuo laikomas nekaltu, kol jo nekaltumas neįrodytas BPK nustatyta tvarka ir nepripažintas įsiteisėjusiu nuosprendžiu (Baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 6 dalis). Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (Baudžiamojo proceso kodekso 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (Baudžiamojo proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalis). Taigi pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje (pvz., BK 253 straipsnio 1 dalyje) nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankiškas kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindas. Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismas taip pat ne kartą yra konstatavęs, kad abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai.

Pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Vadinasi, pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį nusikalstamai neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis ir kt. medžiagomis gali reikštis minėtomis veikomis. Kiekviena iš šių alternatyvių veikų atitinka iš esmės savarankišką nusikaltimo sudėtį. Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalies dispoziciją sudaro nurodytų nusikalstamų veikų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį. Todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausio Teismo nutartis Nr. 2K-P-218/2009). Pagal susiformavusią teismų praktiką neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų ir kt. medžiagų įgijimas – tai, veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna neturint reikiamo leidimo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, ar kitas neteisėtas medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, neatlygintinas gavimas, įgijimas už skolas, mainai už kitą daiktą ir pan. Laikymas – neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų ar kt. medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (laiko gyvenamojoje patalpoje, slėptuvėje, automobilyje, krūmuose ar kitoje pasirinkote vietoje). Gabenimas – neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų ar kt. medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą bet kuria transporto priemone arba pernešimas.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (Žin., 2002, Nr. 13-467) 5 straipsnio 6 p. nustatyta, kad C kategorijos ginklams priskiriami dujiniai pistoletai (revolveriai), t. y. ir pas kaltinamąjį rastas pramoninės gamybos dujinis pistoletas BLOW MINI „MOD 2003“, CAL. 8 mm“ Nr. (duomenys neskelbtini)bei keturi pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujiniai pistoletiniai šoviniai, ką patvirtina ir byloje esantis 2014 m. rugsėjo 18 d. apžiūros protokolas (b.b.l. 7-10). Lietuvos Respublikos naujos redakcijos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (Žin., 2010 m. gruodžio 4 d., Nr. 142-7261) 2 str. (Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas) nustatė, kad šis Įstatymas, išskyrus šio straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalis, įsigalioja 2011 m. kovo 1 d., o šio straipsnio 2 d. nustatyta, kad asmenys, kurie iki šio įstatymo įsigaliojimo turėjo šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytų šaunamųjų ginklų, privalo iki 2014 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus. Akcentuotina, kad Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje numatytas terminas yra pratęstas iki 2014 m. liepos 14 d. (2013 m. gruodžio 23 d. įstatymo Nr. XII-733, Žin., 2013, Nr. 140-7088).

Kaltinamasis A. G. nurodo, jog šaunamąjį ginklą „B. M. mod“ bei 4 šovinius, įsigijo 2004 m. pavasarį, tikslios datos neatsimena. Kaltinimas šioje dalyje (dėl neteisėto šaunamojo ginklo ir šaudmenų įgijimo) grindžiamas išimtinai tik paties A. G. parodymais. Kadangi jokių duomenų, paneigiančių kaltinamojo parodymus dėl dujinio pistoleto BLOW MINI „MOD 2003“, CAL. 8 mm“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei keturių pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinių pistoletinių šovinių įsigijimo aplinkybių ir laiko, teismui nepateikta, teismas, analizuodamas šios nusikalstamos veikos - neteisėto šaunamojo ginklo ir šaudmenų įgijimo - padarymo faktą, vadovaujasi kaltinamojo duotais parodymais.

Remiantis išdėstytu, atsižvelgiant į tai, jog dujinį pistoletą BLOW MINI „MOD 2003“, CAL. 8 mm“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei keturis pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinius pistoletinius šovinius A. G. įgijo 2004 m. pavasarį, o pagal ankstesnę Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo redakciją, galiojusią iki 2011 m. kovo 1 d., dujiniai ginklai (pistoletai (revolveriai)) buvo priskiriami D kategorijos ginklams, kuriems leidimai įsigyti ir turėti juos nebuvo būtini (6 str., 13 str.), todėl A. G. dalyje dėl pramoninės gamybos dujinio pistoleto BLOW MINI „MOD 2003“, CAL. 8 mm“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir keturių pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinių pistoletinių šovinių neteisėto įgijimo išteisintinas, nesant jo veikoje šios Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 d. įtvirtintos alternatyvios nusikalstamos veikos sudėties.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (Žin., 2002, Nr. 13-467) pakeitimo įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. Nr. XI-1146, Žin., 2010, Nr. 142-7261), įsigaliojusio nuo 2011 m. kovo 1 d., dujiniai pistoletai (revolveriai) priskirti C kategorijos ginklams (5 straipsnio 6 p.), o šios Įstatymo 2 straipsnio 2 dalies (2013 m. gruodžio 23 d. redakcija Nr. XII-733, Žin. 2013, Nr. 140-7088) nuostatos, įtvirtino pareigą asmenims, kurie iki šio įstatymo įsigaliojimo turėjo šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsnio 6, 7 ar 8 punkte nurodytų šaunamųjų ginklų, iki 2014 m. liepos 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka pateikti prašymą ir gauti leidimą laikyti ginklus arba leidimą nešiotis ginklus.

Išanalizavus bylos medžiagą (atsižvelgiant į A. G. įsigyto ginklo rūšį ir įsigijimo laikotarpį bei tuo metu galiojančių teisės aktų nuostatas), teismas konstatuoja, kad kaltinamajam A. G. pareiga legalizuoti turimą ginklą, t. y. nustatyta tvarka gauti leidimą jį laikyti, nešiotis ar gabenti, atsirado tik įsigaliojus Įstatymo pataisoms, kuriose buvo numatyta imperatyvi prievolė šiuos veiksmus atlikti iki 2014 m. liepos 14 d., todėl kaltinamajam A. G. pareikštas kaltinimas dalyje dėl neteisėto šaunamojo ginklo ir šovinių laikymo ir gabenimo laikotarpio tikslintinas, nustatant, kad A. G. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo, neteisėtai laikė ir savo automobilio „Citroen ZX“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone, neteisėtai gabeno 2004 m. pavasarį įgytą pramoninės gamybos dujinį pistoletą BLOW MINI „MOD 2003“, CAL. 8 mm“ Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 5 straipsniu priskirtiną C kategorijos ginklui ir keturis pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinius pistoletinius šovinius, priskirtinus C kategorijos ginklų šaudmenims, nuo 2014 m. liepos 15 d. iki 2014 m. rugsėjo 5 d. 11 val. 30 min., kol kelyje Švenčionys-Mielagėnai, Kančiogino kaime, Ignalinos rajone, policijos pareigūnų sustabdyto automobilio apžiūros metu jie buvo rasti ir paimti.

Toks kaltinimo patikslinimas nekeičia faktinių esminių bylos aplinkybių ir nesunkina kaltinamojo teisinės padėties.

Teismas, atsižvelgdamas į paties kaltinamojo duotus paaiškinimus teisme bei į rašytinę bylos medžiagą, daro išvadą, kad A. G. veika (neteisėtas šaunamojo ginklo laikymas ir gabenimas laikotarpyje nuo 2014 m. liepos 15 d. iki 2014 m. rugsėjo 5 d. 11 val. 30 min.) atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos sudėtį.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

A. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės skyrimo.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Baudžiamojo kodekso 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Įstatymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtinais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų.

Įstatymas už nusikaltimą, kurį padarė A. G., numato areštą arba terminuotą laisvės atėmimą (Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalis). Tačiau individualizuojant bausmę svarbu tinkamai įvertinti Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Šiuo atveju visų pirma atsižvelgiama į kaltinamojo A. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta viena nusikalstama veika, priskirtina nesunkių nusikaltimų grupei (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d..); į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant netiesioginei tyčiai); padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (kaltinamasis A. G. niekur nedirba, yra senyvo amžiaus (71 m.), neteistas, administracine tvarka nebaustas), atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies nuostatų (Baudžiamojo kodekso 62 str. 1 d., 2 d., 4 d., 54 str. 3 d.) skiriant bausmę, suteikiamas galimybes.

Įstatymas numato galimybę skirti švelnesnę nei įstatyme numatyta bausmę, jeigu byloje nustatytos Baudžiamojo kodekso 62 str. įtvirtintos sąlygos. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. G. nusikalto pirmą kartą (ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas), dokumentus tikrinančius policijos pareigūnus informavo apie automobilyje turimą, bet nenaudojamą dujinį pistoletą ir šovinius (tai yra savo noru pranešė apie šią veiką), visiškai pripažino savo nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, jo nusikalstama veika žala nebuvo padaryta, kaltinamasis įvertino šios nusikalstamos veikos neigiamas pasekmes ir pasižada daugiau nenusikalsti. Be to, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamojo A. G. veiką kriminalizuojantis įstatymas įsigaliojo tik nuo 2014 m. liepos 15 d., bei į trumpą vykdytos nusikalstamos veikos laikotarpį, kas rodo mažesnį A. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. Teismas vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 54, 62 straipsniais ir įvertinęs visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą veiką skyrus švelnesnę nei Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 d, sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, minimaliam terminui.

Kaltinamasis A. G. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 str.), todėl A. G. šiuo nuosprendžiu skirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Daiktiniai įrodymai turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos dujinis pistoletas BLOW MINI „MOD 2003“, CAL. 8 mm“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir keturi pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujiniai pistoletiniai šoviniai, saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Licencijavimo poskyryje (b.b.l. 26) - vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu konfiskuotini ir perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti A. G. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos dujinį pistoletą BLOW MINI „MOD 2003“, CAL. 8 mm“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir keturis pramoninės gamybos 8 mm kalibro dujinius pistoletinius šovinius, saugomus Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Licencijavimo poskyryje - konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.