Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-01-10 skolos raštelio pagrindu ieškovas paskolino atsakovui V. S. 7000,00 Lt terminui iki 2006-06-01. Atsakovas V. S. savo įsipareigojimo grąžinti ieškovui 7000,00 Lt paskolą 2006-06-01 neįvykdė ir liko skolingas 7000,00 Lt. Kadangi paskolos raštelyje nebuvo numatytos palūkanos už naudojimąsi paskolos suma, ieškovas prašė priteisti iš minėtų atsakovų, remiantis CK 6.874 str. 1 d., numatytas 5 proc. dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo 2006-06-01 iki 2010-07-09, kurios sudaro 1437,00 Lt. Ieškovas prašė įsiskolinimą priteisti iš atsakovų solidariai, remiantis tuo, kad jie yra sutuoktiniai.

Trakų rajono apylinkės teismas 2010-07-21 preliminariu sprendimu ieškinį patenkino ir priteisė iš atsakovų V. S. ir L. S. solidariai 7000,00 Lt skolos, 1437,00 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7000,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-07-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš kiekvieno po 63,50 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. S..

Atsakovai L. S. ir V. S. 2010-08-13 pateikė prieštaravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo, kuriuose nurodė, kad atsakovas V. S. pripažįsta, kad 2006-01-01 pasiskolino iš ieškovo J. S. 7000,00 Lt ir įsipareigojo paskolą grąžinti iki 2006-06-01, tačiau paskolos iki šiol negrąžino. Nurodė, kad, kadangi 7000,00 Lt skolą pripažįsta, sutinka, kad ji būtų priteista iš jo. Tačiau pažymėjo, kad jis nėra susituokęs su atsakove L. S.. Nurodė, kad atsakovas V. S. yra susituokęs su A. S., jų santuoką įregistruota 1988-08-26 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 3685. Paaiškino, kad su A. S. santuokos nėra nutraukęs, nors bendro ūkio neveda jau keletą metų. Rėmintis šiomis aplinkybėmis, ieškinį dalyje dėl skolos ir palūkanų priteisimo iš atsakovės L. S. prašė atmesti bei iš ieškovo priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Šalys 2010-10-24 parengiamojo teismo posėdžio metu susitarė dėl taikos sutarties sudarymo (b.l. 70). 2011-01-27 teismo posėdžio metu ieškovas prašė priteisti iš atsakovo V. S. 7000,00 Lt skolos, 1437,00 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta įstatymo nustatyta tvarka, apie neatvykimo priežastys teismo neinformavo (b.l. 80-81).

Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2006-01-10 skolos raštelio matyti, kad ieškovas paskolino atsakovui V. S. 7000,00 Lt terminui iki 2006-06-01.

Atsakovas V. S. savo įsipareigojimo grąžinti ieškovui 7000,00 Lt paskolą 2006-06-01 neįvykdė ir liko skolingas 7000,00 Lt.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusių prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Kadangi atsakovas V. S. savo prievolės neįvykdė nustatytais terminais, ieškovo reikalavimas dėl 7000,00 Lt priteisimo yra pagrįstas.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui 5 procentų dydžio (CK 6.210 str.) palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 str. 1 d.). Kadangi paskolos raštelyje nebuvo numatytos palūkanos už naudojimąsi paskolos suma, ieškovo reikalavimas dėl 1437,00 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2006-06-01 iki 2010-07-09 vadovaujantis CK 6.874 str. 1 d. priteisimo yra pagrįstas.

Taip pat CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovas V. S. yra vedęs A. S. (b.l. 26-27), todėl ieškovo reikalavimas priteisti skolą ir palūkanas solidariai iš atsakovų L. S. ir V. S., remiantis CK 3.92 str. 3 d., 3.109 str. 2, 3 d., yra nepagrįstas, todėl tenkintinas iš dalies įsiskolinimą priteisiant iš atsakovo V. S., ieškinį dalyje dėl skolos priteisimo iš atsakovės L. S. atmetant kaip nepagrįsta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog atsakovų prieštaravimai dėl preliminarus teismo sprendimo panaikinimo dalyje dėl skolos ir palūkanų priteisimo solidariai iš atsakovės L. S. pagrįsti ir Trakų rajono apylinkės teismo 2010-07-21 preliminarus sprendimas keistinas iš dalies.

Iš atsakovo ieškovui priteistina 1188,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 128,00 Lt žyminis mokestis ir 1060,00 Lt išlaidų, advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas taip pat prašė priteisti 250,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias patyrė antstoliui vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – turto arešto. Iš ieškovo pateikto 2010-07-27 tarpfiskalinio kasos pajamų orderio Nr. 926179 (b.l. 60) matyti, kad ieškovas J. S. nurodytas ir kaip mokėtojas, ir kaip gavėjas, o skiltyje mokėjimo paskirtis nurodyta, kad jo atlikta operacija tai sąskaitos papildymas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas konstatuoja, jog ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad sumokėjo antstoliui vykdančiam nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – turto arešto – 250,00 Lt vykdymo išlaidų, todėl reikalavimas dėl 250,00 Lt bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Valstybei iš atsakovo V. S. priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 284 str., 430 str. 6 d. 3 p., teismas

nusprendžia:

Trakų rajono apylinkės teismo 2010-07-21 preliminarų sprendimą pakeisti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. S. 7000,00 Lt skolos, 1437,00 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7000,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2010-07-21, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1188,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. S..

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš V. S. 23,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos mokesčio kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.