- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- 2YT-399-126/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00270-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Malvyra Bučienė
- Pareiškėjas
- Obelių Šv
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Vytautas Sketeris
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Obelių Šv. Onos parapijos pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Obelių Šv. Onos parapija prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į ūkinį pastatą 2I1ž, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį Rokiškio rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad minimas pastatas - malkinė pastatyta prieš karą, tačiau 1968 – 1969 metais parapijos lėšomis atliktas malkinės kapitalinis remontas. Malkinę naudoja malkoms laikyti, kurios reikalingos klebonijos pastatui apšildyti. Nurodo, kad malkinę įgijo sąžiningai, teisėtai ir atvirai, nepertraukiamai kaip savą valdo nuo 1996 metų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog ginčo statinys buvo sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka ir ar jis nėra valstybės (savivaldybės) nuosavybė. Tuo atveju, jeigu pareiškėjas pateiks byloje papildomus argumentus ir įrodymus, Turto bankas neprieštaraus, kad būtų tenkintas pareiškėjo pareiškimas. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, numatytiems CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, ir prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos (daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą).
Liudytoja J. U. teismo posėdyje parodė, jo ji visą laiką gyvena šalia klebonijos ir žino, jog minimas pastatas prie klebonijos buvo pastatytas Smetonos valdymo laikais. Apie 1968 – 1969 metus malkinę atremontavo parapijos žmonės: jos tėvas A. S., B. ir Č. Visą laiką šis pastatas priklausė klebonijai, išskyrus nacionalizavimo laikotarpį.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Obelių seniūnija 2016-04-44 pažymoje Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.35) nurodė, kad Obelių seniūnijos turimose ūkinėse knygose nuo 1968m. iki dabar, ūkinis pastatas, esantis Obelių miestelyje, (duomenys neskelbtini), nėra ir nebuvo registruotas kaip valstybės, valstybės įmonės ar kitai valstybinei organizacijai priklausantis turtas.
Ištyrus visus pateiktus įrodymus teismas nustatė, jog Obelių Šv.Onos parapija nepertraukiamai, daugiau nei 10 metų atvirai, sąžiningai ir teisėtai valdo pareiškime nurodytą nekilnojamąjį turtą. Daroma išvada, jog pareiškėjas nuo pat šio turto valdymo pradžios buvo sąžiningas įgijėjas, elgėsi kaip nekilnojamojo daikto savininkas ir buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į valdomą daiktą, pastatas, kuriam prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nėra registruotas kito asmens vardu.
Apie šios bylos nagrinėjimą buvo paskelbta specialiame interneto tinklapyje LR (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka, teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjo nurodytą turtą. Teismo posėdžio dienai nėra ginčijamas Obelių Šv.Onos parapijos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Duomenų, kad statinys į kurį pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, būtų įregistruotas kito asmens vardu, nėra.
Įvertinus tai, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir pripažintinas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 533 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Obelių Šv. Onos parapijos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad Obelių Šv. Onos parapija, kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu nuosavybės teise įgijo statinį – ūkinį pastatą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį Rokiškio rajono savivaldybė, (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismą