Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2017-06-16 · Civilinė byla Nr. e2-16-857/2017

Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-06-16
Bylos Nr.
e2-16-857/2017
Teisminio proceso Nr.
2-15-3-00908-2016-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dainius Strautininkas
Ieškovas
R. V.
Atsakovas
S. D.
Trečiasis asmuo
S. D.
Advokatai
Laimutis Zaukevičius, Asta Usevičiūtė
Civilinė byla Nr. e2-16-857-2017Proceso Nr. 2-15-3-00908-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.1; 2.6.1.3.6; 2.6.8.1; 3.2.6.1. (S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 16 d.Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas,sekretoriaujant Almidai Gurklienei,dalyvaujant ieškovui R. V.,ieškovo atstovei advokato padėjėjai Astai Usevičiūtei,atsakovui S. D.,atsakovo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,trečiajam asmeniui S. D.,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovui S. D., trečiajam asmeniui S. D. dėl nuostolių atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas ieškinyje bei dublike nurodo, kad atsakovas nuo 1994 metų yra įregistravęs ūkininko ūkį (duomenys neskelbtini) ir ten vykdė žemės ūkio veiklą. Atsakovas yra ieškovo motinos S. D. (trečiojo asmens) buvęs sutuoktinis. Nuo pat ūkio įregistravimo1994 metais iki 2015 metų spalio mėnesio daugiau negu 20 metų ieškovas kiekvieną dieną dirbo atsakovo ūkyje įvairius darbus: augino, šėrė ir prižiūrėjo gyvulius, melžė karves, dirbo žemę, ruošė pašarus gyvuliams, už tai negaudamas jokio atlygio, darbo sutartis su juo sudaryta nebuvo. 2014 metais gruodžio mėnesį atsakovas paliko šeimą, išsikraustė gyventi kitur. Važinėjimui į ūkį melžti karvių naudojo atsakovui priklausantį automobilį Ford Escort ir kurą pirkdavo iš asmeninių lėšų (tam išleido – 1637,54 euro), taip pat automobilį techniškai prižiūrėjo ir tam išleido 489,11 eurų, mokėjo už atsakovo technikos ir automobilio draudimus, tam išleido 100,64 eurų savo asmeninių lėšų. Nuo 2010 metų atsakovas buvo silpnos sveikatos ir ūkyje dirbti negalėjo, todėl visus ūkio darbus teko atlikti jam. Nurodo, kad su atsakovu vykdė bendrą veiklą, gautas pajamas, išmokas ketino dalintis, tačiau atsakovas ieškiniu kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismą, kurio sprendimu atsakovo ir trečiojo asmens santuoka buvo nutraukta ir padalintas turtas. Atsakovas su juo atsisakė dalintis turtą, neatlygino jo patirtų išlaidų ūkio reikmėms.

Iš atsakovo ieškovas prašo priteisti pusės minimalios mėnesinės algos dydžio negautų pajamų už laikotarpį nuo 2006-01-01 iki 2015-07-01, kas sudaro 13506,89 euro.