Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka, nagrinėdamas administracinės teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-14 Klaipėdos apygardos teismas priėmė nutartį panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-06-27 nutarimą administracinėje byloje Nr.A2.9.-569-869/2012 ir M. B. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Klaipėdos apygardos teismas nutartyje konstatavo, kad reikalinga išsiaiškinti ar darydama priešingą teisei veiką M. B. buvo nepakaltinamumo būsenos ar ne.

2012-09-20 Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo gauta administracinės bylos medžiaga.

2012-05-31 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-04-22 apie 09.00 val. viešoje vietoje Utrių k., Klaipėdos r., M. B. pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį, necenzūriniais žodžiais įžeidžiamai kibo prie R. P..

Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro pažyma patvirtina, kad M. B. diagnozuota: (duomenys neskelbtini).

2012-10-12 teismas byloje paskyrė ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę administracinėn atsakomybėn traukiamai M. B., pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. Byla ekspertizės atlikimui buvo išsiųsta 2012-10-15.

2014-01-13 teisme buvo gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus eksperto pranešimas, kad ekspertizė nebuvo atlikta, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko ekspertizės atlikimui.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Įvertinus aplinkybes, kad nuo teisės pažeisimo padarymo praėjo daugiau nei vieneri metai ir iki šiol neatlikta 2012-10-12 teismo paskirta psichiatrinė ekspertizė, todėl administracinė bylą nutrauktina. ATPK 35 str. numatytas terminas yra naikinamasis ir pasibaigus administracinės atsakomybės taikymo senaties terminui administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą esminės reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama ir tuo atveju, kai nesuspėta ištirti aplinkybių bei paskirti nuobaudą dėl objektyvių priežasčių. Minėtų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartis byloje Nr. N575-727-12).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsniu 1 dalimi, teismas

nutaria:

administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.