Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui A. A. su institucija, teikiančia išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas pilnai.

Pagal ietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Priteisto išlaikymo dydis gali būti keičiamas tik tuo atveju, jei po teismo sprendimo, kuriuo jis buvo priteistas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201straipsnio 1 dalis). Šią nuostatą sistemiškai aiškinant su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydis taip pat gali būti keičiamas, išaugus (pasikeitus) vaiko poreikiams. Tokią nuostatą patvirtina ir suformuota Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika šios kategorijos bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-495/2008; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-331/2009; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; kt.).

Remiantis CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies nuostata, tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Pastebėtina, kad teismas gali spręsti klausimą dėl išlaikymo priteisimo, tačiau šiuo atveju teisę kreiptis į teismą turi tik pats išlaikymo reikalaujantis pilnametis vaikas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 38 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. A., gimusios (duomenys neskelbtini) (bylos nagrinėjimo teisme metu sukako pilnametystės), ir nepilnametės A. A., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra J. V. ir A. A., kas patvirtinama įrašais jų gimimo liudijimuose. 2004-11-15 Alytaus rajono apylinkės teismas nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr.2-3765-14/2004, patvirtino šalių taikos sutartį, kurios sąlygomis iš atsakovo A. A. pilnamečių dukterų A. A. ir A. A. išlaikymui priteista po 125 Lt (dabar atitinka 36,20 Eur pagal nustatytą oficialų lito ir euro santykį 1x3,4528). J. V. (anksčiau A.) ir A. A. santuoka nutraukta abipusiu sutarimu 2005-05-04 Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1510-90/2005, išlaikymo dydis dukterims nepakeistas. Atsakovas neteikia priteisto išlaikymo ir jokia kita forma prie dukterų išlaikymo neprisideda, yra įsiskolinęs išlaikymą dabar jau pilnametei dukrai A. A. ir nepilnametei dukrai K. A., bendra skola viršija 20 000 Eur.

Minėta, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2004-11-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3765-14/2004 iš A. A. nepilnamečių dukterų A. ir K. A. išlaikymui iki dukterų pilnametystės priteisė po 125 Lt, kas šiuo metu sudaro po 36,20 Eur. Šiuo metu ieškovė nurodo, kad dukterų poreikiams patenkinti būtina suma yra po 400 Eur, vaikų poreikiai išaugo mergaitėms augant, ieškovės prašoma priteisti iš atsakovo suma yra po 200 Eur kas mėnesį. Atsakovas nuo ieškovės ieškinio reikalavimo dėl priteisto išlaikymo padidinimo iš esmės gynėsi motyvuodamas tik bloga savo materialine padėtimi ir sutiko skirti kiekvienai iš dukterų po 75 Eur per mėnesį.

Ieškovė J. V. yra sukūrusi kitą šeimą, kurioje be dukterų A. ir K. A. yra nepilnametis sūnus A. V. ir sutuoktinis A. V.. Abu sutuoktiniai dirba, šeima gyvena 2 kambarių socialiniame būste su patogumais. Ieškovės darbinės pajamos uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ sudaro apie 400 Eur per mėnesį, išmoka 3 vaikams sudaro 150 Eur per mėnesį, sūnus A. yra neįgalus, jo neįgalumo pašalpa 180 Eur per mėnesį. Ieškovės paaiškinimu jos sutuoktinis A. V. per mėnesį uždirba apie 600-700 Eurų. Šeima savo nekilnojamojo turto ar kito turto bei kitų lėšų šaltinių, išskyrus darbo užmokestį, neturi. Dukros A. ir K. lanko (duomenys neskelbtini) gimnaziją, sūnus A. lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą.

Atsakovas A. A. jo paaiškinimu iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išėjo savo noru dar 2006 metais ir nuo to laiko niekur nei oficialiai, nei neoficialiai nedirbo. Anot atsakovo jis yra pilnai išlaikomas savo tėvo, kuris gauna 600 Eur pensiją, aprūpina jį būstu, be to daiktais jam padeda giminaičiai. Iš viešų registrų duomenų matyti, kad atsakovas nei automobilių, nei nekilnojamojo turto Lietuvoje neturi, šią aplinkybę patvirtino ir pats atsakovas. Į klausimą, kuo jis verčiasi, atsakovas nurodė valkataujantis. Jis taip pat patvirtino, kad yra visiškai sveikas, kitų išlaikytinių neturi, jo turto balansas minusinis, kadangi turi įsiskolinimą Vaikų išlaikymo fondui ir kitų, anot jo paties, nežymių skolų. Visos šios aplinkybės rodo, kad jis turi visas galimybes teikti savo dukterims išlaikymą ne mažesnį nei prašo ieškovė ir jo neteikia tik dėl to, kad tam nededa jokių pastangų.

K. A., gim. (duomenys neskelbtini), lanko (duomenys neskelbtini) gimnaziją, yra šios gimnazijos moksleivė. Nors mergaitė turi tam tikrų susirgimų, o būtent motinos paaiškinimu ji serga epilepsija, tačiau kaip paaiškino motina, visas gydymas yra kompensuojamas valstybės. Iš ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad mergaitės užklasiniam ugdymui ar jos gydymui šeima papildomų išlaidų nepatiria.

A. A., gim. (duomenys neskelbtini), šios civilinės bylos išnagrinėjimo dieną jau yra sukakusi pilnametystės. Iki sulaukdama pilnametystės ji mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, jokių padidintų ar specialių poreikių mergaitė neturėjo.

Iš ieškovės pateikto paaiškinimo dėl vaikų poreikių matyti, kad jie nurodyti ir paskaičiuoti pagrįstai ir yra orientuoti tik į būtiniausius vaikų poreikius.

Atsižvelgiant į šalių dukterų dėl amžiaus pasikeitusius poreikius (išlaikymo priteisimo metu K. A. nebuvo nė vienerių metų, dabar – penkiolika metų, A. A. buvo treji metai, bylos nagrinėjimo eigoje ji sulaukė pilnametystės) akivaizdu, kad išaugo išlaidos jų poreikiams tenkinti ir tai sudaro reikšmingą vaikų išlaikymui skirtų lėšų dalį. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tam tėvui, su kuriuo vaikas lieka gyventi, tenka didžiausioji išlaidų našta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-04-05 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-154/2011). Taigi, pagal šios bylos aplinkybes sprendžiama, kad ieškovė J. V. patiria visą dukterų išlaikymo naštą, o atsakovo prievolę išlaikyti vaikus, jam šios prievolės visiškai nevykdant ir piktybiškai vengiant tai daryti, tik dalinai dengia Vaikų išlaikymo fondas. Teismų praktikoje yra taikomas orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio, nustatytas, atsižvelgiant į CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2004-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004). Minimali mėnesio alga nuo 2019 m. sausio 1 d. Lietuvoje yra 555 Eur. Tačiau šios civilinės bylos atveju ieškovei nurodant mažesnę išlaikymui reikalingą sumą, orientuojamasi į ieškovės nurodytą bendrą 400 Eur per mėnesį išlaikymo dydį.

Kaip minėta, atsakovas byloje neteikė jokių įrodymų, nenurodė jokių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad jo dukterų A. ir K. poreikiams užtikrinti reikia mažesnės nei ieškovės nurodyta 400 Eur sumos per mėnesį kiekvienai iš dukterų, nepateikė įrodymų, kurie paneigtų ieškovės nurodytus vaikų poreikius ir jiems tenkinti reikalingas lėšas. Dėl to darytina išvada, kad vaikų poreikiams tenkinti reikalinga ta pinigų suma, kurios prašo ieškovė. Sprendžiama, kad šios civilinės bylos aplinkybėmis abiejų tėvų turtinė padėtis ir galimybės skirti vaikams išlaikymą yra lygios, todėl abu tėvai privalo teikti vaikams po 200 Eur.

Ieškovės teisė reikalauti išlaikymo A. A. baigėsi dukrai sukakus pilnametystės, t. y. (duomenys neskelbtini), kai ji įgijo pilną civilinį procesinį veiksnumą (CPK 38 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovės ieškinys dėl išlaikymo priteisimo nepilnametei dukteriai A. tenkinamas priteisiant išlaikymą tvirta pinigų suma, apskaičiuojama laikotarpiu nuo ieškinio priėmimo dienos 2019-06-04 iki A. A. pilnametystės – (duomenys neskelbtini), kas yra 2 mėnesiai ir 4 dienos, ir sudaro 406,00 Eur.

Iš atsakovo dukteriai K. priteistinas išlaikymas lygus 200 Eur, skaičiuojant nuo 2019-06-04 (ieškinio priėmimo diena) kas mėnesį teikiamomis kasmėnesinėmis išmokomis, jas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Iš atsakovo sutinkamai su CPK 85 str. 1d. 3 p., 96 str. 1d. priteistinas žyminis mokestis valstybei, skaičiuojamas už vienerius metus nuo padidėjusios per mėnesį išlaikymo K. sumos (padidėjo 164,00 Eur, t. y. nuo 36,20 iki 200,00 per mėnesį), todėl priteistinas žyminis mokestis yra 59,00 Eur. Iš atsakovo taip pat priteistinos 11,79 Eur pašto išlaidos ir 156,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3765-14/2004 priteistą išlaikymą ir nustatyti naują išlaikymą priteisiant iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

-A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 406,00 Eur (keturių šimtų eurų) išlaikymą už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 4 d. iki 2019 m. rugpjūčio 8 d.;

-K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (dus šimtus eurų) kas mėnesį nuo 209 m. birželio 4 d. iki jos pilnametystės, priteistą išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnametei K. A. priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieškovę J. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 167,79 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 79) bylinėjimosi išlaidų (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Dėl sprendimo per 30d. gali būti duodamas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.