Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, veikdama Telšių apylinkės teismo vardu, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel” ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

4. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. balandžio 23 d. atsakovas ir pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ (toliau – ir pradinė kreditorė) sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo teikiamos paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už šias paslaugas atsiskaityti nustatyta tvarka. Atsakovui laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. buvo suteiktos paslaugos ir išrašytos sąskaitos-faktūros, tačiau atsakovas savo pareigos atsiskaityti neįvykdė, todėl susidarė 204,36 Eur skola.

5. 2019 m. kovo 13 d. Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2019-00285 pradinė kreditorė perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu.

6. Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, ieškovei iš atsakovės priteistina 143,23 Eur skola.

7. Vadovaudamasis CK 6.210 straipsniu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 51,12 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. iki 2024 m. rugsėjo 30 d. taikant 5 procentų metinę palūkanų normą. Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės paskaičiuotos ir prašomos priteisti 51,12 Eur palūkanos yra pagrįstos, todėl priteistinos iš atsakovės ieškovei.

8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

9. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovės ieškovei priteistina 143,23 Eur skola, 35,83 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88 straipsniai).

10. Byloje susidarė 23,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 204,36 Eur (dviejų šimtų keturių eurų 36 ct) skolą, 51,12 Eur (penkiasdešimt vieno euro 12 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį – uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,79 Eur (dvidešimt trijų eurų 79 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas - valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5662.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.