Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. S. ieškinį atsakovui A. S., institucijai teikiančiai išvadą byloje – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose iškelta civilinė byla pagal ieškovės O. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Byla dėl santuokos nutraukimo pirmosios instancijos teisme buvo iškelta pagal CK trečiosios knygos II dalies IV skyrių (CK 3.61 str.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Atsižvelgiant į gautą prašymą, bylos šalims nusprendus kilusį ginčą išspręsti taikiai ir pateikus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas laiko, jog bylos jos nagrinėjimo pobūdis keistinas iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, kadangi pačių šalių valia buvo sukurtos prielaidos santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimą baigti CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus antrojo skirsnio nustatyta tvarka ir sąlygomis – esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui (CK 3.51 str.). Toks bylos proceso vyksmas santuokos nutraukimo bylose, kai byla pradedama ieškinio teisenos tvarka, o sutuoktiniams sudarius sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių baigiama nagrinėti supaprastinto proceso tvarka, procesiniai yra galimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. liepos 1 d nutartis, priimta civilinėje byloje L. D. v. K. D. , bylos Nr. 3K-3-1040/2002).

Pareiškėjai prašymu teismo prašo nutraukti santuoką, sudarytą 2003 m. rugpjūčio 30 d. Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 96), jų abiejų sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Šalių santuoka faktiškai yra iširusi, daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, todėl laikydamiesi pagarbos vienas kitam principo, nori nutraukti santuoką bendru sutikimu. Kadangi bendrai sutuoktiniai nebegyvena bei nėra jokios tikimybės santuoką išsaugoti, todėl prašo neskirti jiems termino susitaikymui bei nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51 - 3.54 straipsniai). Sudarytoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje sutuoktiniai yra aptarę visus būtinus klausimus sprendžiant santuokos nutraukimo klausimą.

Iš pareiškėjų paaiškinimų ir byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio, kiekvienas turi savo gyvenimą, darytina išvada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, taikytis nenori, todėl teismas daro išvadą, kad sutuoktiniams toliau kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nėra galimybės (CK 3.53 str. 2 d.). Santuoka nutrauktina, kadangi nustatyta ir įsitikinta, kad santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl pradės gyventi kartu santuokinį gyvenimą ir tvarkyti bendrą ūkį (CK 3.53 str. 1, 2 d.). Terminas susitaikymui nenustatytinas, kadangi nustatyta, jog pareiškėjai neketina taikytis, prašo nagrinėti bylą iš esmės ir neskirti termino susitaikymui (CK 3.54 str. 4 d.).

Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.2 punktu pareiškėjas A. S. įsipareigojo teikti materialinę paramą savo pilnametei dukrai D. S., gim. (duomenys neskelbtini) (CK 3.192 str.).

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktinos santuokinės pavardės: S., S. (CK 3.69 str.).

Pareiškėjams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas, užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Ieškovė, reikšdamas ieškinį, sumokėjo 150,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Žyminio mokesčio klausimai santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių sutikimu, nagrinėtinose supaprastinto proceso tvarka (ypatingosios teisenos tvarka), turi būti sprendžiami sistemiškai aiškinant ir taikant CPK I dalies VIII skyriaus nuostatas, taip pat atitinkamas šių kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumus nustatančias CK bei CPK normas. Atsižvelgiant į tai ieškovei grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis už ieškinio pareiškimą (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu santuoką, sudarytą 2003 m. rugpjūčio 30 d. Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 96), tarp O. S. (ikisantuokinė pavardė M.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Patvirtinti O. S. ir A. S. 2018 m. gegužės 9 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

1.1. Šia sutartimi Šalys susitaria bendru sutikimu nutraukti santuoką, sudarytą 2003-08-30 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto Įrašo Nr. 96, ir susitarti dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2.1. Šalys patvirtina, kad santuokoje jokio nekilnojamojo turto neįgijo, todėl dalintino turto ir ginčo dėl jo nėra.

2.2. Šalys patvirtina, kad automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2001 m. gamybos, 300 Eur vertės, pareiškėjos O. S. įgytas iš savo asmeninių lėšų 2015-09-28, t.y. po to, kai šalys pradėjo gyventi atskirai, todėl lieka O. S. asmenine nuosavybe.

2.3. Šalys patvirtina, kad kitą kilnojamąjį turtą - buitinę techniką, baldus, namų apyvokos reikmenis - yra pasidalinę iki šios sutarties pasirašymo.

3. Nepilnametės dukters gyvenamoji vieta, išlaikymas, bendravimo tvarkos nustatymas

3.1. Nepilnametės dukters D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su pareiškėja O. S., jos gyvenamojoje vietoje.

3.2. Nepilnametės dukters D. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui atsakovas A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) moka po 200 Eur periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

3.3. Vaiko išlaikymui skirtas pinigines lėšas už einamąjį mėnesį pareiškėjas A. S. perveda į pareiškėjos O. S. nurodytą sąskaitą banke iki einamojo mėnesio 15 dienos

3.4. Nepilnametės dukters išlaikymui skirtas lėšas pareiškėja O. S. naudoja išimtinai vaiko interesais.

3.5. Pareiškėja O. S. nedaro kliūčių pareiškėjo A. S. bendravimui su dukra D. S. ir dalyvavimui jos auklėjime, abipusiai suderintu laiku ir suderintoje vietoje.

4.1. Šalys pareiškia, kad abu yra sveiki, darbingi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

5.1. Šalys susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjai pasilieka pavardes : pareiškėjas – S., pareiškėjai – S..

6.1. Šalys patvirtina, kad bendrų ir asmeninių kreditorių neturi.

6.2. Šalys susitaria, kad jeigu ateityje paaiškėtų, kad kurios nors šalies vardu yra šioje sutartyje neaptartų skolų, jos bus laikomos tos šalies skola.

Nutraukus santuoką, pareiškėjai O. S. palikti santuokinę pavardę – S., A. S. – S..

Spendimui įsiteisėjus panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2018 m. balandžio 11 d. nutartimi A. S. atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui.

Grąžinti O. S. 150,00 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2018-03-30 ir 2018-04-10.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.