Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Nijolei Karlienei, dalyvaujant ieškovui I. K., atsakovei N. K., Visagino savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J. M., vertėjai Janinai Damanskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl tėvystės nuginčijimo, kurioje institucija teikianti išvadą yra Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius, esantis Parko g. Nr. 14, Visagine,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino miesto apylinkės teisme priimtas ieškovo I. K. ieškinys, kuriuo jis prašo nustatyti, kad jis nėra D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Atsakovė teismo nustatytu terminu teismui nepateikė atsiliepimo į ieškovo ieškinį, tačiau teismo posėdžio metu pareiškė, kad ieškovo ieškinį pripažįsta ir su jo reikalavimais sutinka.

Teismo posėdžio metu ieškovas I. K. paaiškino, kad jis savo reikalavimus palaiko ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1425-724/2011, buvo nutraukta jo ir atsakovės santuoka, kuri buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Su atsakove jis jau kartu nebegyvena nuo 2010 metų rugsėjo mėnesio. Jis gyvena atskirai ir su N. K. neturėjo jokių santykių. Žino, kad atsakovė turi kitą vyrą su kuriuo kartu gyveno. (duomenys neskelbtini), atsakovė N. K. pagimdė dukrą D. K.. Kadangi po santuokos nutraukimo nebuvo praėję 300 dienų, jis buvo įrašytas minėto vaiko tėvu.

Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė teismui išvadą paaiškindama, kad I. K. ir N. K. šeima nebuvo įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Duomenų apie netinkamą vaikų priežiūrą negauta. Ginčo dėl ieškovo reikalavimų nėra, nes N. K. teigimu ji tiksliai žino, kad I. K. nėra jos dukters D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. N. K. dukters gimimo liudijime I. K. nurodytas tėvus, nes po jų santuokos nutraukimo nebuvo parėję 300 dienų (sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1425-724/2011). I. K. nėra užmezgęs jokio ryšio su D. K.. Kartu su ja negyveno ir nebendravo. N. K. teigia, kad po I. K. tėvystės nuginčijimo jos dukters D. K. atžvilgiu, ji kreipsis į teismą dėl tikrosios tėvystės vaikui nustatymo.

Nepilnametės D. K. tikrosios kilmės nustatymas atitinka jos interesus pagal Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 7 str., ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 9 str., nuostatas. Nustatyta, kad nuginčijus tėvystę, vaiko interesai nebus pažeisti.

Kadangi atsakovė su ieškovo ieškinių sutinka, tai klausimas dėl DNR ekspertizės paskyrimo nebesprendžiamas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Bylos duomenimis nustatyta, kad I. K. ir N. K. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini), Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu (b.l. 4; 6-7). (duomenys neskelbtini), N. K. gimė dukra D. K.. Jos tėvu gimimo liudijime buvo įrašytas I. K. (b.l. 5). Visagino savivaldybės administracijos juridinio skyriaus (civilinės metrikacijos įstaigos) 2013-02-08, rašte Nr. (20.22)-3C-65, teismui nurodyta, kad remiantis LR CK 3.140 str. 2 p., ir Civilinės metrikacijos taisyklių 32.3 p., gimimo įraše Nr. 205, sudarytame 2012-08-15, Visagino CMĮ pil. D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu buvo įrašytas I. K. (b.l. 18).

LR CK 3.161str.1d., nustato, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. Vaiko teisė žinoti savo tėvus nuo pat gimimo kaip vienas iš esminių vaiko teisių principų yra įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (7 str., 9 str.3d.), Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme (9 str.1 d.). Vadovaujantis LR CK 3.150 str. 2 d., nuginčyti tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas.

Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (LR CK 3.148 str., LR CPK 389 str.).

Remiantis byloje nustatyta aplinkybe, kad vaiko pradėjimo laikotarpiu ieškovas su atsakove jokių santykių nepalaikė, jų santuoka jau buvo nutraukta.

Atsakovė N. K. tiksliai ir neabejodama paaiškino, kad I. K. tikrai nėra D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Jos dukters tėvas yra visai kitas vyras, kurios jis nenori nurodyti teismui.

Esant tokiai situacijai, konstatuotina, kad šioje byloje vaiko tėvystės nustatyti neįmanoma, nes atsakovė neturi tikslių duomenų apie biologinį vaiko tėvą, jo asmenybės ir gyvenamosios vietos nenori nurodyti, todėl teismas tik nustato, kad ieškovas I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra atsakovės N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.).

Ieškovas I. K. neprašo priteisti iš atsakovės N. K. savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, todėl klausimas dėl jų priteisimo nesprendžiamas.

Vadovaujantis LR CPK 92 str., 96 str., iš atsakovės N. K. valstybės naudai priteistinos tik teismo turėtos pašto išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Iš atsakovės išieškotina po 9,22 litų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260; 263–265 str., 270 str., teismas,-

nusprendžia:

Nustatyti, kad ieškovas I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra atsakovės N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dukters D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Priteisti iš atsakovės N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,22 Lt., pašto išlaidų į Valstybės pajamas (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, a/s (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją per 3 darbo dienas nusiųsti Visagino savivaldybės administracijos juridinio skyriaus (civilinės metrikacijos įstaigai), kad ši įregistruotų atitinkamus pakeitimus D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraše.