Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2012-02-28 · Civilinė byla Nr. 2-1494-255/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-02-28
Bylos Nr.
2-1494-255/2012
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-10313-2011-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Regina Bertašienė
Ieškovas
AB DFDS „Seaways“
Atsakovas
E. L.
Kategorijos
  • 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-1494-255/2012(Proceso Nr. 2-06-3-10313-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 28 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB DFDS „Seaways“ ieškinį atsakovui E. L. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš 1232,00 Lt skolos, 76,11 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), dėl ko esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp šalių buvo sudaryta viena keleivio vežimo sutartis, kurios pagrindu ieškovė jūriniu keltu vežė atsakovą ir jo automobilį YR04XFF maršrutu Kylis-Klaipėda (b.l. 6-11). Už užsakytas bei suteiktas paslaugas atsakovas nesumokėjo, todėl ieškovė patyrė 1232,00 Lt nuostolių. Teismas neturi duomenų, jog atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, daroma išvada, kad ieškovė tinkamai vykdė savo pareigą – nuvežė atsakovą į paskirties punktą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė nesumokėdamas už vežimą nustatyto užmokesčio (CK 6.809 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovo priteistina 1232,00 Lt nuostolių ir 76,11 Lt palūkanų (b.l. 12) .

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei priteistina 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 68,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5) (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 285 – 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB DFDS „Seaways“, į.k. 108651811, buveinė - Šiaulių g. 19, Klaipėda, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovo E. L., gim. 1977-04-01, 1232,00 Lt skolos, 76,11 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-08-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 68,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškintina, jog atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja Regina Bertašienė