Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis pagal Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. R., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1984-03-02 Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, , aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 201 str. 1 ir 3 d.d. , ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. R. 2011 m. vasaros-rudens laikotarpiu tėvų sodybos Lakštučių km Vilkaviškio r. sav. ūkiniame pastate neteisėtai pasigamino du aparatus namų gamybos stipriems alkoholiniame gėrimams gaminti ir juos čia iki 2011-11-18 laikė, kol šie buvo surasti policijos.

Šiais veiksmais kaltinamasis T. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d.

Taip pat, T. R. 2011 m. rudenį tėvų sodybos Lakštučių km Vilkaviškio r. sav. ūkiniame pastate be tikslo realizuoti, asmeniniams poreikiams neteisėtai pasigamino 37,31 litro naminės degtinės ir ją čia iki 2011-11-18 laikė, kol ši buvo surasta policijos.

Šiais veiksmais kaltinamasis T. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

FAKTINIAI DUOMENYS, KURIAIS GRINDŽIAMOS TEISMO IŠVADOS

Kaltinamojo T. R. kaltė byloje įrodyta visišku kaltės pripažinimu ir jo pačio parodymais, liudytojų parodymais, daiktiniais įrodymais, specialistų išvadomis.

1. Kaltinamasis T. R. byloje kaltu yra visiškai prisipažinęs, išreiškęs nuoširdų apgailestavimą ir pažadą nebepažeisti įstatymų, dėl įvykių paaiškinęs, kad 2011 m. vasaros-rudens laikotarpiu tėvų sodybos ūkiniame pastate pats pagal internete rastus brėžinius sukonstravo du aparatus naminei degtinei gaminti, kad galėtų tokios sau pasigaminti. Pirmas bandymas jam nepavyko, tačiau antruoju bandymu jis išvarė policijos rastąją naminę degtinę, - beveik 40 lt. Degtinę išsivirė asmeninėms reikmėms, tikslų ją realizuoti tvirtina neturėjęs (b.l. 31, 35-36).

2. Liudytoja V. R. byloje patvirtino, kad policijos rastus jos ūkiniame pastate aparatus naminei degtinei gaminti ir pačią degtinę sau pasigamino būtent kaltinamasis, jos sūnus (b.l. 26).

3. Liudytoja I. K. byloje patvirtinusi, jog kaip policijos atstovė 2011-11-18 V. R. ūkiniame pastate surado du pilnai sukomplektuotus savarankiškus aparatus naminei degtinei gaminti, skleidusius raudo kvapą, taip pat tris po 20 lt. plastikines talpas ir dvi po 5 lt. plastiko talpas su naminės degtinės kvapą skleidusiu skysčiu.

4. 2011-11-18 įvykio vietos apžiūra nustatyta, kad paimti prie bylos daiktiniai įrodymai – 2 aparatai naminei degtinei gaminti ir 5 talpos su namine degtine, iki jų suradimo buvo laikomi Lakštučių km Vilkaviškio r. sav. V. R. sodybos ūkiniame pastate (b.l. 4-7).

5. 2011-11-25 specialisto išvada Nr. 64-8-IS1-517 nustatyta, jog iš įvykio vietos paimtose penkiose plastikinėse talpose esantis skystis yra 37,31 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija siekia nuo 59,3 iki 62,6 proc. (b.l. 12).

6. 2011-11-25 specialisto išvada Nr. 64-8-IS1-518 nustatyta, kad įvykio vietoje V. R. sodybos ūkiniame pastate rasti įrenginiai yra du aparatai naminei degtinei gaminti (b.l. 13-21).

Visi aukščiau aprašyti šios bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, teismo yra pripažįstami kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir jo asmeniškai kaltės įrodymais, šie duomenys yra neprieštaringi, vieni kitus papildo, patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis savo asmeniniams poreikiams, nesant tikslo parduoti ar kitaip realizuoti, pasigamino ir laikė 2 aparatus naminei degtinei gaminti ir kiek vėliau jais pasigamino ir laikė savo poreikiams 37,31 lt. naminės degtinės.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 ir 3 d.d. (realioji nusikalstamų veikų sutaptis) byloje kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje patikimai nustatyta, tai beje visiškai pripažįsta ir pats kaltinamasis, jog abu aparatus naminės degtinės gamybai sukonstravo ir jų pagalba pagamino policijos rastąją naminę degtinę bei visus šiuos daiktus žinotinai neteisėtai jų suradimo vietoje laikė būtent kaltinamasis. Antra, tiek aparatai stiprių namų gamybos alkoholinių gėrimų gamybai, tiek patys tokie gėrimai, tame tarpe ir naminė degtinė, yra šalies civilinėje apyvartoje visiškai uždrausti daiktai. Trečia, bylos duomenų nepakanka tiek aparatus, tiek naminę degtinę vertinti pagamintus ir laikytus tikslu parduoti ar kaip tai kitaip realizuoti. Ketvirta, kaltinamasis žinojo ir suvokė, jog užsiima neteisėta baudžiamuoju įstatymu uždrausta veikla ir taip veikti norėjo.

Spręsdamas, kokios rūšies ir dydžio bausmes kaltinamajam paskirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja nė didesniu, nė mažesniu nei jis apibrėžtas rūšinėse baudžiamojo įstatymo (BK 201 str. 1 ir 3 d.d.) dispozicijose. Nuspręsdamas dėl bausmės individualizavimo teismas atsižvelgia ir į teigiamą kaltinamojo asmenybę : jis neteistas, niekada nebaustas ir administracinėmis nuobaudomis, gyvenamosios vietos savivaldos charakterizuojamas tik teigiamai, yra vedęs gyvena su šeima, augina mažametį vaiką, yra registruotas Darbo biržoje aktyviai darbo ieškančiu bedarbiu, yra sunkios turtinės padėties. Aptartos aplinkybės mažina kaltinamojo ir jo padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, lengvina jo teisinę padėtį traukiant baudžiamojon atsakomybėn, bei turi tiesioginės ir esminės reikšmės nustatant jam skiriamos bausmės rūšį ir jos dydį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką per visą bylos procesą kaltinamojo kaltės pripažinimą ir pareikštą gailėjimąsi bei padėjimą išaiškinti visas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes kaltinamajam T. R. paskirtinos prokuroro pasiūlytos švelniausios bausmių rūšys – viešieji darbai, o jų dydžiai nustatytini taip : pagal BK 201 str. 1 d. (nesunkus nusikaltimas) – 3 mėn., įpareigojant neatlygintinai kas mėnesį dirbti po 25 val. visuomenės labui, pagal BK 201 str. 3 d. (baudžiamasis nusižengimas) – 2 mėn., įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 val. visuomenės labui.

Teismas sprendžia, kad tokios rūšies ir tokių dydžių bausmių paskyrimas kaltinamajam atitinka bausmės paskirtį, jos paskyrimu siekiamus tikslus bei teisingumo principą.

Skiriamos T. R. viešų darbų bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio jų sudėjimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d.d. taisyklę ir nustatytina galutinė subendrinta bausmė – 4 mėn. viešų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 25 val.

Kaltinamajam T. R. skirti baudžiamojo poveikio priemones juridinio pagrindo nenustatyta.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - ji panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – 5 plastikinės talpos su namine degtine, 2 aparatai naminei degtinei gaminti, 2 žarnos, laikinai saugomi Vilkaviškio rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaip nusikalstamų veikų įrankiai, priemonės ir rezultatas, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Teismas sprendžia patenkinti prokuroro prašymą dėl 615,19 lt. dviejų specialisto tyrimų, atliktų Marijampolės apskrities Vyriausiame policijos komisariate, kainos pripažinimo šios bylos proceso išlaidomis Lietuvos Respublikos BPK 103 str. 3 ir 6 p.p. juridiniu pagrindu, pareiga atlyginti valstybei šias išlaidas tenka pripažįstamam kaltu T. R. (Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 1 d.).

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teismas

nusprendė:

T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 1 d. ir nuteisti jį 3 (trims) mėnesiams viešų darbų, įpareigojant jį kas mėnesį neatlyginti dirbti po 25 val. visuomenės labui.

T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 3 d. ir nuteisti jį 2 (dviem) mėnesiams viešų darbų, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 val. visuomenės labui.

Skiriamas bausmes subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d.d. taisyklę ir T. R. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešų darbų, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintai dirbti po 25 val. visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - ją panaikinti.

Daiktinius įrodymus : 5 plastikines talpas su namine degtine, 2 aparatus naminei degtinei gaminti, 2 žarnas, laikinai saugomus Vilkaviškio rajono policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaip nusikalstamų veikų įrankius, priemones ir rezultatą, konfiskuoti ir sunaikinti.

Priteisti iš T. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), šešis šimtus penkiolika litų 19 ct. (615,19 lt.) proceso išlaidų atlyginimo Marijampolės apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, kodas – 191207757, buveinės adresas – J. Basanavičiaus a. 2, Marijampolės m., sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000.

K.altinamasis T. R., nesutikdamas su bausmės jam paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo nuorašo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Algis Vieraitis