Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovei M. B. dėl skolos, netesybų, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas BnP Finance, AB pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės M. B. 57,92 Eur negrąžinto kredito, 271,32 Eur palūkanų, 5,71 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur BnP Finance, AB patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Kubis“, juridinio asmens kodas 30254112, ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo M. B., 2012 m. rugpjūčio 21 d. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 57,92 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui. Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti palūkanas iki 2012 m. rugsėjo 20 d. 2016 m. rugpjūčio 18 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Kubis“ ir ieškovo BnP Finance, AB buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria UAB „Kubis“ perleido ieškovui BnP Finance, AB reikalavimo teises į skolingus asmenis. 2016 m. rugpjūčio 22 d. ieškovas išsiuntė elektroniniu paštu atsakovei pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija, tačiau atsakovė iki šiol prievolės neįvykdė ir susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovei M. B. ieškinio ir jo priedų nuorašai su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016-11-04 (viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, CPK 130 str.), tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, pranešimo apie reikalavimą įvykdyti prievolę, delspinigių skaičiavimo lentelės, kredito sutarties, sąskaitos išrašo, reikalavimo perleidimo sutarties, nustatyta, kad tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Kubis“, juridinio asmens kodas 30254112, ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjo M. B., 2012 m. rugpjūčio 21 d. buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 57,92 Eur vartojimo kreditas 30 dienų terminui. Sutartimi atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti palūkanas iki 2012 m. rugsėjo 20 d. 2016 m. rugpjūčio 18 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Kubis“ ir ieškovo BnP Finance, AB buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria UAB „Kubis“ perleido ieškovui BnP Finance, AB reikalavimo teises į skolingus asmenis, taip pat ir į atsakovės įsipareigojimus. 2016 m. rugpjūčio 22 d. ieškovas išsiuntė atsakovei elektroniniu paštu pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė M. B. būtų prievolę įvykdžiusi. Kadangi atsakovė M. B. kredito negrąžino ir neįvykdė kitų sutartinių įsipareigojimų, todėl atsakovė privalo sumokėti ieškovui 57,92 Eur negrąžinto kredito, 271,32 Eur mokėjimo palūkanų ir 5,71 Eur netesybų už netinkamą prievolės vykdymą.

Atsakovė M. B., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK arba CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6.205 straipsniu), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovės M. B. priteistina ieškovui BnP Finance, AB 57,92 Eur kredito, 271,32 Eur palūkanų, 5,71 Eur netesybų. Be to, kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 straipsniai), todėl iš atsakovės M. B. ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos (334,95 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsniai).

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės M. B. ieškovui yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį, bei 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, buveinė – Vilniaus miestas, Ulonų g. 5, atsiskaitomosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filiale ir Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banke, iš atsakovės M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus ir 92 centus) negrąžinto kredito, 271,32 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą ir 32 centus) palūkanų, 5,71 Eur (penkis eurus ir 71 centą) netesybų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (334,95 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio bei 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) procesinių dokumentų parengimo išlaidų.

Sprendimo kopiją atsakovei M. B. įteikti viešo paskelbimo būdu, 2016 m. lapkričio 21 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2016 m. lapkričio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1052-284/2016m. pagal ieškovo BnP Finance, AB ieškinį atsakovei M. B., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovės M. B. 57,92 Eur negrąžinto kredito, 271,32 Eur palūkanų, 5,71 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos (334,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų ieškovui „BnP Finance“, AB, įmonės kodas 302447985. Šiuo pranešimu atsakovei M. B. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovei įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovei M. B. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė M. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas „BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.