Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovui A. L., tretiesiems asmenims antstoliui Vidai Daugirdienei, antstoliui Aleksandrui Selezniovui, antstoliui Marijai Trijonei, antstoliui Redai Vizgaudienei, institucijai, teikiančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas nurodo, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė du nepilnamečiai vaikai. Santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas buvo jai neištikimas, visiškai nesirūpino šeima. Atsakovas buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme ir po bausmės atlikimo, jis vėl buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, kurią dabartiniu metu atlieka. Tuo atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir bendras gyvenimas yra neįmanomas. Prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nenurodant konkrečių faktų, o tik konstatuojant, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo atsakovui palikti pavardę-L., jai-L. Išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Ieškovė turi piniginių prievolių kitiems kreditoriams, kurias ji įvykdys savo asmeninėmis lėšomis. Iki santuokos atsakovas asmeninės nuosavybės teisėmis įsigijo transporto priemones, todėl jos yra priteistina atsakovui. Kito nekilnojamojo turto ir kilnojamų daiktų neturi, ginčų dėl turto neturi.

Atsakovas A. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis savo atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškiniu sutinka visiškai, teismo posėdyje atsako dalyvauti, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

Institucijos atstovas savo išvadoje ir teismo posėdžio metu nurodo, kad vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina ir išlaikymo po 350 Lt kiekvienam vaikui priteisimas neprieštarauja nepilnamečių vaikų interesams ir ieškinys turi būti tenkinamas.

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.7). Santuokoje gimė du nepilnamečiai vaikai: sūnus D. L., a.k(duomenys neskelbtini) ir sūnus E. L., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.11-12). Ieškovė A. L. ir atsakovas A. L. nekilnojamųjų daiktų neturi(b.l.14-15). Iki santuokos sudarymo atsakovas asmeninės nuosavybės teisėmis įsigijo automobilius: AUDI 100, v/n (duomenys neskelbtini) ir LANCIA THEMA, v/n (duomenys neskelbtini)b.l.17). Ieškovė A. L. turi šias prievoles: AB TEO LT 1873,42 civilinėje byloje L2-477-325/2011; UAB „SMS credit.lt“ 732 pagal 2010-09-09 vykdomąjį įrašą; UAB „Eurocom“ 2281,71 Lt civilinėje byloje Nr.2-1678-325/2010; A. A. 1967 Lt skola civilinėje byloje Nr.2-241-325/2010: UAB „Bitė Lietuva“ 711,63 civilinėje byloje Nr.L2-1289-474/2011(b.l.19-22). Atsakovas A. L. 2014-02-20 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 184 str. 1d. terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams(LITEKO duomenys).

I. Dėl santuokos nutraukimo.

Santuoka gali būti nutraukiama, jeigu santuoka iširo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės(CK 3.60 str. 1d.) Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą(CK 3.60 str. 3d.). Atsakovas yra nuteistas už tyčinį nusikaltimą, todėl teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės(CK 3. 60 str. 3 d.).

II. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.

Ieškovė prašo nepilnamečių sūnų D. L. ir E. L. gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai gyvena su motina, jie gyvena ieškovės senelės name, šeima turi atskirą kambarį, vaikams yra sudarytos visos sąlygos fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos su motina nustatymui neprieštarauja atsakovas, todėl nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. L.(CK 3.174 str. 2d.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. tėvai turi pareigą iki pilnametystės juos išlaikyti. LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1d. įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. LR CK 3.192 str. 1d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 350 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Savo reikalavimą ieškovė grindžia tuo, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį reikalinga 700 Lt. Teismas tokį vaikų poreikių išlaidų paskaičiavimą vertiną kaip būtiną. Tokia suma, atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį yra užtektina nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti. Su tokia suma sutinka ir atsakovas.

III. Dėl santuokinio turto padalinimo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys kilnojamų ir nekilnojamų daiktų santuokos metu neįgijo. Iki santuokos atsakovas 2007-11-08 įgijo automobilį AUDI 100, v/n (duomenys neskelbtini), 2008-01-23 įsigijo automobilį LANCIA THEMA, v/n (duomenys neskelbtini) Šis turtas yra atsakovo asmeninė nuosavybė, todėl jis nedalintinas( CK 3.89 str. 1d. 1p.).

Po santuokos nutraukimo A. L. už asmenines finansines prievoles atsako savo asmeniniu turtu ir įsipareigoja sumokėti asmeninėmis lėšomis: AB TEO LT 1873,42 Lt civilinėje byloje L2-477-325/2011; UAB „SMS credit.lt“ 732 Lt pagal 2010-09-09 vykdomąjį įrašą; UAB „Eurocom“ 2281,71 Lt civilinėje byloje Nr.2-1678-325/2010; A. A. 1967 Lt skola civilinėje byloje Nr.2-241-325/2010: UAB „Bitė Lietuva“ 711,63 civilinėje byloje Nr.L2-1289-474/2011

Išlaikymo ieškovė A. L. iš atsakovo nereikalauja. Atsakovas A. L. prarado teisę į išlaikymą(CK 3.70 str. 1d.).

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos pavardės: A. L. ir A. L..

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 144 Lt žyminio mokesčio už santuokos nutraukimą, 252 Lt žyminio mokesčio už išlaikymą nepilnamečiams vaikams ir 320 Lt už antrinę teisinę pagalbą į valstybės biudžetą(CPK 93 str. 1d., 96 str. 1d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 268 ir 385 str., str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai. Santuoką tarp A. L., a.k(duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą 2008-10-17 Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 302, nutraukti dėl sutuoktinio A. L. kaltės.

Nustatyti nepilnamečių vaikų D. L., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. L., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina A. L., a.k(duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš A. L., a.k(duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. L., a.k(duomenys neskelbtini), ir E. L., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą350 Lt per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo 2014-05-12 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti A. L. nepilnamečių vaikų D. L. ir E. L. išlaikymo lėšų tvarkytoja.

Atsakovui A. L. asmeninės nuosavybės teisėmis priteisti automobilį AUDI 100, v/n (duomenys neskelbtini) ir automobilį LANCIA THEMA, v/n (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad po santuokos nutraukimo A. L., a.k(duomenys neskelbtini) asmeninėmis lėšomis ir turto atsakovo už prievolės: antstolės Vidos Daugirdienės vykdomojoje byloje Nr.0004/11/01113 išieškomą 1873,42 Lt skolą AB TEO LT naudai pagal teismo sprendimą Nr.L2-477-325/2011; antstolio Aleksandro Selezniovo vykdomojoje byloje Nr.0010/10/04923 išieškomą 732 Lt skolą UAB „SMS credit.lt“ pagal Vilniaus miesto 22 notarų biuro 2010-10-26 vykdomąjį įrašą Nr. JS-7751; antstolės Marijos Trijonės vykdomojoje byloje Nr.0108/10/01553 išieškomą 2281,71 Lt skolą UAB „Eurocom“ naudai pagal vykdomąjį raštą Nr.2-1678-325/2010; antstolės Redos Vizgaudienės vykdomosiose bylose Nr.0074/11/19025 išieškomą 1967 Lt skolą A. A. naudai pagal 2011-02-22 vykdomąjį raštą Nr. 2-241-325/2011 ir vykdomojoje byloje Nr. 0074/12/22194 išieškomą 711,63 Lt skolą UAB „Bitė Lietuva“ naudai pagal teismo įsakymą Nr.L2-1289-474/2011.

Išlaikymo ieškovė A. L. iš atsakovo A. L. nereikalauja.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes: A. L. ir A. L..

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.