Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja L. R., civilinėje byloje pagal ieškovės A. K., atstovaujamos atstovės - advokatės D. D., ieškinį atsakovui T. K., trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje, AB DnB NORD bankas, institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir kitų, su tuo susijusių, reikalavimų, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui priėmus ieškinį ir iškėlus civilinę bylą, ieškinyje nurodytu adresu atsakovui įteikti teismo siųstų procesinių dokumentų nepavyko, nurodžius, kad T. K. išvykęs į užsienį. Ieškovė 2011-10-19 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi įpareigota pateikti duomenis apie atsakovo gyvenamąją ir darbo vietą, jokių kitų duomenų apie atsakovo buvimo vietą nepateikė, nurodydama, kad Gyventojų registro tarnybos duomenimis matyti, kad įrašo apie T. K. apskaitytą gyvenamają vietą metu nėra, nes gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys panaikinti 2008-10-21 savininko prašymu, atsakovas naujos gyvenamosios vietos nedeklaravo. Atstovė prašė paskirti atsakovui kuratorių. Teismo iniciatyva patikrinus VSDFV duomenis nustatyta, kad atsakovas niekur nedirba, įrašo apie deklaruotą apskaitytą vietą nėra. Dėl šių aplinkybių 2011-11-17 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskelbta atsakovo paieška, civilinė byla sustabdyta iki bus surastas atsakovas T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apskrities VPK Prienų rajono PK teismui nurodė, kad atsakovas gyvena ir dirba užsienyje, tiksli jo gyvenamoji vieta nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių išrašų apie asmenį, gautų iš Gyventojų registro tarnybos, matyti, kad ieškovė išvyko į užsienį (J. K.) 2011-08-31, duomenų apie atsakovo apskaitytą/deklaruotą vietą Lietuvoje nėra. Byloje pateikta Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, apsilankius šeimoje, patvirtina, kad ieškovė A. K., su kuria išvykusi šalių dukra Ū. K., gimusi 2007-03-27, taip pat gyvena ir dirba D. B.. Institucija, teikianti išvadą byloje, įvertinusi aplinkybes, kad faktinė ieškovės ir jos dukros gyvenamoji vieta bei centrinė vaiko interesų būstinė yra D. B., ištirti šeimos sąlygas bei išklausyti vaiko nuomonę ir pateikti išvadą sprendžiamu klausimu galimybės neturi.

Kaip matyti iš ieškinio bei prie jo pateiktų įrodymų bei teismo iniciatyva surinktų duomenų apie šalių darbo vietą bei gaunamas pajamas, kitų faktinių bylos aplinkybių, ieškovė ir atsakovas yra Lietuvos Respublikos piliečiai, ieškinyje nurodę gyvenamąją vietą Lietuvoje, tačiau abu faktiškai

gyvenantys ir dirbantys užsienyje, ieškovė - J. K., atsakovo tiksli gyvenamoji ir darbo vieta užsienyje nežinoma. Bylos duomenimis matyti, kad šalių dukra Ū. K., gimusi 2007-03-27, taip pat gyvena kartu su motina pagal jos buvimo vietą užsienyje - 27 W. R., B. A. BS5 9 L. Š. aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad abiejų sutuoktinių pastovi gyvenamoji vieta yra ne Lietuvoje, bet užsienyje ir leidžia daryti išvadą, kad socialiniai ryšiai ieškovę sieja daugiau su Anglija nei su Lietuva (CK 2.16 - 2.17 str.).

Kadangi byla neabejotinai susijusi su tėvų pareigomis jų nepilnamečiui vaikui ir ieškinyje reiškiami reikalavimai liečia esmines jo gyvenimo, auklėjimo ir socialines sąlygas, todėl šis ginčas pagal T. R. (EB) Nr. 2201/2003 2003 m. lapkričio 27 d. „Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000“ 12 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas teismingas J. K. kompetentingam teismui. Sutinkamai su T. R. (EB) Nr. 2201/2003 (2003m. lapkričio 27 d.) „Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000“ 3 straipsnio b papunkčio nuostata, byla nagrinėtina J. K., nes ten yra ieškovės nuolatinė gyvenamoji vieta.

Ieškovė be kitų reikalavimų ieškinyje kelia nepilnametės šalių dukros Ū. K., gimusios 2007-03-27, išlaikymo bei jo įsiskolinimo priteisimo klausimą. Nors išlaikymo pareigos neįeina į T. R. (EB) Nr. 2201/2003 taikymo sritį (išlaikymo klausimus reglamentuoja 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas Nr. 44/2001), tačiau atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu vaikas gyvena su motina užsienyje, tai teismas, nagrinėsiantis santuokos nutraukimo bylą, turės jurisdikciją priimti sprendimus dėl išlaikymo pareigų, taikydamas Tarybos reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 2 dalį.

Taigi, bylos pasirengimo nagrinėti teismo posėdyje stadijoje paaiškėjo aplinkybė, kad abiejų sutuoktinių gyvenamoji vieta yra užsienyje. Paaiškėjus, kad civilinė byla buvo iškelta pažeidžiant teismingumo taisykles, ieškinys paliktinas nenagrinėtu ((duomenys neskelbtini) str.). Nurodytina ieškovei, kad su ieškiniu ji turi teisę kreiptis į atitinkamą teismą J. K. pagal savo gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)291 str., 296 str. 1 d. 12 p., 298 str.,

nutaria:

Ieškovės A. K., atstovaujamos atstovės - advokatės D. D., ieškinį atsakovui T. K., trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje, AB DnB NORD bankas, institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei ir kitų, su tuo susijusių, reikalavimų, palikti nenagrinėtu.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį Prienų rajono apylinkės teismą.