Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P., jo atstovui advokatui S. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. P., gimęs 1974-10-15, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kaune, Raudondvario pl. 190-11, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – įmonė), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 198 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius G. P., būdamas atsakingas už įmonės veiklą ir privalantis organizuoti Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo priemonių įgyvendinimą bei palaikyti ryšius su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (toliau – FNTT), laikotarpiu nuo 2019-10-10 iki 2019-12-27, nevykdė šių pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių reikalavimų: iki 2019-12-27 raštu nepranešė FNTT apie paskirtą asmenį, kuris organizuotų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT; per 7 darbo dienas nepranešė FNTT nemažiau kaip dviejų klientų tapatybę patvirtinančių duomenų ir informacijos apie vienkartinį atsiskaitymą su jais grynaisiais pinigais, kuomet gaunamų grynųjų pinigų suma viršijo 15 000 eurų, (UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas G. P. 2019-10-10 iš V. A. pagal pinigų priėmimo kvitą Nr. 1909 priėmė grynais 55 000 eurų, 2019-10-24 iš L. K. pagal pinigų priėmimo kvitą Nr. 1911 priėmė grynais 45 000 eurų). Tokiais savo veiksmais jis pažeidė 1997-06-19 Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275, 20 straipsnio 3 dalies, 22 straipsnio l dalies reikalavimus.

G. P. pripažino padaręs nusižengimą ir paaiškino, jog apie trejus metus yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, įmonė užsiima nekilnojamo turto vystymu. Atsiskaitymai su klientais dažniausiai vykdomi bankiniais pavedimais, rečiau grynaisiais pinigais. Bendrovėje dirba keturi asmenys. Būdamas direktoriumi, nežinojo apie Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme numatytas prievoles – raštu pranešti FNTT apie paskirtą asmenį, kuris organizuotų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą bei palaikytų ryšius su FNTT, ir per 7 darbo dienas pranešti FNTT apie vienkartinį atsiskaitymą grynaisiais pinigais, kuomet gaunamų grynųjų pinigų suma viršijo 15 000 eurų. Šiai dienai padaryti pažeidimai yra pašalinti – paskyrė atsakingą asmenį, kuris organizuotų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą bei palaikytų ryšius su FNTT ir apie tai raštu pranešė FNTT. Dėl padaryto nusižengimo gailisi, skiriant nuobaudą prašo atsižvelgti į tai, kad gauna 600 eurų mėnesinį darbo užmokestį, augina keturis vaikus, iš kurių du mažamečiai, vienas sulaukęs 18 metų, tačiau tebesimoko mokykloje, ir dar vienas yra studentas, kurį taip pat išlaiko.

G. P. atstovas advokatas S. T. prašė teismo atsižvelgti į tai, kad G. P. pripažino padaręs nusižengimą, FNTT atliekant UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą kitų pažeidimų nebuvo nustatyta. Šiai dienai G. P. nustatytus pažeidimus yra pašalinęs, įvykdė Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme numatytą prievolę ir raštu pranešti FNTT apie paskirtą asmenį, kuris organizuotų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą bei palaikytų ryšius su FNTT. Skiriant nuobaudą prašoma atsižvelgti, jog G. P. geranoriškai bendradarbiavo su patikrinimą atlikusia FNTT, pripažino savo kaltę, taip pat į gaunamų pajamų dydį ir išlaikytinių skaičių ir tuo pagrindu pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti mažesnę negu sankcijoje numatyta minimali bauda.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. P., juridinio asmens (UAB „(duomenys neskelbtini)“) vadovas, būdamas atsakingas už įmonės veiklą, iki 2019-12-27 raštu nepranešė FNTT apie paskirtą asmenį, kuris organizuotų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų pinigų plovimo ir (ar) teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimą ir palaikytų ryšius su FNTT, bei per 7 darbo dienas nepranešė FNTT nemažiau kaip dviejų klientų tapatybę patvirtinančių duomenų ir informacijos apie vienkartinį atsiskaitymą su jais grynaisiais pinigais, kuomet gaunamų grynųjų pinigų suma viršijo 15 000 eurų, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 198 straipsnio 3 dalyje, todėl baustinas. Nors G. P. paaiškino, jog nežinojo apie savo, kaip juridinio asmens vadovo prievoles, numatytas Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme, dėl to jų neįvykdė, tačiau tai neatleidžia jo nuo administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnis).

Duomenų apie G. P. baustumą administracine tvarka byloje nėra, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai pripažino padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 198 straipsnio 3 dalies sankcijoje juridinio asmens vadovams yra numatyta nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių penkių šimtų eurų dydžio bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. P., teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir pažymi, kad G. P. nuo tyrimo pradžios pripažino padaręs administracinį nusižengimą, apie savo prievolės nevykdymą 2019-12-30 jis išsamiai paaiškino tyrimą atlikusiam FNTT pareigūnui, tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, nustatytus pažeidimus yra pašalinęs. G. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi. Taip pat teismas atsižvelgia ir į G. P. gaunamų pajamų dydį (600 eurų), išlaikytinių skaičių (du vaikai mažamečiai, vienas sulaukęs pilnametystės, tebesimokantis bendrojo lavinimo mokykloje, dar vienas yra studentas, kuris taip pat yra išlaikomas tėvų). Įvertinęs visas šias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas G. P. skiria mažesnę baudą negu ANK 198 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 34 straipsnio 5 ir 6 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 198 straipsnio 3 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, skirti 1000 (vieno tūkstančių) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20109423929.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.