Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravusi, išsituokusi, nedirbanti, teista :

1. 2004 m. birželio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 132 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2. 2004 m. rugpjūčio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 ir 65 straipsniais – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3. 2008 m. balandžio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4. 2012 m. sausio 31 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 13 MGL dydžio bauda;

5. 2015 m. gegužės 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 20 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 20 parų areštas ir 13 MGL bauda;

6. 2016 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis – 40 parų arešto bausme ir 13 MGL bauda;

7. 2017 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo pagal 259 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas;

8. 2018 m. balandžio 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal 259 straipsnio 2 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityta Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta 30 parų arešto bausmę, nuspręsta laikyti, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė atlikta;

9. 2018 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas;

10. 2019 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs;

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. B. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti savo striukės kairėje rankovėje laikė plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurio masė yra 0,131 g, iki tol, kol 2023 m. gegužės 30 d. apie 3.00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamoji N. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gegužės 27 d. buvo renginyje „Kauno dienos“. Ten sutiko iš matymo pažįstamą asmenį, kurį žino, kaip asmenį, kartais prekiaujantį narkotikais. Pasiteiravus jo, jis pasakė, kad turi amfetamino. Nusipirko iš jo vieną gramą, sumokėjo 10 eurų. Amfetaminas buvo plastikiniame užspaudžiamame maišelyje. Tą amfetaminą nešiojosi su savimi, kairėje išorinėje striukės kišenėje. Plastikinį maišelį, kuriame buvo amfetaminas, buvo įdėjusi į dar vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį. 2023 m. gegužės 29 d. ji buvo pas savo draugą D. A. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune (buto numerio neprisimena). Naktį, t. y. jau 2023 m. gegužės 30 d., maždaug apie 3 val., jie su D. nusprendė važiuoti pas ją namo, jos automobiliu „Opel Vectra“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Kai tik išvažiavo iš jo namų, netoliese juos sustabdė policijos ekipažas. Policijos pareigūnai prašė jos išlipti iš automobilio ir išsiimti visus daiktus iš kišenių. Iš striukės kišenės ji išsiėmė naują vienkartinio švirkšto adatą ir imdama adatą, bandė ranka amfetaminą iš kišenės įsikišti į striukės rankovę, bet jai nepavyko, maišelis liko rankoje ir kai pareigūnai liepė parodyti rankas, ji tą maišelį įsidėjo į burną, bandė sukramtyti, bet vėliau jį išspjovė. Paskui pareigūnai ją apžiūrėję, jos striukės rankovėje rado amfetaminą, tai taip suprato, kad į burną buvo įsidėjus tik tą išorinį, tuščią plastikinį maišelį. Narkotikus vartoja tik savo reikmėm, su niekuo nesidalina. Ar D. vartoja narkotikus, ji nežino, kartu jie nėra vartoję. Gailisi dėl to, ką padarė (b. l. 60–63, 69–71).

Kaltinamosios kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jos pačios prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytoja J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje vyresniąja tyrėja. 2023 m. gegužės 30 d. nustatytame maršrute dirbo kartu su tyrėju E. B.. Apie 3.10 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį pilkos spalvos automobilį „Opel“. Kolega atpažino vairuotoją, nurodydamas, kad žino, jog ji neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo, todėl ties pastatu, (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė minėtą automobilį. Netoliese patruliavo ekipažas radijo šaukiniu K1710, kuris prisijungė prie jų. Automobilio patikrinimui, ekipaže dirbo vyriausiasis patrulis D. J. ir vyriausiasis patrulis M. S.. Sustabdytą automobilį vairavo N. B., kurią žino, kaip asmenį, dažnai vartojančią narkotikus, o šalia jos, keleivio vietoje sėdėjo vyras D. A.. Paprašė jų abiejų išlipti iš automobilio ir pastebėjo, kad moteris savo kairiame kumštyje kažką suspaudus laikė. Paklausė jos, ką ji laiko rankoje ir liepė jai parodyti delnus, tačiau ji tik po kelių prašymų parodė, kad rankoje laiko dvi naujas švirkštų adatas. Paėmus iš jos adatas, pastebėjo, kad ji tą kairę ranką vis dar keistai laiko, lyg suspaudusi į kumštį, todėl jai liepė parodyti, ką ji dar turi, bet ji vėl iš pirmo karto nepakluso ir po kelių paliepimų, ji pridėjo kairę ranką sau prie burnos ir kažką įsidėjo į burną. Su kolega vyriausiuoju patruliu D. J., ją pargriovė ant žemės ir reikalavo, kad ji tuojau pat išspjautų, ką įsidėjo į burną, tačiau ji išspjovė plastikinį užspaudžiamą maišelį, tik jį kažkiek laiko pakramčius. Išspjautame maišelyje matėsi baltos spalvos miltelių likučiai, galimai narkotinė medžiaga. Atlikus dalinę moters apžiūrą, kairėje striukės rankovėje rado dar vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Paklausus moters, kas tai per medžiaga, ji atsakė, kad tai cukrus. Kolegos atliko D. A. ir automobilio dalines apžiūras, bet draudžiamų daiktų nerado. Moteris su vyru buvo nuvežti į Kauno klinikas šlapimo tyrimui atlikti (b. l. 25–28).

Liudytojas D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 30 d. apie 4 val., tiksliai neprisimena, jie su N. sugalvojo vykti pas ją namo jos automobiliu „Opel Vectra“. Išvažiavus nuo jo namų, juos netoliese sustabdė policijos pareigūnai. Jie apieškojo jį, N., jos mašiną ir pas N. rado narkotikų, bet nežino, kas ten per narkotikai ir kokiame pavidale jie buvo, ar kaip supakuoti. Kai juos pareigūnai išlaipino iš mašinos, jis vienu metu pastebėjo, kad kilo sąmyšis ir pažiūrėjo, kad N. buvo užgulę keli pareigūnai, bet nesuprato, kas ten įvyko. Kad N. turėjo narkotikų, jis nežinojo, kartu su ja jų nevartojo. Kartais vartoja amfetaminą, paskutinį kartą jį vartojo prieš tris dienas nuo tos dienos, kai pareigūnai juos sustabdė. Amfetaminą vartoja per burną, išgeria sumaišęs su vandeniu. Dažnai jo nevartoja, stengiasi mesti, bet kartais nesusilaiko, bet kaip minėjo, su N. kartu nevartoja, slepia vienas nuo kito, nes vienas kitam pažadėję nevartoti (b. l. 31–34).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio D. J. 2023 m. gegužės 30 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. gegužės 30 d., apie 3.00 val., ties (duomenys neskelbtini), viešojo patruliavimo metu vyriausieji patruliai M. S., D. J., tyrėjas E. B. ir vyresnioji tyrėja J. D. patikrinimui sustabdė automobilį „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. B.. Kilus įtarimui, jog minėtame automobilyje gali būti draudžiamų daiktų ar medžiagų, atlikta automobilio „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra, kurios metu draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Atliekant automobilio keleivio D. A., asmens dalinę apžiūrą, pas pastarąjį draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Atliekant automobilio vairuotojos dalinę apžiūrą, pastaroji iš kairės rankos sugniaužto kumščio atidavė du vienetus nepanaudotų, supakuotų švirkštų. Po šio veiksmo moteris staigiai kaire ranka prilietė savo veidą ir į burnos sritį įsidėjo plastiko paketą su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, moteris parversta ant žemės ir pastarajai garsiai bei aiškiai žodžiu buvo išreikštas reikalavimas išspjauti minėtą plastiko paketą, tačiau N. B. jį išspjovė tik tuomet, kai sukramtė. Tęsiant dalinę N. B. apžiūrą, kairėje striukės rankovėje buvo rastas plastiko paketas su galimai sintetinės kilmės narkotine medžiaga. D. A. ir N. B., pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, kur paimti šlapimo mėginiai (b. l. 8–9).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), važiuojamojoje dalyje, lygiagrečiai su važiuojamosios dalies bortu stovi automobilis „Opel Astra“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio vidų, automobilyje pastebima daug įvairių daiktų. Apžiūrėjus tyrimui reikšmingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebima. Apžiūrint aplink automobilį esančius objektus, prieš automobilį, nuo automobilio nuėjus apie 1 metrą, ant žemės, ant važiuojamosios dalies pastebimas vienas užspaudžiamas plastmasinis, permatomas maišelis su baltos spalvos, biria, sintetinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuri įvykio vietos apžiūros metu paimama ir įpakuojama į popierinį voką, kuris pažymėtas numeriu 1. Šalia minėto maišelio pastebimas toks pats užspaudžiamas plastmasinis permatomas maišelis su baltos spalvos, sintetinės kilmės miltelių likučiais, kuris įvykio vietos apžiūros metu yra paimamas ir įpakuojamas į popierinį voką, kuris pažymėtas numeriu 2. Daugiau įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų ar nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefiksuojama (b. l. 10–12).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. birželio 12 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos milteliuose iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,131 g. Plastikiniame užspaudžiamame maišelyje (vokas Nr. 2) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b. l. 40–43).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamosios, liudytojų parodymai, specialisto išvada ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad N. B. neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti savo striukės kairėje rankovėje laikė plastikinį maišelį su psichotropine medžiaga - amfetaminu, kurio masė yra 0,131 g, iki tol, kol 2023 m. gegužės 30 d. apie 3.00 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Nenustačius, kad kaltinamoji laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 99 punktą, darytina išvada, kad N. B. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, N. B. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Skirdamas N. B. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamoji N. B. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau 10 kartų teista, iš jų 8 kartus už BK 259 straipsnio 1, 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, administracine tvarka bausta, nedirbanti, Viešojoje įstaigoje Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė, Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruota.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus N. B. prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant artimą maksimaliam, skirtinam už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamoji byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamoji prisipažino kalta, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta nuo 2023 m. gegužės 30 d. 3.20 val. iki 2023 m. gegužės 30 d. 14.30 val., tai yra vieną parą, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, pradėjus bausmės vykdymą panaikintos, asmens tapatybės kortelė grąžintina N. B..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: vokas, kuriame yra vokas ir du plastikiniai užspaudžiami maišeliai, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate Daiktų saugykloje (b. l. 46), sunaikintinas; likę baltos spalvos milteliai (0,567 g), supakuoti į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. B. 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti N. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gegužės 30 d. 3.20 val. iki 2023 m. gegužės 30 d. 14.30 val., tai yra vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistačiusi N. B. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio jos sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti N. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ji privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimą (P. Puzino g. 12, Panevėžys) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas paneveziopn@paneveziopn.lt, telefono Nr. +370 45 461431) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajai paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti, asmens tapatybės kortelę grąžinti N. B..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: voką, kuriame yra vokas ir du plastikiniai užspaudžiami maišeliai, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariate Daiktų saugykloje, sunaikinti; po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (0,567 g), supakuotus į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.