Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, esantis darbo biržos įskaitoje, 3 kartus teistas: 2015-04-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 2015-04-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėn.; 2015-07-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2015-04-16 ir 2015-04-22 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta 2 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą 2 m.; 2015-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. 8 mėn. laisvės atėmimu, subendrinus ankstesniais nuosprendžiais paskirta bausme, paskirta subendrinta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė, vykdymą atidedant 2 m. 6 mėn., kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2015-07-19, apie 12.40 val., Šiltnamio g. 38, Vilniuje, sėdėdamas policijos tarnybiniame automobilyje, tiesiogiai, žodine forma prašydamas susitarti, pasiūlė 200 eurų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliams A. Š. ir S. T., sakydamas „susitarsim, privažiuosim prie mano namų ir duosiu 200 eurų“, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2015-07-19, apie 12.40 val., Šiltnamių g. 38, Vilniuje, vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.

Kaltinamasis V. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-07-19, apie 12.30 val., būdamas išgėręs jis draugo automobiliu „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš savo namų (duomenys neskelbtini) Vilniuje, į parduotuvę IKI Šiltnamių g., Vilniuje, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai įsodino jį į tarnybinį automobilį ant galinės sėdinės, o jis tuomet paprašė pareigūnų susitarti ir pasiūlė jiems 200 eurų kyšį. Pinigų jis siūlė nuvažiuoti pas jį į namus, nes su savimi tokios sumos neturėjo. Pareigūnai pasakė, kad už papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet jis buvo neblaivus, nekontroliavo savo veiksmų ir jų neklausė. Jis bandė įtikinti pareigūnus jį paleisti ir nesurašyti protokolo. Dėl kyšio siūlymo labai gailisi. Jo prasta sveikata, poliklinikoje buvo komisija, jam nuošiamas neįgalumas, nes kojose turi negyjančias trofines opas. Nuo 2015-10-08 jis nebevartoja alkoholio, daugiau nebepažeidinės įstatymų. Jis yra darbo biržos įskaitoje, bet darbo pagal jo sveikatos būklę nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina: liudytojų S. T. (b. l. 10), A. Š. (b. l. 12) parodymai; įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 7-8); 2015-07-19 garso įrašas iš tarnybinio automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame girdisi, kaip V. B. sako, kad namuose duos 200 eurų pareigūnams bei prašosi paleidžiamas ir šio garso įrašo apžiūros protokolas (b. l. 15); tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo ir kyšio siūlymo (b. l. 5-6).

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo ir liudytojų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, kad kaltinamojo V. B. kaltė dėl to, kad jis 2015-07-19, apie 12.40 val., Šiltnamio g. 38, Vilniuje, sėdėdamas policijos tarnybiniame automobilyje, tiesiogiai, žodine forma prašydamas susitarti, pasiūlė 200 eurų dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patruliams A. Š. ir S. T., sakydamas „susitarsim, privažiuosim prie mano namų ir duosiu 200 eurų“, siekdamas neteisėto šių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2015-07-19, apie 12.40 val., Šiltnamių g. 38, Vilniuje, vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 227 str. 2 d..

Teismas, už padarytą nusikaltimą skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis V. B. nedirba, bet yra darbo biržos įskaitoje, teistas, administracine tvarka baustas (b. l. 89-91), gydėsi VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 2 kartus (b. l. 73), įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą nuo 1996-08-01 (b. l. 71),Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr.91TPK-PL-377/2015 nurodyta, kad netikslinga V. B. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 75). 2015-09-29 V. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 27). Jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių apysunkių nusikaltimų, padarytų vengiant administracinės atsakomybės. Teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50, 64¹ str.) ir atidedant jos vykdymą bei paskiriant įpareigojimus (LR BK 75 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., 313 str.,

nusprendė:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 227 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. skirti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirtą bausmę subendrinti ją iš dalies pridedant prie 2015-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2015-10-09 nuosprendį atliktą bausmės dalį bei sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-10-07 iki 2015-10-09.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, nustatant V. B. pareigas:

- visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti ar registruotis darbo biržoje;

- neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę kol įsiteisės nuosprendis palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.