Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, Aurelijai Genienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorui Romanui Mackevičiui, gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, nukentėjusiajai D. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1995-07-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 1 d. (1961 m. redakcija) – laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m.;2006-03-17 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 213 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 mėn.;2006-06-05 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 178 str. 1, 2, 4 d., 63 str. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;2009-01-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str. -bauda 3 MGL;2011-03-31 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m.;2012-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d.- laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pagal LR BK 63 str. 4 d. bausmę subendrinus su 2011-03-31 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m.;2012-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d., bausmę subendrinus su 2009-01-13 teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2011-03-31 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. ir bauda 3 MGL dydžio;2012-10-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 241 str. 1 d. – laisvės atėmimu 8 mėn., pritaikius LR BK 64 str. 1, 2 d, subendrinus su Kauno rajono apylinkės teismo 2011-03-31 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn. 10 d.;

kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d., 165 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 215 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. V. 2009 m. rugsėjo 29 d. apie 13 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, neteisėtai įlipo į D. G. buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklausinį - balkoną, kumščiu išdaužė balkono durų du stiklus, ir tokiu būdu, atvirai, prieš D. G. valią, įsibrovė į jos butą, esantį (duomenys neskelbtini), - tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 165 str. l d.;

kaltinamasis A. V. 2009 m. rugsėjo 29 d. apie 13.05 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, D. G. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė D. G. ne mažiau kaip penkis kartus į galvos bei veido sritį, nuo smūgių D. G. pargriuvus ant lovos, jis, suėmęs D. G. už rūbų, nutempė nuo lovos, užšoko ant krūtinės ir šokinėjo ne mažiau kaip du kartus, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, ne mažiau kaip 17 kartų sudavė kumščiu bei spardė kojomis į įvairias kūno vietas, padarydamas poodines kraujosruvas kaktos kairėje pusėje, kairės akies vokuose, krūtinėje abipus, dešiniame dilbyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairio sėdmens srityje, dešinėje blauzdoje, dešinėje pėdoje, kairėje čiurnoje, odos nubrozdinimus dešinio smilkinio srityje, smakro kairėje, kakle, abejuose dilbiuose, lengvą galvos smegenų sukrėtimą, krūtinkaulio lūžį, tai yra tokiais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė D. G. sveikatą, - tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d.;

kaltinamasis A. V. 2009 m. rugsėjo 29 d. apie 13 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslą patekti į D. G. butą, esantį (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu išdaužė balkono durų du stiklus, kurių vertė 200 Lt, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 13 val. 10 min., būdamas įsibrovęs į D. G. butą, išlaužė durų spintos duris, kurių vertė 50 Lt, ištraukęs iš komodos ir mesdamas ant grindų sudaužė stalčių, kurio vertė 50 Lt, suduodamas smūgius D. G. sulaužė lovą, kurios vertė 200 Lt, kumščiu suduodamas į vonios kambario sieną sugadino vonios kambario sienos plastikines apdailos lenteles, kurių vertė 200 Lt, tokiu būdu sugadino D. G. priklausantį turtą, kurio vertė 700 Lt, - tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.;

kaltinamasis A. V. 2009 m. rugsėjo 29 d. apie 13 val. 20 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas D. G. bute, adresu (duomenys neskelbtini), atvirai nuo stalo pagrobė D. G. priklausančią aukso grandinėlę su pakabuku, kurių vertė 480 Lt bei iš sekcijos baro 1000 Lt, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.;

kaltinamasis A. V. 2010 m. sausio 22 d. apie 11.34 val., prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, esančio Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, parduotuvėje „Maxima“, tikslu susimokėti už prekes, kurių vertė 122,72 Lt, pateikdamas kasininkei R. J. AB „Hansa bankas“ („Swedbank“) mokėjimo kortelę „Visa Elektron“ Nr. 4483081020273692, išduotą V. J. vardu, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją su svetima elektronine mokėjimo priemone, tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 215 str. 1 d.

Nukentėjusioji D. G. pareiškė civilinį ieškinį 5700 Lt sumai atlyginti, kurį sudaro turtinė žala 700 Lt ir neturtinė žala 5000 Lt.

Kaltinamasis kaltu pripažino pilnai ir parodė, kad buvo Akropolyje, panaudojo svetimą kortelę atsikaitant už prekes. Susitiko V. V., tas ir padavė jam svetimą banko kortelę. Matė, kad kortelė yra ne jo. Žino, kad tai nusikalstama veika. Jo paprašė atsiskaitant dokumento, iškvietė policiją.

Su D. G. kartu gyveno 2 metus bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini); turėjo raktą, paskui D. G. iš jo raktą atėmė; butas yra D. G.; 2009 m. rugsėjo mėn. 29 d. apie 13 val. pas D. G. į butą pateko įlipdamas pro balkoną, nes pro duris jo neįsileido; į butą jis pateko norėdamas išsiaiškinti santykius; nukentėjusiosios taip nemušė, kaip parašyta kaltinamajame akte, kojomis nespardė; su delnu sudavė per veidą, pastūmė, nukentėjusioji nukrito; atsistojo, tada jis vėl ją pastūmė; jokios lovos nesulaužė, viskas vyko kambaryje; lova jau buvo sulūžusi; vonios kambario spintelių nelaužė; balkono lango stiklą išmušė su kumščiu; spintos duris sulaužė, o komodos nelaužė; sulaužė durų spyną; daugiau nieko nelaužė; grandinėlės nepavogė, pati nukentėjusioji buvo ją lombarde užstačiusi.

Nukentėjusiosios pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta dalinai. Sutinka atlyginti turtinę žalą 200 Lt. Prašo ženkliai sumažinti nukentėjusiosios prašomą priteisti neturtinę žalą 5000 Lt sumą, nes suma aiškiai per didelė, neatitinka protingumo, sąžiningumo kriterijų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios D. G. parodymais, liudytojų R. J., D. S. parodymais, AB „Swedbanko“ mokėjimo kortele, UAB kvitu, specialisto išvada bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji D. G. parodė, kad 2009 m. rugsėjo 28 d. G. G. buvo susitikusi su A. V., kuris norėjo toliau gyventi pas D. G., tačiau ji nesutiko. 2009 m. rugsėjo 29 d. D. G. buvo namuose, apie 13 val. išgirdo dūžtant balkono durų stiklus, į kambarį įsiveržė A. V.. D. G. bandė atsikelti iš lovos, tačiau A. V. sudavė ne mažiau 5 smūgių į galvos ir veido sritį, smūgiai buvo suduoti kumščiu, nuo smūgių D. G. parkrito atgal į lovą. A. V. paėmęs už rūbų išsitempė iš lovos ant grindų D. G. ir toliau spardė kojomis, sudavė smūgius kumščiu į įvairias kūno vietas, kojomis užsilipęs ant krūtinės kelis kartus pašokinėjo, nuo ko lūžo krūtinkaulis. A. V. D. G. paliko kambaryje, o pats nuėjo į kitą kambarį ir pradėjo viską daužyti, ieškoti daiktų. Įėjusi į kambarį ji pamatė kaip jis iš sekcijos baro pasiėmė 1000 Lt ir auksinę grandinėlę su auksiniu pakabuku. A. V. kambaryje išlaužė spintos duris, sulaužė komodos stalčių, vonios kambaryje kumščiu sudaužė plastikinę sienos apdailą, sulaužė lovą, išdaužė 2 balkono durų stiklus. Reiškia 5700 litų sumai civilinį ieškinį, kas sudaro 700 litų už sudaužytus daiktus bei 5000 litų neturtinei žalai atlyginti, kadangi ją mušė, tąsė, ji buvo šoke. Spardė kojomis, šokinėjo ant krūtinės. Gulėjo ligoninėje.

Liudytoja R. J. parodė, kad ji dirba parduotuvėje „Maxima“, kaltinamąjį pažįsta iš matymo; jai dirbant paskambino apsauga ir nurodė patikrinti kaltinamojo dokumentus jei kaltinamasis atsiskaitys kortele, nes apsaugai kilo įtarimas; kadangi kaltinamasis asmens dokumento neturėjo apsauga atėjo ir jį išsivedė.

Liudytojas D. S. parodė, kad parduotuvėje „Maxima“ dirba apsaugos darbuotoju; sėdėdamas prie kamerų jis pastebėjo įtartinus asmenis, kurie apžiūrinėjo kortelę ir joje esantį parašą; apie tai pasakė kasininkei, kad paprašytų asmens dokumento, jeigu atsiskaitinės kortele; kaltinamasis dokumento nepateikė, o kitas asmuo pabėgo; kaltinamąjį nusivedė į tarnybines patalpas, nes kilo įtarimas, jog kortelė padirbta ir iškvietė policiją.

AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. 4483081020273692, išduota V. J. vardu apžiūrėta ir išsiųsta AB „Swedbank“ (t. 1, b. l. 34).

Kompaktiniais diskai nustatyta, kad užfiksuota A. V. padaryta nusikalstama veika bei UAB „Mašima LT“ kvitas Nr. 65/1021, apžiūrėti (t. 1, b. l. 27-30).

2009-10-02 Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G3511/09(02) nustatyta, kad D. G. padarytos poodines kraujosruvas kaktos kairėje, kairės akies vokuose, krūtinėje abipus, dešiniame dilbyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, kairio sėdmens srityje, dešinėje blauzdoje, dešinėje pėdoje, kairėje čiurnoje, odos nubrozdinimai dešinio smilkinio srityje, smakro kairėje, kakle, abejuose dilbiuose, lengvas galvos smegenų sukrėtimas, krūtinkaulio lūžis, sužalojimai padaryti ne mažiau 24 trauminių poveikių pasėkoje, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 19-20).

2009-12-15 akistatos metu nukentėjusioji D. G. patvirtino, kad A. V. įsibrovė į jos butą, ją mušė ir pavogė daiktus. A. V. patvirtino, kad D. G. sako tiesą, jis ją mušė ir pagrobė D. G. daiktus (b. l. 24).

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas vadovaujasi nukentėjusiosios D. G. parodymais, kurie yra vienodi, nuoseklūs, esminių prieštaravimų tarp jų nėra ir jie atitinka byloje nustatytas aplinkybes.

Kaltinamojo dalinį neprisipažinimą pagrobus grandinėlę teismas vertina kaip siekį palengvinti sau padėtį ir išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis neteisėtai įsibrovė į kito žmogaus gyvenamąją patalpą, tyčia sumušė nukentėjusiąją padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, tyčia sugadino svetimą turtą, kurio vertė 700 Lt, atvirai pagrobė svetimą turtą bei neteisėtai inicijavo finansinę operaciją su svetima elektronine mokėjimo priemone, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 138 str. 1 d., 165 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 215 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Kaltinamasis nusikalto ne pirmą kartą, turėdamas teistumą, padarė keletą apysunkių nusikaltimų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jam skirtina reali bausmė - terminuotas laisvės atėmimas, prie kurios prijungtina neatlikta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžius.

Nukentėjusiosios D. G. pareikštas ieškinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas dalinai 1000 Lt sumai. Ieškinys tenkintinas atsižvelgiant į tai, kad žala padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Ieškinys mažintinas atsižvelgiant į tai, kad nesukėlė sunkių pasekmių. Sužalojimo pasekmių nėra. Visa tai vertinama pinigais. Kaltinamasis iš esmės ieškinį atlyginti sutinka, tik prašo mažinti. Turtinę žalą sutinka atlyginti sumoje 200 litų.

Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Teismas nustatydamas neturtinės žalos dydį atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį (LR CK 6.250 str).

Daiktiniai įrodymai – du kompaktiniai diskai su vaizdo medžiaga naikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 299, 300, 301, 302 str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308, 309 str.,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 1 d., 165 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 138 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 9 mėn.;

pagal LR BK 165 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 3 mėn.;

pagal LR BK 178 str. 2d. – terminuotu laisvės atėmimu 10 mėn.;

pagal LR BK 187 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 3 mėn.;

pagal LR BK 215 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 10 mėn.;

bausmes subendrinus LR BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu dalinai jas sudedant, paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Šiuo nusprendžiu paskirtą bausmę LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. pagrindu subendrinus su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 /dvejiems/ metams, 6 /šešiems/ mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įskaityti į bausmės laiką sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2012-04-27.

Kardomąją priemonę palikti suėmimą.

Priteisti iš nuteistojo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai D. G. turtinės žalos atlyginimą 700 Lt (septynis šimtus litų) ir neturtinės žalos atlyginimą 1000 Lt (vieną tūkstantį litų).

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktinius įrodymus - du kompaktinius diskus.

Nuosprendis per dvidešimt dienų (suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.