Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2015 m. balandžio 30 d., apie 11.35 val., Sodų g. 23, Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,26 promilių girtumas), gėrė alkoholinį gėrimą degtinę „Moskovskaja“, 40 procentų stiprumo.

Šiais veiksmais R. P. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvykus į teismo posėdį prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Tyrimo metu R. P. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi. (b. l. 2) Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. P. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2) Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2015 m. balandžio 30 d., apie 11.35 val., Sodų g. 23, Vilniuje, buvo sulaikytas R. P., kuris iš stiklinės taros gėrė degtinę „Moskovskaja“. (b. l. 3-4) Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2015 m. balandžio 30 d., 12.51 val., R. P. nustatytas 2,26 promilių girtumas. (b. l. 5) Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog R. P. 2014 m. spalio 14 d. ir 2015 m. kovo 25 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį. (b. l. 7-9)

Anksčiau aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad R. P., viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą, t. y., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 ir 32 straipsniuose. Pažymėtina, jog R. P. sutiko su tuo, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau šiuo atveju nėra jokio pagrindo tvirtinti, jog jis dėl padaryto pažeidimo gailisi, kadangi jis anksčiau jau du kartus yra baustas už analogiškų pažeidimų padarymą. Akivaizdu, jog ankstesnės nuobaudos nepadarė jam teigiamo poveikio, jis išvadų nepadarė. Taigi atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas pažeidėjo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę (jis anksčiau ne kartą baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą). Aptartų aplinkybių visuma leidžia konstatuoti, kad R. P. yra būtina taikyti griežčiausią administracinę nuobaudą – administracinį areštą, kurio terminas nustatytinas dešimčiai parų. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą dešimčiai parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.