Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BIĮ „Kristina.LT“ ieškinį atsakovei K. S. dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą įregistravimo, tretieji asmenys G. S., E. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Bankroto administratorius, vykdydamas bendrovės bankroto procedūrą, nustatė, kad įmonės savininkės vardu yra registruotas žemės sklypas su statiniais, esantis (duomenys neskelbtini), tačiau nuosavybės teisės nėra tinkamai įregistruotos, dėl ko bankroto administratorius negali nukreipti išieškojimo į individualios įmonės savininkės turtą bankrutuojančios įmonės kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui.

4. Bankroto administratorius nurodo, kad individuali įmonė yra neribotos atsakomybės privatus juridinis asmuo pagal Individualių įmonių įstatymo 2 straipsnio 1 dalį. CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsakovo juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatyme nenustatyta kitaip. Tokiu atveju individualios įmonės prievolėms įvykdyti išieškojimas nukreipiamas į jos savininko turimą turtą.

5. Bankroto procedūros metru nustatyta, kad individualios įmonės savininkės vardu yra įgytas nekilnojamasis turtas, kuris nėra tinkamai įregistruotas viešajame registre – Nekilnojamojo turto registro išraše nurodyta, kad nuosavybės teisės neįregistruotos. Taip pat bankroto administratoriui buvo suteikta informacija, kad buvęs turto savininkas R. V. 2016 m. lapkričio 23 d. yra pateikęs prašymą dėl jam priklausiusios nuosavybės teisės išregistravimo.

6. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 14 straipsnyje nurodyta, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą Nekilnojamojo turto registre registruojama nekilnojamojo daikto registro įrašu, kuriame nurodomi duomenys apie nuosavybės teisės turėtoją bei dokumentas, kurio pagrindu atsirado registruojama teisė. Prašymą įregistruoti nuosavybės teisę teikia tokią teisę įgijęs asmuo. Todėl, tik įregistravus bankrutuojančios individualios įmonės savininkės vardu nuosavybės teisę į nurodytą nekilnojamojo turto objektą, bankroto administratorius galės tęsti toliau bankroto procedūrą ir nukreipti išieškojimą į bankrutavusios individualios įmonės savininkės turtą.

7. CK 6.68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius, turintis neabejotiną vykdytiną reikalavimo teisę į skolininką, turi teisę priverstinai įgyvendinti skolininko teises pareikšdamas ieškinį skolininko vardu, jeigu skolininkas pats šių teisių neįgyvendina ir dėl to pažeidžiami kreditoriaus interesai. Netiesioginį ieškinį pareikšti galima tik esant visoms būtinoms įstatyme nustatytoms sąlygoms: kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais; negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės įvykdymo terminas; skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti ar pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan.; skolininko turtinė teisė turi būti neabejotina, galiojantis ir vykdytina; tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu pažeidžiami kreditoriaus interesai. Šiuo atveju visos bankroto administratoriaus nurodytos sąlygos yra, todėl bankroto administratorius, atstovaudamas kreditorių interesus, prašo išduoti jam leidimą įregistruoti atsakovės nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovės atsiliepimas.

8. Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, teismo dokumentai siųsti atsakovės gyvenamosios vietos adresu.

9. Byla nagrinėjama nedalyvaujant šalims bei tretiesiems asmenims, teismui pripažinus, kad jie apie teismo posėdį informuoti tinkamai – bankroto administratorius bylą prašo nagrinėti jam nedalyvaujant, atsakovei ir trečiajam asmeniui G. S. teismo šaukimas išsiųstas CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, trečiasis asmuo E. M. apie teismo posėdį informuotas asmeniškai.

10. Teisminio nagrinėjimo liudytojas R. V. paaiškino, kad nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), jis pardavė K. S.. Už turtą buvo atsiskaityta sumokant per du kartus. Kiek pamena, pas notarą mokėjo E. M., po to mokėjo E. M. tiek tiesiogiai pats pavedimus atlikdamas, tiek per kitus asmenis. Už turtą yra pilnai atsiskaityta.

11. Liudytoja R. V. paaiškino, kad ji pažįsta E. M.. Paskutinius trejus metus nebendrauja ir nieko apie jį nežino. Atsimena, kad prieš keletą metų ji kreipėsi į E. M. ir paprašė atlikti kai kuriuos ūkio darbus, o už darbus jis paprašė sumokėti jo nurodytam konkrečiam asmeniui, kuriam, kaip nurodė E. M., buvo skolingas. Kadangi už darbą jis nenurodė, kiek liudytoja turėtų mokėti, ji pati nusprendė, kiek pinigų pervesti E. M. nurodytam asmeniui. Tai galėjo būti R. V., taip, kaip nurodyta pavedime.

Teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išdėstyti teismo motyvai

Motyvuojamoji dalis

12. Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2018 m. sausio 9 d., teismas iškėlė IĮ „Kristina.LT“ bankroto bylą ir bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ (b. l. 6-8). 2018 m. kovo 6 d. teismas patvirtino bankrutuojančios bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, o 2018 m. kovo 13 d. nutartimi šį sąrašą patikslino (b. l. 11-14). Bendra nepatenkintų kreditorių ir jų finansinių reikalavimų tenkinimo suma – 7095,90 Eur.

13. Teismo nutartyje iškelti IŠ „Kristina.LT“ bankroto bylą nurodyta, kad įmonės savininkė teikia duomenis, kad įmonė veiklos nevykdo, todėl savo įsipareigojimų negali ir negalės įvykdyti, byloje nėra duomenų apie tai, kad įmonė valdytų nuosavybės teise kokį nors materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje (b. l. 6-8).

14. Ieškovės atstovo pateiktoje Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialo 2018 m. balandžio 17 d. pažymoje nurodyta, kad įmonės savininkė K. S. 2015 m. kovo 24 d. pirkimo-pardavimo sutartimi yra įgijusi nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau nėra pateikusi prašymo Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui dėl įgytų nuosavybės teisių paviešinimo nekilnojamojo turto registre vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis (b. l. 31).

15. Į bylą ieškovės atstovo pateikta 2015 m. kovo 24 d. pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta tarp R. V. ir K. S. dėl nekilnojamojo turto objektų adresu (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo (b. l. 15-30). Už turtą sudarant sandorį buvo sumokėta 1000 Eur, kita suma (1900 Eur) turėjo būti sumokėta sutarties 4.1.2. punkte nurodyta tvarka.

16. Ieškovė, atstovaujama bankroto administratoriaus, savo teisę reikšti ieškinį įgyvendina naudodamasi CK 6.68 straipsnyje numatyta teise teikti ieškinį skolininko vardu, t. y. pareikšdama netiesioginį ieškinį ir prašydama išduoti leidimą įregistruoti K. S. vardu 2015 m. kovo 24 d. pirkimo-pardavimo sutartimi įgytas nuosavybės teises į aukščiau nurodytus nekilnojamojo turto objektus.

17. CK 6.68 straipsnyje nurodyta, kokios sąlygos yra būtinos tam, kad kreditorius galėtų naudotis netiesioginio ieškinio pareiškimo galimybe, t. y., kreditorius turi turėti neabejotiną ir vykdytiną reikalavimo teisę, t. y. skolininko prievolė kreditoriui turi būti galiojanti, nepasibaigusi įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais; negali būti ginčijama netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir turi būti suėjęs prievolės įvykdymo terminas; skolininkas privalo turėti tam tikrą turtinę teisę, kurios neįgyvendina ar atsisako įgyvendinti, t. y. delsia įgyvendinti šią savo teisę, nerodo iniciatyvos, piktybiškai vengia tai daryti ar pasirenka netinkamus savo teisės įgyvendinimo būdus ir pan.; skolininko turtinė teisė turi būti neabejotina, galiojantis ir vykdytina; o tokiu skolininko neveikimu ar atsisakymu pažeidžiami kreditoriaus interesai.

18. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai sąlygoja išvadą, kad visos CK 6.68 straipsnyje nurodytos sąlygos netiesioginiam ieškiniui pareikšti yra – atsakovė yra individualios įmonės, kuriai yra iškelta bankroto byla, savininke, teismas yra patvirtinęs individualios įmonės kreditorių ir jų kreditorinių reikalavimų sąrašą; ieškovė yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, už kurio prievoles prieš trečiuosius asmenis yra atsakinga ji kaip tokio juridinio asmens dalyvis, jeigu trūksta turto įmonės įsipareigojimams įvykdyti (CK 2.50 str. 4 dalis, Individualių įmonių įstatymo 3, 6, 8 straipsniai), teismas yra patvirtinęs kreditorių ir jų kreditorinių reikalavimų sąrašą, kad vertintina kaip neabejotinų ir vykdytinų reikalavimo teisių turėjimas; šios prievolės kreditoriams yra galiojančios, nepasibaigusios įstatyme nustatytais prievolės pasibaigimo pagrindais; neginčijamos netiesioginio ieškinio pareiškimo metu ir yra suėjęs prievolių įvykdymo terminai; skolininkės turtinės teisės turėjimą patvirtina į bylą pateikta nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis, kuri nėra įregistruota viešame Nekilnojamojo turto registre, o tokie bankrutuojančios įmonės savininkės veiksmai šiuo atveju gali būti vertinami kaip delsimas įgyvendinti šią savo teisę; skolininkės turtinė teisė yra neabejotina, galiojanti ir vykdytina; o tokiu skolininkės neveikimu ar atsisakymu pažeidžiami bankroto byloje patvirtintų kreditorių kreditoriniai reikalavimai, t. y. jų interesai. Taip pat nustatyta, kad kito turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą ir taip padengti ar sumažinti kreditorių reikalavimus bankroto byloje, nėra. Tam, kad būtų galima nukreipti išieškojimą į bankroto administratoriaus surastą atsakovei priklausantį turtą, būtina atlikti šio turto įregistravimą (išviešinimą) Nekilnojamojo turto registre.

19. CK 4.256 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad prašymą įregistruoti daiktą ir nuosavybės teises į jį paduoda daiktą įgijęs asmuo, o registruojant daiktines teises į svetimą daiktą, taip pat teisių suvaržymus, - šių teisių turėtojas, suinteresuotas jų įregistravimu asmuo arba notaras. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 14 straipsnyje nurodyta, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą Nekilnojamojo turto registre registruojama nekilnojamojo daikto registro įrašu, kuriame nurodomi duomenys apie nuosavybės teisės turėtoją bei dokumentas, kurio pagrindu atsirado registruojama teisė. Prašymą įregistruoti nuosavybės teisę teikia tokią teisę įgijęs asmuo. Todėl, tik įregistravus bankrutuojančios individualios įmonės savininkės vardu nuosavybės teisę į nurodytą nekilnojamojo turto objektą, bankroto administratorius galės tęsti toliau bankroto procedūrą ir nukreipti išieškojimą į bankrutavusios individualios įmonės savininkės turtą.

20. Vadovaujantis teismo nustatytomis aplinkybėmis ir aptartu reglamentavimu, ieškovės, atstovaujamos bankroto administratoriaus, prašymas išduoti leidimą bankrutavusios IĮ „Kristina.LT“ bankroto administratoriui UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“, j. a. k. 302652787, įregistruoti K. S. nuosavybės teisę į 2015 m. kovo 24 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), įgytus nekilnojamojo turto objektus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), tenkinamas.

21. Byloje nurodytos aplinkybės dėl atsiskaitymo už nurodytą turtą ir iškeltos abejonės dėl valios turtą įsigyti ne tik atsakovės vardu, t. y. esant į bylą pateiktiems rašytiniams įrodymas, kad už turtą mokėjo E. M., kuris buvo įtrauktas į bylą trečiuoju asmeniu, nekeičia teismo nustatytų kitų aplinkybių ir atitinkamai padarytų išvadų įvertinus tai, kad trečiajam asmeniui buvo išaiškinta teisė naudotis teise reikšti ieškinį dėl šioje byloje registruotino nekilnojamojo turto bendra ieškinio teisenos tvarka teikiant ieškinį CK 1.138 straipsnio tvarka bei tuo tikslu teismo posėdis buvo atidėtas. Duomenų apie tai, kad trečiasis asmuo tokia teise pasinaudojo, teismas neturi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

22. Ieškinį tenkinus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisti teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro šalių ir teismo procesinių dokumentų, teismo šaukimų siuntimas, viso 21,91 Eur (LR CPK 92, 96 straipsniai).

23. Liudytojas R. V. pateikė prašymą atlyginti jo patirtas atvykimo į teismo posėdį išlaidas, viso 27,12 Eur kelionės (automobilio kuro) išlaidų bei pridėjo automobilio registracijos liudijimą, kuro pirkimo kvitą. Pateiktas prašymas tenkinamas vadovaujantis CPK 89 straipsnio 4 dalies nuostatomis, numatančiomis, kad liudytojams yra atlyginamos jų turėtos dėl atvykimo į teismą išlaidos. Pateiktos transporto priemonės kuro sąnaudos buvo patikrintos vadovaujantis

portale www.buhalteriams.lt skelbiamu lengvojo automobilio kontrolinės (bazinės) kuro sąnaudų normos paskaičiavimu, pagal kurį liudytojui atlygintinų kuro sąnaudų suma būtų 26,31 Eur (į abi puses). Įvertinus aplinkybę, kad liudytojas prašo atlyginti 27,12 Eur, o teismas, tikrindamas duomenis, naudojosi kontroline (bazine) kuro sąnaudų norma, prašymas atlyginti 27,12 Eur kelionės išlaidų tenkinamas, šią sumą priteisiant iš trečiojo asmens E. M., kurio prašymu liudytojas buvo iškviestas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 89, 96, 98, 259-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Išduoti leidimą bankrutavusios IĮ „Kristina.LT“ bankroto administratoriui UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“, j. a. k. 302652787, įregistruoti K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 2015 m. kovo 24 d. pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), įsigytus nekilnojamojo turto objektus, esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš trečiojo asmens E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) liudytojo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 27,12 Eur kelionės išlaidų.

Priteisti iš atsakovės K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 21,91 Eur teismo išlaidų, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660, gavėju nurodant Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos, ir teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.