Panevėžio apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje spręsdamas procesinės prievartos priemonės – kaltinamojo V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atidavimo (perkėlimo) į gydymo įstaigą (į VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“), kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių, taikymo klausimą ir jam taikomos kardomosios priemonės – suėmimo – panaikinimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. P. kaltinamas tuo, kad jis laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio mėnesio iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. terorizavo artimų santykių su juo pradėti nesutikusią nukentėjusiąją E. E. tekstiniais pranešimais, siųstais naudojant mobiliojo ryšio abonentinius Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai bei kartu su ja gyvenančiam M. G. bei žodžiu grasindamas sukelti pavojų jos ir jos nepilnamečių vaikų gyvybei, sveikatai bei naudodamas kitokią psichinę prievartą sistemingai baugino E. E. sukurdamas neteisėtas, pasikartojančias bauginančio pobūdžio situacijas, pasireiškusias persekiojimu, žeminančiu ir teisę į privatų gyvenimą pažeidžiančiu elgesiu prieš E. E., dėl kurių nukentėjusioji prarado saugumo jausmą, juto nuolatinį psichologinį diskomfortą, stresą, baimę, įtampą, o būtent:

1.1. 2019 m. balandžio mėnesį, nukentėjusiajai E. E. aiškiai išreiškus savo valią nepradėti artimų santykių su juo, jis sistemingai ieškojo kontakto su nukentėjusiąja lankydamasis nukentėjusiosios laikinojoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), skambino abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) naudojusiai E. E. telefonu, rašė tekstinius pranešimus išsakydamas savo jausmus nukentėjusiajai ir, nepaisant jo valios, ketinimus siekti jos. Po to, siekdamas bauginimu palaužti nukentėjusiąją, kad ši įvykdytų jo reikalavimą gyventi kartu su juo jis 2019 m. balandžio 13 d. 8.47 val. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė tekstinį pranešimą nukentėjusiajai E. E., naudojusiai abonentinį numerį (duomenys neskelbtini): „jei neklausysi nebendrausi su V. padarysime prastitute supratai mes nezaisim stebėsim ir (duomenys neskelbtini) nepabėgsi niekur v. nori gera atsikvosek. Jei nebendrausi suv. tau sakes mes stebim tave. Mes zinom apie tave, uz laiskus atsiimsi kad nerasei v. galvok greitai.“;

1.2. 2019 m. balandžio 14 d., 16.15 val., iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė pavojų nukentėjusiosios ir jos nepilnamečių vaikų gyvybei, sveikatai sukelti grasinantį tekstinį pranešimą nukentėjusiajai E. E., naudojusiai abonentinį numerį (duomenys neskelbtini): „ kaip matom E. nori tureti dideliu problemu. Pabandyk nebendrauti su v. busi lavone Rytoj neik i daba nes tau bus sakes. Jei bus v. nieko nedarysim. Bet stebesim tave. Nuo dabar pradedi bendrauti su V. Jei nebendrausi busi sulauzyta ir negrisi namo parazyte. Mes laiko turim. Vakar pradzia gera buvo. Kodel vakar ligoninei ir namuose neatiliepei į V. skanbucius pabandyk netaisliepti į skambucius irr nebendrauti su V. uzmusim tave. Neerzink musu klausisim visus tavo telefonus nejekaujam turi vaiku galvok, Nepabegsi nuo musu“;

1.3. tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, po to, kai nukentėjusioji E. E. ignoravo jo daugkartinius telefoninius skambučius ir tekstinius pranešimus, suprasdamas nukentėjusiosios valią artimai nebendrauti su juo, 2019 m. balandžio 16 d. ryte, apie 6 val. atėjo prie laikinųjų nukentėjusiosios namų, (duomenys neskelbtini), priėjo prie nukentėjusiosios ir pažeisdamas jos kūno neliečiamybę ir jos privatų gyvenimą, glostė jai nugarą, įkyriai vadino saulyte, mažute, kas trikdė nukentėjusiąją. Nukentėjusiajai išsakius ketinimą kreiptis pagalbos, jis griebė už nukentėjusiosios turėto mobiliojo ryšio telefono perbraukdamas per dešinio šono skruostą, tokiu persekiojimu sustiprindamas nukentėjusiajai nerimo, baimės, nesaugumo jausmą;

1.4. 2019 m. balandžio 16 d. nukentėjusiajai aiškiai išsakius savo valią su juo nebūti, siekdamas artimų santykių su nukentėjusiąja prieš jos valią, nuo 2019 m. balandžio 17 d. tęsė savo nusikalstamus veiksmus ir žinodamas nukentėjusiosios sprendimą gyventi ir vesti bendrą ūkį su M. G. persekiojo ją nuolat skambindamas ir siųsdamas nukentėjusiajai tekstinius pranešimus prašydamas ir reikalaudamas būti su juo, iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) ir kitų numerių, sistemingai stovėdamas nukentėjusiosios gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), prieigose bei prieidamas prie nukentėjusiosios su prašymu gyventi su juo kėlė nukentėjusiajai nerimo, baimės, nesaugumo jausmą;

1.5. po to, nukentėjusiajai E. E. ignoravus jo daugkartinius telefoninius skambučius ir nepaklusus jo prašymams, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2019 m. liepos 24 d. bei 2019 m. rugpjūčio 5 d. išsiuntė laiškus, adresu (duomenys neskelbtini), adresuotus E. E., taip parodydamas nukentėjusiajai, kad jam žinoma tiksli jos gyvenamoji vieta (butas) ir laiškuose parašytais įtikinėjimais apie lemtingą, astrologinį jų bendrumą bei jos gyvybei, sveikatai grasinančiais sakiniais: 2019 m. liepos 24 d. išsiųstame laiške – „<...> su kitu gyvensi dievas nubaus <...> kalėjimas žmonių neišgydo, o tik padaro manjakais, pedofilais. Grįžęs vistiek pasekia savo tikslą. Sodink. Aš grįžęs vistiek surasiu gyvą ar mirusia. Mažule tu nu manes nepabėgsi. Mažule dabar busi su m., o kai grįšiu iš kalėjimo surasiu ir busi mano. Mažule tau bus bausme kad mane pasodinai. Mažule gali žaisti kokius nori žaidimus, aš taip nepaliksiu <...> taip nepaliksiu mažule. Aš savo pasieksiu mano saulyte. Aš matau mažule kad nenori laimingai gražiai nuostabiai gyventi <...> labai nori, kad viskas būtu, mažule: 1. Teismus pralaimėsi visus, 2. Vaikus prarastum visiems laikams, 3. Kūdiki prarasi <...> Sav elgesiu, protu, mintimis psisišauksi prisikviesi baisiausiu nelaimiu ir tave nubaus mažule, kad su manimi nebendrauji, atstumi, nemyli Verksi pragaras. Dievas nežais su tavimi mažule <...> Aš taves E. nepaliksiu ir nepabėgsi nuomanes mano meile“; 2019 m. rugpjūčio 5 d. išsiųstame laiške - „Nesiūtink mano mafijos. Taip aš nepaliksiu mažule. <...> mano mažule nuo manęs nepabėgsi niekus. Gali mane sodinti suradiu kur be butum gyva ar mirusia. T mano esi tik nesupranti mano kvailute. Aš viską padarysiu, kad butum mano. Aš taip nepaliksiu ir tu mažule nesutrugdysi. Gali mane nužudyti, sodinti, nuodyti visteik mano esi mažule saulyte e. mano meile. man si mažule viskas. Aš nepaleisiu tavęs saulyte <...> Nepabėgsi niekur nuo manęs E. S. visada E. M.“, sukūrė nukentėjusiąją bauginančią situaciją, verčiančią bijoti dėl jos privataus gyvenimo, saugumo;

1.6. nukentėjusiajai neįvykdžius jo reikalavimo, patvirtindamas savo pasiryžimą ir toliau persekioti nukentėjusiąją 2019 m. rugpjūčio 6 d. apie 10 val. atėjo į nukentėjusiosios namus, adresu (duomenys neskelbtini), ir ketino susitikti su nukentėjusiąją skambindamas į buto duris, tačiau nukentėjusiajai durų neatidarius, į butą nepateko ir keletą valandų stovėjo namo prieigose. Po to, 2019 m. rugpjūčio 9 d. laikotarpiu nuo 13 val. iki 14.30 val. stovėjo nukentėjusiosios gyvenamosios vietos prieigose, taip sukurdamas nukentėjusiąją bauginančias situacijas, kurios ribojo jos laisvę judėti;

1.7. tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, patvirtindamas savo pasiryžimą ir 2019 m. liepos 24 d. nukentėjusiajai išsiųstame laiške išsakytą grasinimą atlikti veiksmus, siekiant, kad nukentėjusiajai būtu apribotos teisės į vaikus, 2019 m. rugpjūčio 15 d. 19.15 val. bei 22.59 val. pakartotinai, prisistatęs geriausiu šeimos draugu anonimiškai informavo ikiteisminio tyrimo įstaigą (policijos registruojamų įvykių registro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją apie šeimoje augančių nukentėjusiųjų vaikų nepriežiūrą, vartojamą alkoholį, nukentėjusiosios patiriamą smurtą ir vaikams bei nukentėjusiajai gresiantį pavojų, dėl kurios buvo iškviestos pagalbos tarnybos ir nukentėjusioji buvo kviečiama į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių Panevėžio miesto savivaldybėje;

1.8. nukentėjusiajai E. E. toliau ignoravus jo daugkartinius telefoninius skambučius ir pakeitus mobiliojo ryšio abonentinį numerį, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. iš abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) rašė nukentėjusiajai skirtus tekstinius pranešimus su nukentėjusiąja gyvenančiam M. G., naudojusiam abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), išsakydamas savo jausmus nukentėjusiajai ir, nepaisant jos valios, ketinimus siekti jos grasindamas sukelti pavojų taip tęsdamas jos persekiojimą:

1.8.1. 2019 m. rugpjūčio 5 d. 6.37 val. išsiuntė tekstinį pranešimą „Mano meile mano mažule mano šypsenėle mano saulyte mano E., labai aš tave myliu. Aš tau mažule niekada bloga nedarau ir nedarysiu. po straipsnio paziuresim. Mazule darai pati kad taves nepalikciau. As zinau kad mane myli bet bijai m. Mazule kokia kaina uz erotines paslaugas. Girdejau kad erotiskai persidavineji uz bokalus yra daug liudininku. As taves nenuskriausiu duosiu daugiau“; 6.38 val. – „Mazute tu M. nemyli tik isnaudoji ir del savo naudos gyveni su M. Labai gerai pagalvok M.“; 6.39 val. – „Mazule tai kokia kaina iz erotines paslaugas. Kiek tau m. moka.“;

1.8.2. 2019 m. rugpjūčio 6 d. 6.03 val. – „labas rytas mano meile mano mazyle mano saulyte mano E. Geros dienos mano mazule saulyte E. M. labai mazule. Drasiai vaikstai, atsargiai vaiksciok. As tave mazule stebiu. Numanes ne pabegsi. Taip nepaliksiu. mano mafija galingesne mano meile labai myliu“; 21.59 val. – „As saulytes E. nepaliksiu amzynai, nes mazule labai daug gero man padare. Mylesiu gerbsiu padesiu saugosiu stebesiu. Ir neleisiu skriausti savo mazules. Galit sodint grizes surasiu gyva ar miruse. E. man tra labai svarbi nieko blogo nedariau ir nedarysiu. As kabai myliu mazule, sypsenele saulyte E.. E. bijo M. uz tai taip daro ir sneka. E. jum teisybes nesako. E. neturi savo proto ir E. reikia saugoti ypac nuo M. Kur E. ilindo baisu kosmaras bet ji nemato. Mano meile“;

1.8.3. 2019 m,. rugpjūčio 7 d., 5.42 val. – „Labas rytas mano mazule saulyte E. Geros dienos mano meile. Labai myliu as tave mano mazule. Neatstosiu niekada busi mano tu mano esi mazule. Myliu.“; 12.22 val. – „E. mano meile esi sekama, stebima, paskui pulsim pati sito norejai. Vaikai mum nekliutis. Nenurimsiu kol savo nepasieksiu. Mazule tu mano esi. Myliu greit busi mano mezule“;

1.8.4. 2019 m. rugpjūčio 18 d. 9.19 val. – „Labas rytas mano meile mano mazule mano saulyte mano e., as labai tave myliu. turiu tau mazule svarbios informacijos. Paskambink“; 17.10 val. – „Mano meile mano mazule mano saulyte mano e. as labai tave mazule myliu. kada apzenysi mane su vasario mama tada atstoju nuo taves mano mazule. Lauk siurpryza buk atsargi ir saugok save mano mazule“; 18.34 val. – „galvok mano mazule kol nevelu“; 21 val. –„Labas nakties mano meile mano mazule mano saulyte mano e.Mazule kodel supykdei ir isskyrei mane su vasario mama. Reiskia kad tu mazule mane myli ir nori su manim gyventi. as sutinku mano meile. Kada ateisi gyventi pas mane mano mazule, labai myliu as tave mano meile. Lauk siurprizo atsargiai ir saugok save mano meile. Myliu. Reiks tave mazule paslepti. Jei nori gyventi darysi ka as tau sakysiu mazule.myliu“;

1.8.5. 2019 m. rugpjūčio 19 d. 5.30 val. – „labar rytas mano mažule saulyte e. geros dienos mano meile.Labai myliu as tave mano mazule. Neatstosiu niekada busi mano, tu mano esi mazule. myliu“; 5.31 val. – „Mano meile, mano mazule mano saulyte mano e. tu specialei supykdei mane su vasario mama nes mane myli ir nori su manim gyventi. mano e. jei per savaitę nesutaikysi mane su vasario mama tu turėsi su manim gyventi nes mane myli, tu mano esi,mano meile“; 5.32 val. – „Mano meile mano mazule mano saulyte mano e. as labai tave mazule myliu. kada apzenysi mane su vasario mama tada atstoju nuo taves mazule. Lauk siurpryza buk atsargi ir saugok save mano mazule“; 5.34 val. – „Jei sugebejai mazule man galva apsukti ir sirdy mano pagrobei, turesi su manim gyventi nori ar nenori. Myliu as tave mazule“.

2. Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 22 d. nutartimi V. P. buvo paskirta stacionarinė teismo psichiatrinė ekspertizė ir V. P. buvo atiduotas į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos teismo ekspertinį skyrių.

3. 2020 m. vasario 14 d. Panevėžio apylinkės teisme buvo gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2020 m. vasario 14 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog 2020 m. vasario 14 d. buvo atlikta V. P. stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios metu prieita išvados, kad V. P. įstatymu uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – kliedesiniu sutrikimu. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Taip pat V. P. nustatoma psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. V. P. rekomenduojamas priverstinis gydymas psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. V. P. serga lėtiniu psichikos sutrikimu, nėra kritiškas, jo elgesys neprognozuojamas, jis yra socialiai pavojingas, jam reikalingas gydymas, todėl prašoma V. P. patalpinti į psichiatrijos ligoninę (VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“) iki įvyks teismas dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo.

Motyvuojamoji dalis

4. Atsižvelgiant į tai, šiuo metu būtina spręsti procesinės prievartos priemonės – V. P. atidavimo (perkėlimo) į specializuotą gydymo įstaigą (į VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“), taikymo klausimą ir jam taikomos kardomosios priemonės – suėmimo – panaikinimo klausimą.

5. Teismo posėdyje prokurorė prašė V. P. atiduoti (perkelti) į specializuotą gydymo įstaigą – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ iki įvyks teismas dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo ir panaikinti V. P. taikomą kardomąją priemonę – suėmimą.

6. Gynėja teismo posėdyje neprieštaravo dėl V. P. atidavimo (perkėlimo) į specializuotą gydymo įstaigą ir suėmimo panaikinimo, šiuos klausimus paliko spręsti teismui.

7. V. P. atiduodamas (perkeliamas) į specializuotą gydymo įstaigą – į VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ ir jam taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinama.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 141 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse numatyta, kad jeigu <...> nagrinėjant baudžiamąją bylą prireikia kaltinamajam daryti teismo medicinos ar teismo psichiatrijos ekspertizę, kaltinamasis <...> teismo nutartimi gali būti atiduotas į ekspertizės įstaigą ir laikomas ten iki ekspertizės akto pateikimo <...> teismui <...>. Jei teismo psichiatrijos ekspertizė nustato, kad kaltinamasis dėl psichinės ligos yra pavojingas visuomenei, teisėjo nutartimi jo buvimo laikas ekspertizės įstaigoje gali būti pratęstas arba kaltinamasis gali būti perkeltas į kitą specialią įstaigą, kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo. Asmuo atiduodamas į ekspertizės įstaigą, taip pat laikymo joje terminai nustatomi ar pratęsiami laikantis tos pačios tvarkos kaip ir skiriant, pratęsiant ar apskundžiant suėmimą.

9. BPK 139 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga <...>.

10. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2020 m. vasario 14 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. P. nustatyti psichikos sutrikimai, dėl kurių įstatymo uždraustos veikos padarymo metu jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu V. P. taip pat negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. V. P. nėra kritiškas savo sveikatos sutrikimams, jo elgesys neprognozuojamas, jis yra socialiai pavojingas, todėl jam reikalingas gydymas. V. P. rekomenduojamas priverstinis gydymas psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ypatingai į tai, kad V. P. nėra kritiškas savo susirgimams (teisiamųjų posėdžių metu jis taip pat ne kartą išsakė, kad jis yra visiškai sveikas ir nieko blogo nepadarė), o taip pat ir į kitas svarbias aplinkybes teismas mano, kad šiuo metu V. P. ambulatorinis gydymas būtų neefektyvus. Todėl šiuo metu nėra tikslinga taikyti jam ambulatorinį gydymą iki kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo. Ne mažiau svarbu tai, kad V. P. elgesys neprognozuojamas ir jis yra socialiai pavojingas, todėl negydomas jis gali padaryti naujas įstatymo uždraustas veikas. Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas mano, kad šiuo metu yra visi pagrindai taikyti procesinę prievartos priemonę – atiduoti (perkelti) V. P. į specializuotą gydymo įstaigą iki įvyks teismas dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo, todėl V. P. atiduodamas (perkeliamas) į specializuotą gydymo įstaigą – į VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“.

11. V. P. taikant pirmiau paminėtą procesinę prievartos priemonę ir atidavus (perkėlus) jį į specializuotą gydymo įstaigą – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, toliau taikyti V. P. kardomąją priemonę – suėmimą, netikslinga. Šios kardomosios priemonės tolesnis taikymas būtų perteklinis, todėl V. P. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 ir 141 straipsniais teisėjas

nutaria:

Taikyti V. P. procesinę prievartos priemonę – atidavimą į specializuotą gydymo įstaigą – VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ 3 (trims) mėnesiams.

Minėtos procesinės prievartos priemonės terminą skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 20 d.

V. P. pristačius į VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“, panaikinti jam taikomą kardomąją priemonę – suėmimą.

Šios nutarties nuorašus išsiųsti V. P., jo gynėjai, prokurorei, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos teismo ekspertiniam skyriui ir Viešajai įstaigai „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.