Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) nevedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas:

1) 2007-05-18 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 149 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams, 2008-12-02 paleistas lygtinai prieš 1 metus 5 mėnesius 13 dienų, 2009-07-03 teismo nutartimi grąžintas į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmę;

2) 2010-01-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. 3 d. 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimu;

3) 2010-03-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

4) 2010-10-29 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

5) 2010-11-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. ir 9 d. 4 metams laisvės atėmimu, paleistas 2014-01-24 atlikęs bausmę;

5) 2015-06-17 Alytaus apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 2 d. 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu;

6) 2015-09-10 Alytaus apylinkės teismo pagal BK 258 str. 2 d., 63 str. 2 d., 5 d., 9 d. 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, 2017-08-29 paleistas lygtinai, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis Ž. R. 2019 m. spalio 6 d. apie 16 val. 58 min., Alytaus m., Rūtų g., tyčia pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį "F. B.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Apklaustas kaltinamuoju, Ž. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019 m spalio 6 d. jis su draugais vartojo alkoholį – gėrė alų, degtinę. Draugas paprašė pavežti, jis sutiko. Jis su draugu apie 17 val. važiavo jam priklausančiu automobiliu "F. B.". Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemonę neturi. Automobiliu važiavo Rūtų gatve, prie sankryžos su pagrindine gatve priešais sustojo važiavęs automobilis. Pamatęs, kad gali nespėti sustabdyti automobilio, jo draugas griebė ir pasuko vairą, automobilis išvažiavo į priešingą eismo juostą ir trenkėsi į priešais važiavusį B automobilį. Po eismo įvykio pasijautė blogai, todėl buvo pristatytas į ligoninę.

Automobilį atsisako pasiimti ir saugoti.

Kadangi kaltinamasis Ž. R. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorei ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, bet buvo perskaityti.

2019-10-06 įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta Alytuje, Rūtų g. bei automobilis "F. B.", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos lapai (toliau-b. l.) 8-12)

2019-10-06 neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad Ž. R. 17.12 val. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, o 17.31 - 2,02 promilių neblaivumas (b. l. 15).

Liudytojas D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-10-06 apie 17 val. jam priklausančiu automobiliu B, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo Alytaus m., Rūtų gatve link Naujoji - Jotvingių - Tvirtovės g. sankryžos. Privažiavęs sankryžą su Rūtų - Sudvajų g., sustojo prie ženklo "Stop" ir, nematęs kliūčių, pradėjo judėti į priekį. Pavažiavęs apie 2 m, staiga pastebėjo priešpriešai atvažiuojantį automobilį "F", kuris lenkė priešais jį važiuojantį automobilį ir įvažiavęs į jo važiavimo juostą, trenkėsi į jo vairuojamą automobilį. Iš "F" automobilio išlipo nepažįstamas vaikinas, akivaizdžiai matėsi, kad jis yra apsvaigęs nuo alkoholio. Jaunuolis prašė, kad nekviestų policijos pareigūnų, tačiau liudytojas, pamatęs, kad vairuotojas yra apsvaigęs, iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai užregistravo eismo įvykį bei alkotesterio pagalba patikrino jį ir "F" automobilio vairuotoją dėl apsvaigimo nuo alkoholio (b. l. 31-33).

Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. spalio mėn. pradžioje su kolega D. G. buvo tarnyboje, kai budėtojas informavo, jog Alytaus m., Rūtų g., yra eismo įvykis. Tarnybiniu automobiliu atvykę į eismo įvykį pastebėjo, kad automobilis "F. B." sankryžoje su Sudvajų gatve buvo išvažiavęs į priešingą eismo juostą ir priekiu trenkėsi į priešais važiuojantį automobilį B. Nustatė, kad automobilį "F. B." vairavo Ž. R., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl alkotesterio pagalba tikrino neblaivumą. Tuo metu atvykusi greitoji medicinos pagalba Ž. R. paguldė į transportavimo gultą. Kiek pamena, pirmą kartą Ž. R. nustatė virš 2 promilių apsvaigimą nuo alkoholio. Antrą kartą nustatyti nepavyko, kadangi Ž. R. buvo išvežtas į ligoninę. Kitas ekipažas, nuvykęs į ligoninę, antrą kartą patikrino vairuotojo apsvaigimą nuo alkoholio, kur Ž. R. nustatė virš 2 promilių apsvaigimą nuo alkoholio (b. l. 37-38).

Aukščiau aptartais duomenimis įrodyta, jog kaltinamasis Ž. R. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamasis Ž. R. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, baudžiamojo įstatymo priskiriamą prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Ž. R. nusikaltimą padarė neišnykus teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas, taigi baudžiamojo įstatymo prasme jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir ši aplinkybė pripažįstama kaip jo atsakomybę sunkinanti (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsakomybę lengvina tai, kad Ž. R. prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Už BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Parenkant Ž. R. bausmės rūšį ir nustatant jos dydį, atsižvelgiama į tai, kad Ž. R. yra teistas net 6 kartus. Ž. R., kaip matyti iš pažymos dėl administracinių nuobaudų (b. l. 104-105), praeityje baustas už administracine tvarka. Ž. R. nedirba, jis registruotas Užimtumo tarnyboje.

Švelniausia bausmė, kuri numatyta už Ž. R. padarytą nusikalstamą veiką, yra bauda, tačiau nagrinėjamu atveju ši bausmė neskiriama, nes Ž. R. nedirba, kaip nurodė teisiamojo posėdžio metu, gyvena iš socialinės pašalpos bei padedamas artimųjų. Dėl šių priežasčių Ž. R. už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriama bausmė, susijusi su laisvės atėmimu – areštas. Parenkant šios bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad Ž. R. anksčiau jau atlikinėjo realią laisvės atėmimo bausmę, be to, jis buvo paleistas lygtinai, tačiau neišbuvo lygtinio paleidimo laikotarpio ir teismo buvo grąžintas atlikti paskirtos bausmės. Dėl šių priežasčių Ž/ R skiriama maksimali arešto bausmė.

Kaltinamojo Ž. R. baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64 ¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo bei kardomųjų priemonių panaikinimo

BK 68 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones tais atvejais, kai, naudodamasis šiomis teisėmis, asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Skiriant šią baudžiamojo poveikio priemonę Ž. R., būtina įvertinti visas reikšmingas bylos aplinkybės, apibūdinančias jo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei kaltinamojo asmenybę. Ž. R. padarė šiurkštų ir pavojingą Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jis vairavo automobilį mieste, dienos metu, esant intensyviam eismui. Siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, Ž. R. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kaltinamojo Ž. R. vairuotas automobilis "F. B.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl jis turi būti konfiskuotas. Turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis. Nustatyta, kad automobilis "F. B.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo Ž. R., yra jo asmeninė nuosavybė, todėl šia automobilis turi būti konfiskuojamas.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinama Ž. R. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės 2019 m. lapkričio 14 d. nutarimu Ž. R. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį automobilį "F. B.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paliekamas galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. R. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Ž. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę Ž. R. paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo Ž. R. sulaikymo dienos, vykdant šiuo nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti Ž. R., jog jis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigą – Alytaus pataisos namus atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti Ž. R., jog jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku nuvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, tai jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti Ž. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti Ž. R. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant Ž. R. automobilį "F. B.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių stovėjimo aikštelėje Ūdrijos kelias 24, Alytus.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės 2019 m. lapkričio 14 d. nutarimu Ž. R. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį automobilį "F. B.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti Ž. R. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teisme.