Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui E. A. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) 2006 m. gruodžio 2 d. sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 612543229 (toliau - Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, t. y. TV PANASONIC TH-42 PA60E, o atsakovas įsipareigojo pradinei kreditorei mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis 2007 m. balandžio 16 d. buvo nutraukta, o atsakovas pradinei kreditorei liko skolingas 1 464,66 Eur.

2014 m. kovo 14 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) reikalavimo teisę į atsakovo prievolę perleido naujajai kreditorei Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties sąlygų 11.1. punktas nustato atsakovo pareigą, pažeidus mokėjimų grafiką, vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, mokėti kreditorei 0,2 procentų delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė prašo priteisti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, iš viso ieškovė prašo priteisti 131,82 Eur delspinigius, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 3 d. iki 2020 m. kovo 31 d., t. y. už 180 dienų.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo perleidimu pradinis kreditorius perleidžia kitai šaliai (naujajam kreditoriui) savo reikalavimo teisę į skolininką, o naujasis kreditorius perima šią reikalavimo teisę tokiomis sąlygomis, kurios nepažeidžia skolininko teisių ir labiau nesuvaržo jo prievolės (CK 6.109 straipsnis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio pridėtais dokumentais. Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl iš atsakovo naujosios kreditorės – ieškovės naudai priteistina 1 464,66 Eur skola ir 131,82 Eur delspinigiai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1 464,66 Eur skola, 131,82 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 36,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 464,66 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų šešiasdešimt keturių eurų ir 66 ct) skolą, 131,82 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro ir 82 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 596,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36,00 Eur (trisdešimt šešių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ? ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.