Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

išnagrinėjusi E. S. (E. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2012-10-11, apie 00.08 val. Vilniaus rajone, Nemėžio k., vairavo transporto priemonę BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,47 promilių girtumas), kai buvo baustas už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, t.y. savo veiksmais pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str.

Teismo posėdyje E. S. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, dėl jo gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu; asmens blaivumo testo duomenimis, iš kurių matyti, jog jam nustatytas 0,47 promilių girtumas; patikros sertifikatu Nr. 1189901; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; tarnybiniais pranešimais; duomenimis apie baustumą.

ATPK 130² str. nustato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Pagal ATPK 36 str. nuobauda galioja vienerius metus nuo nuobaudos įvykdymo dienos.

Nors administracinių teisės pažeidimų protokole nurodyta, kad E. S. padarė pažeidimą būdamas baustas 2010-04-05 nutarimu pagal 127 str. 3 d., 130 ² str., iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas E. S. baustumas pagal 2010-04-05 nutarimą byloje Nr. A2.6.-366-371/2010 yra išnykęs (administracinis areštas atliktas), tačiau Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009-10-15 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1910-626/2009 E. S. pagal ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių; paskirta bauda išieškota 2011-12-29, taigi, naują administracinį teisės pažeidimą jis padarė galiojant nuobaudai t. y., nepraėjus vieneriems metams nuo nuobaudos įvykdymo dienos, todėl jo veika teisingai yra kvalifikuojama pagal ATPK 130² str., protokole nurodytos aplinkybės tikslintinos.

E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidimo padarymo metu ir teismo posėdyje E. S. gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, atsižvelgiant į tai, kad jis yra ne kartą baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, jo gailestis nepripažintinas nuoširdžiu ir lengvinančiu atsakomybę. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į E. S. asmenybę, kuris anksčiau 15 kartų baustas administracine tvarka, iš jų 14 kartų – už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių su transporto priemonės BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.