Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R., išnagrinėjo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, bausto administracine nuobauda, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011 m. sausio 8 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. F221171 dėl to, kad S. R. 2011 m. sausio 8 d., 15 val. 35 min., Respublikos – Eibučių g. sankryžoje, Naujojoje Akmenėje, Akmenės r. sav., vairavo jam priklausančią transporto priemonę Renault 19, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis 1,80 promilės girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, todėl yra trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį (toliau ATPK).

S. R. teismo posėdyje pripažino protokole nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad vairavo automobilį išgėręs, nes paskambino sodo kaimynas ir pasakė, kad kažkas laužiasi į jo namelį. Važiavo įsitikinti, kad nieko neatsitiko. Labai gailisi dėl savo elgesio. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemonę nes turi važinėti į darbą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą žinoma. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė pateiktus duomenis. S. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių, su alkoholio matuoklio rodmenimis sutiko. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno G. N. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad Respublikos g., Naujojoje Akmenėje, pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Renault 19, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) , kuris važiuodamas vinguriavo, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad automobilį vairavo S. R., kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 1,80 promilių girtumas. Alkoholio matuoklio rodmenimis, kuriuo S. R. 2011-01-08 15.35 val. nustatytas vidutinis 1,80 promilės girtumas. Pranešimu dėl S. R. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. S. R. paaiškinimu, kad vairavo automobilį išgėręs, nes paskambino sodo kaimynas ir pasakė, kad kažkas laužiasi į jo namelį. Važiavo įsitikinti, kad nieko neatsitiko. Duomenų apie tai, kad būtų mėginta įsilaužti į S. R. priklausantį sodo namelį byloje nėra. Transporto priemonė Renault 19, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), registruota S. R. vardu. Iš S. R. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas už vienarūšius pažeidimus, dirbantis.

Ištyrus ir įvertinus byloje esančią medžiagą teismas daro išvadą, kad S. R. neteisėta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Transporto priemonės vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų. S. R. vairuodamas automobilį vidutinio girtumo laipsnio būsenoje, sukėlė realią grėsmę kitiems eismo dalyviams ir įvykdė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų.

Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo - užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

S. R. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi padaręs pažeidimą.

Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vienerių metų laikotarpyje baustas už vienarūšius pažeidimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo - neteistas, administracine nuobauda baustas, vienerių metų laikotarpyje trečią kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn, tame skaičiuje antrą kartą už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirbantis. Teismas atsižvelgė į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad S. R. skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad pažeidimas padarytas vairuojant transporto priemonę vidutinio girtumo būklėje parodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Būdamas tokios būklės asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir jų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių šeimų gerove. Teismo vertinimu, dėl pasekmių, kurias galėjo sukelti padarytas pažeidimas, jo pavojingumo nesumažina aplinkybė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas neigiamai gali įtakoti jo paties bei šeimos interesus. Dėl teisės vairuoti netekimo galimai kilsiančios neigiamos pasekmės – nepatogumas, materialinės padėties pablogėjimas, apsunkinta galimybė rūpintis artimaisiais ir panašiai – taip pat nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsnio nuostatas, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Įstatymas teikia prioritetą visuomenės interesui taikant prevencines priemones ir nubaudžiant pažeidėją užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą, o ne įvykdžiusio teisės pažeidimą asmens interesui išvengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Įvertinus byloje esančius duomenis, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes skirtina minimali papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 287 str. 1 p., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

P. S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius pažeidimą numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir nubausti nuobauda – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams nuo nutarimo priėmimo dienos - 2011 m. sausio 18 d.

Išaiškinti S. R., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti S. R. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.