Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei, nukentėjusiajam D. V., gynėjams advokatams Mykolui Vaškeliui, Jonui Ramanauskui

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, 3-ios grupės invalidas, teistas:

1. 1993-09-14 Utenos r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str.2d., 147 str. 2 d., 42 str. 3 m. 3 mėn., laisvės atėmimo bausme,

2. 1996-02-15 Utenos r. apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3 d. l/a bausmė 6 m. 6 mėn., subendrinus 7 m. laisvės atėmimo,

3. 2002-01-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., 42 str. 1 d., 35 str. 5 m. 6 mėn. su 500 Lt konfiskavimu,

4. 2008-05-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2008-08-13 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 5 mėn. 24 d. l/a bausmės,

5. 2010-02-04 Utenos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirta 10 MGL dydžio bauda, bauda pakeista 2011-03-30 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, bauda pakeista 5 parų areštu, bausmę atliko,

6. 2011-06-09 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme,

7. 2011-06-22 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2011-09-16 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

8. 2011 m. spalio 17 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 m laisvės atėmimu, subendrinus su 2011-06-22 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, paskirta subendrinta bausmė-2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo( nuosprendis neįsiteisėjęs ),

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: A. Ž. 2011 m. birželio 10 dieną apie 14.45 val. būdamas prekybos centre „Promo Cash &Carry”, esančiame Pramonės g. 5, Utenoje, priklausančiame UAB „Sanitex“, įm. kodas 110443493, reg. Raudondvario pl. 131, Kaunas, nuo prekybos centro lentynų pagrobė vieną pakuotę skustuvo galvučių „GILLETTE MACH 3“, 31,99 Lt vertės, tris pakuotes kramtomosios gumos „Dirol Raspberry“, 2,97 Lt vertės, 2 butelius po 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo - viskio „TULLAMORE DEW“, 123,9 Lt vertės, tačiau prekių iš prekybos centro pastato išsinešti nespėjo, nes prie išėjimo pastato viduje buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, taip jis prekybos centrui „Promo Cash &Carry”, priklausančiam UAB „Sanitex“, įm. kodas 110443493, reg. Raudondvario pl. 131, Kaunas, pasikėsino padaryti 158,86 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos tikslia nepamena, gali būti, kad 2011-06-10, jis būdamas “Sanitex“ prekybos centre nuo lentynų paėmė kramtomos gumos bei skutimosi peiliukus, kuriuos susidėjo į šortų bei marškinių kišenes, o alkoholinius gėrimus užsikišo už šortų. Išeinant jų sulaikė apsaugos darbuotojai.

Nors kaltinamasis kaltu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Liudytoja K. G. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2011-06-10 ji dirbo apsaugos darbuotoja prekybos centre Utenos mieste, priklausančiame UAB „Sanitex“, adresu Pramonės g. 5,. Apie 14.30 val. ji per vaizdo kamerų monitorius pastebėjo, kad į prekybos centrą užėjo įtartinas jaunuolis ,apie 1,70 m ūgio, raudonos spalvos marškinėliais ir akiniais. Ji ėmė jį stebėti. Per monitorių matė, kaip tas jaunuolis praėjęs pro kasą Nr. 4 pasiėmė ir į šortų kišenę įsidėjo kramtomosios gumos ir pakuotę skutimosi peiliukų galvučių. Po to jis nuėjo į alkoholio skyrių ir už šortų juosmens užsikišo du butelius viskio. Tada jis bandė išeiti už šias prekes nesumokėjęs: ėjo ne pro kasas ir ne pro įėjimą o pro tarpą tarp sudėtų prekių. Supratusi, kad jis pagrobė prekes, jinai jį sulaikė ties išėjimu į lauką. Tada ir paaiškėjo, kad tai yra A. Ž.. Sulaikius jis atidavė visas su savimi turėtas prekes, kurios priklauso prekybos centrui (b. l. 7)

Savo parodymus liudytoja K. G. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Ji parodė vietą, pro kurią A. Ž. pasišalino iš prekybos salės nesumokėjęs už prekes ir vietą, kurioje jis buvo sulaikytas (b. l. 8-11)

Iš įvykio vietos apžiūros (b. l. 6), daiktų pateikimo protokolų matyti, kad iš prekybos centro, priklausančio UAB „Sanitex“ darbuotojos, liudytojos K. G. buvo paimtos A. Ž. bandytos pagrobti sekančios prekės: viena pakuotė skustuvo galvučių „GILLETTE MACH 3“, 31,99 Lt vertės, trys pakuotės kramtomosios gumos „Dirol Raspberry“, 2,97 Lt vertės, 2 buteliai po 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo - viskio „TULLAMORE DEW“, iš viso 123,9 Lt vertės (b.l.12). Šiuos prekės buvo apžiūrėtos kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nufotografuotos, ir grąžintos prekybos centro UAB „Sanitex“ atstovui E. G. (b. l. 13-15,16)

Iš 2011-06-22 UAB „Sanitex“ pranešimo matyti, kaltinamasis iš prekybos centro Utenoje, adresu Pramonės g. 5, 2011-06-10 bandė pagrobti kramtomąją gumą, skustuvo galvučių ir du butelius viskio. Pažymoje nurodyta šių prekių vertė, prie pažymos pridėtos sąskaitos-faktūros ir kiti dokumentai, patvirtinantys prekių buvimą prekybos salę ir jų vertę bei CD-R kompiuterinė laikmena su įrašu, kuriame matyti prekių vagystės faktas (b. l. 17-24).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas CD-R kompaktinis diskas ir pridėtas prie bylos kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Apžiūros metu buvo padarytos nuotraukos , kuriose matyti, kaip kaltinamasis pavogė ir prie savęs paslėpė prekes (b. l. 24, 25-29).

Liudytoja K. G. parodė, kad ji sulaikė kaltinamąjį bandantį išsinešti prekes iš prekybos centro. Duomenys pateikti iš stebėjimo kamerų šias aplinkybes patvirtino. Kaltinamasis pripažino, kad kėsinosi pagrobti prekes. Šie įrodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Aptarti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis norėjo pagrobti prekes ir to siekė. Tik nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojų. Kaltinamojo veika vertintina kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės turtą ir kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, baustas administracine tvarka25 kartus (b. l. 89-102), į psichiatro įskaitą neįrašytas, priklausomybių ligų įskaitoje yra įrašytas, pagal specialisto išvadą Nr. 99U-83 skirti TPE nereikia (b. 1. 104, 107), charakterizuojamas patenkinamai (b. l.109,110), į tai, kad nusikaltimą veiką padarė turėdamas neišnykusius ir teismo nepanaikintus teistumus už nusikaltimus nuosavybei, kas įrodo, kad jo antivisuomeninės nuostatos susiformavo jau prieš nusikalstamos veikos padarymą, į tai, kad yra tik 50 procentų darbingas, augina mažametį vaiką (b.l. 44), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir daro išvadą, kad jam skirtina arešto bausmė.

Dėl daiktinių įrodymų

Pateiktas kompaktinis diskas su užfiksuotomis vagystės aplinkybėmis paliktinas saugoti byloje ( BPK 94 str. 1 d. 3 p. ).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str.1 d. ir 178 str. 4 d. ir paskirti keturiasdešimties parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. spalio 24 d.

Kompaktinį diską palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.