Šiaulių apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims – R. Š., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. Š. pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo ir termino palikimui priimti pratęsimo, pareikštą suinteresuotiems asmenims V. Š., R. Š., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl asmeninio testamento patvirtinimo.

Civilinio kodekso 5.31 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, jeigu asmens testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui, jis po testatoriaus mirties nė vėliau kaip per vienerius metus turi būti pateiktas teismui patvirtinti.

Asmeninis A. M. testamentas nebuvo perduotas saugoti notarui, nepateiktas patvirtinti kitoms įstatyme nurodytoms įstaigoms, tačiau 2013-10-03, nepraleidus įstatyme nustatyto termino, buvo pateiktas tvirtinti teismui (1-2 b. l.).

Iš prie pareiškimo pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2012-10-19 (15 b. l.). Jai nuosavybės teise priklausė: 2,2 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (7-8, 17 b. l.); 2,18 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (5-6, 18-19 b. l.). Pagal 2001-02-22 Šiaulių apskrities viršininko administracijos Sprendimą Nr. 31-12194, nuosavybės teisės į 0,25 ha miško bus atkurtos vėliau, parengus žemės reformos žemėtvarkos projektą (5-6 b. l.). Iš Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės Birutės Šatienės liudijimo matyti, kad A. M. palikimas nepriimtas (9 b. l.). Pateiktame ranka rašytame A. M. testamente yra įvardinta kam paliekamas jai priklausantis turtas bei išvardinta, koks turtas yra paliekamas (11 b. l.).

Teismas, nagrinėdamas prašymą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, turi patikrinti, ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo. Įstatyme įtvirtinta testamento ir konkrečiai – asmeninio testamento - samprata neleidžia patvirtinti tokio asmeninio testamento, kuris neatitinka šių esminių reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-03-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-218/2004).

LR CK 5.30 str. 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui būtini reikalavimai, kuriems esant, toks testamentas galioja: a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka; b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta; c) testatoriaus valios išraiška; d) asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus. Asmeninis testamentas negalioja, jeigu nenurodyta jo sudarymo data ir vieta tik tuo atveju, kai testamento sudarymo datos ir vietos negalima nustatyti kitais būdais arba jos nėra aiškios iš kitų bylos aplinkybių. Įstatymas nereglamentuoja asmeninio testamento teksto, tačiau nurodo, kad per klaidą praleistas koks nors žodis arba žodis parašytas neteisingai nedaro testamento negaliojančio; galioja ir atitinkamos sąlygos, jeigu dėl jų prasmės nekyla neaiškumų (CK 5.30 str. 2 d.). Tik akivaizdžiai nebaigtas ar nepasirašytas asmeninis testamentas negalioja (CK 5.30 str. 3 d.).

Formuodamas vienodą teismų praktiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad aiškinant teisės normų, reglamentuojančių asmeninio testamento sudarymo tvarką ir formą, prigimtį, būtina atsižvelgti į tikslus, kurių siekia įstatymų leidėjas, kurdamas jas. Asmeninio testamento tikslas – suteikti palikėjui galimybę pačiam surašyti jam priklausančio turto patvarkymą mirties atveju. Įstatymas, nustatydamas imperatyvius testamento sudarymo ir formos reikalavimus, siekia užtikrinti testatoriaus vidinės valios atitikimą jos išorinei išraiškai testamente. Kadangi testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, galimybės nustatyti tikrosios testatoriaus valios kitaip nei remiantis rašytiniais dokumentais, kuriuos jis sudarė prieš savo mirtį, nėra, todėl CK 5.30 straipsnis įvirtina privalomus asmeninio testamento rekvizitus bei jo techninį būdą, ir šios normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyvios. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartyje teismas suformulavo CK 5.30 straipsnio aiškinimo ir taikymo taisyklę: asmeninis testamentas turi būti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo paties pasirašytas. Kito asmens ranka surašytas, o testatoriaus pasirašytas testamentas, negalioja.

Kaip matyti iš bylos duomenų, A. M. savo ranka surašė ir pati pasirašė asmeninį testamentą. Tai atitinka Lietuvos Respublikos CK 5.30 str. aiškinimo ir taikymo taisyklę, nurodančią, kad asmeninis testamentas turi būti surašytas tik testatoriaus ranka ir jo paties pasirašytas. Testamentas atitinka visus asmeniniam testamentui keliamus būtinus reikalavimus: jame aiškiai ir suprantamai išreikšta testatorės valia palikti po mirties savo asmeninį turtą jame nurodytam asmeniui. Be to, testamente nurodyta data, paveldimas turtas, paveldėtoja. Visuma teismo aukščiau nustatytų faktų patvirtina, ne tik testatorės veiksnumą, jos paskutinę valią, bet ir tai, kad ji buvo išreikšta tinkama forma, bei tokiam testamentui būdingu turiniu. Testamentas nebuvo patvirtintas pas notarą dėl objektyvių priežasčių. Šis ranka rašytas testamentas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų. Esant šioms aplinkybės, A. M. ranka surašytas testamentas tvirtintinas.

Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

LR CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas šiais būdais: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti; 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal LR CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad A. M. mirė 2012-10-19, jos palikimas nebuvo priimtas per 3 mėnesius. Kaip nurodė pareiškėja, močiutė visą laiką giminaičiams kartojo, kad savo turtą paliks anūkei K. Š., kad yra surašiusi testamentą, tačiau iš karto po jos mirties testamento rasti nepavyko ir tik praėjus beveik metams, velionės močiutės testamentas buvo surastas tvarkant asmeninius velionės daiktus. Iš Šiaulių rajono 2 – ojo notarų biuro 2013-09-27 liudijimo matyti, kad po A. M. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta ir asmenų pareiškusių prašymą priimti palikimą nėra (9 b. l.).

Kaip aukščiau minėta, pagal LR CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (LR CK 1.5 straipsnio 4 dalis).

Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius dokumentus, pareiškėjos K. Š., suinteresuoto asmens V. Š. paaiškinimus, R. Š. atsiliepime nurodytas aplinkybes, ir mano, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių: iškart po A. M. mirties nepavyko rasti testamento. Paveldėjimo byla notarų biure nėra užvesta ir neišduotas paveldėjimo teisės liudijimas, todėl kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, teismas sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis atnaujintinas (LR CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 578 straipsnio 2 dalimi, 579-582 straipsniais, LR CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2012-09-25 surašytą tokio turinio asmeninį testamentą: „Asmeninis testamentas. 2012-09-25, (duomenys neskelbtini). A. M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) suprasdama ką darau, pareiškiu savo valią: mano vardu man priklausantį visą turtą 2,18 žemės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2,2 miško, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2001-02-22 Nr. 31-12194 sprendimą negautus 0,25 ha, palieku savo anūkei K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). A. M. /parašas/ Būkit sveiki ir laimingi 2012-09-25 (duomenys neskelbtini)“.

Atnaujinti pareiškėjai K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbios priežasties praleistą terminą A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2012-10-19, palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.